Hva skal jeg velge: Nikon D200 eller EOS 5D?

[maxmhz]

Jeg hadde så og si bestemt meg for Canon EOS 5D til jeg så det nye D200 fra Nikon annonsert for noen dager siden.

Så da ble det på ny en runde i tenkeboksen, men nå er det mye vanskligere... Canon vs Nikon?

 

Jeg har hatt det inntrykk av at Canon jevnt over linjen har bedre spsifikajoner enn Nikon i alle klasser, men D200 virker meget lovende ut....

Jeg liker 'looken' til Nikon som ser litt røffere og "ustellt" ut enn Canon's stilrene EOS.

 

Fullformat frister, og hva er egentlig fordelen med Nikon DX format, fremfor fullformat?

Så hvordan er kvalitetn og utvalget på otikk på de forskjellige? Og hvordan er disse målt opp etter hverandre?

 

Noe som har ideer og hjelp? Hva skal jeg velge?

 

Jeg har lyst til å si "Pris ingen hindring", men det er jo det selvsagt ikke, men jeg har gitt meg selv lov til å investere prisen på et 5D.

 

Så, jeg trenger tips, jeg klarer ikke velge...kun det beste er godt nok for meg (men jeg driter ikke penger)

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

Canon vs Nikon = Olympus

 

E-1

11-22mm f.2.8-3.5

14-54mm f.2.8-3.5

50-200mm f.2.8-3.5

50mm f/2.0 macro

 

 

11-400mm på 3 objektiver, samt et meget bra makroobjektiv. Alt til prisen av ett EOS 5d hus..

 

Både hus og objektiver er forøvrig sprut- og støvresistente...

 

Vurder det nå ihvertfall ^^

Endret 17. november 2005 av Slettet-EkRmMDKFIU

[HotShotChicken]

11-400mm på 3 objektiver

?

 

11-22mm f.2.8-3.5

14-54mm f.2.8-3.5

50-200mm f.2.8-3.5

50mm f/2.0 macro

 

Ser mer ut som 11-200mm spør du meg

Endret 17. november 2005 av Mikkle

[Gjest Slettet-EkRmMDKFIU]

11-400mm på 3 objektiver

?

 

11-22mm f.2.8-3.5

14-54mm f.2.8-3.5

50-200mm f.2.8-3.5

50mm f/2.0 macro

 

Ser mer ut som 11-200mm spør du meg

5168229[/snapback]

 

Beklager, gikk litt raskt frem... 35mm-ekvivalenten fremtrylles ved å gange brennvidde x2 for 4/3-objektiver... Dvs. disse objektivene tilsvarer 22-400mm ;-)

[maxmhz]

Vel, nå er Olympus uaktuelt for meg, jeg står mellom Canon og Nikon.. ingen andre.

 

Dessuten så har Nikon lansert et 18-200 f/3,5-5,6 G VR II objektiv...

Det vil da i.flg 35mm format vere 27-300, med den nye bildestabilisatoren kan du gå ned 4 lukkertrinn. Dette til 1/4 av prisen til 5D.

 

Olympus er utelukket. Ver vennlig og hold deg til topic

[CWalken]

Jeg har hatt det inntrykk av at Canon jevnt over linjen har bedre spsifikajoner enn Nikon i alle klasser, men D200 virker meget lovende ut....

Jeg liker 'looken' til Nikon som ser litt røffere og "ustellt" ut enn Canon's stilrene EOS.

 

Fullformat frister, og hva er egentlig fordelen med Nikon DX format, fremfor fullformat?

Så hvordan er kvalitetn og utvalget på otikk på de forskjellige? Og hvordan er disse målt opp etter hverandre?

5168056[/snapback]

 

Begge produsenter har strålende optikk tilgjengelig hvis man er beredt til å betale for det, og en (ganske fornuftig) måte å se på det er jo å regne på totalen for hele systemet. En D200 fra Sverige vil bli kostende en 13-14k, og hvis du legger mellomlegget opp til 5D på ca 10k i en linse (Nikon 17-55mm f/2.8 f.eks), vil denne pakken sope gulvet med et hvert annet DSLR på markedet utstyrt med en "gratislinse". Mesteparten av den tekniske bildekvaliteten ligger i optikken, ikke i kamerahuset.

 

Fullformat er heller ikke bare en dans på roser. Formatet har en teoretisk fordel når det gjelder støy ved høye følsomheter og implisitt større søker, men vignetting blir plutselig et veldig virkelig problem igjen, ta en titt på http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp. Og Bjørn Røslett har testet DX vs FF i form av Nikon D2X vs. Canon 1 DS Mk. II. Ellers har vi jo til gode å se tester eller fornuftige testbilder fra D200, men det burde jo dukke opp innen noen uker.

[maxmhz]

Takker for svar.

Her er forresten uredigerte bilder tatt med D200

[kawak]

Nå¨som det har kommet så mange bra digitale objektiver så personlig mener jeg fullformat ikke lenger er en fordel(ikke iforhold til pris ihvertfall). Nikon kommer nå med et 18-200 glass med optisk bildestabilisator. De første tilbakemel har vært veldig bra. Det sammen med 200D til mindre penger enn canon alt. frister ihvertfall meg.

Sikkert mange som vil kritisere 10 x zoom glass, men dette glasset er det lagt mye mer arbeid i og det er jo det ultimate allround/reise objektiv.

Uansett ville jeg gått for Nikon. Synes prisforskjellen er urimelig stor.

 

Lykke til i ditt valg!

[Black Star]

Kjøp D200. Tenk på at de 10.000 du sparer på det i forhold til å kjøpe 5D, kan brukes til ekstremt bra optikk (spesielt hvis du i utgangspunktet hadde tenkt å kjøpe ok optikk til 5D). For å si det sånn... med 10.000 mer å bruke på optikk, gruser Nikon D200 Canon sitt 5D uten problemer.

 

D200 har på de fleste områder minst like bra spesifikasjoner som 5D. 5D koster mye penger på grunn av fullformat, og de 2 megapixlene mer har absolutt null å si.

[olemm]

Har du noen objektiver eller er beløpet du skal investere 5D og 24-105/4IS eller et annet "kit"?

 

Jeg tenker om 5D at det er et fantastisk system om man har litt L-glass og/eller skikkelig fastoptikk fra før, men hvis jeg skulle bygge opp et system fra bunnen av for 30-35 000 kroner akkurat nå, så tror jeg kanskje at D200 og 15 000 i glass hadde vært løsningen for meg, heller enn 5D og en treig zoom. Imidlertid har jeg ikke verken tatt i eller sett i søkeren på D200, det kan jo hende det kan få meg til å ta tilbake utsagnet

Endret 17. november 2005 av olemm

[maxmhz]

Hei.

Det jeg i utgangspunktet hadde sett meg ut med 5D av glass var 24-70 f/2.8L

og 50mm f/1.4

 

Men med D200 tenker jeg mest på det nye 18-200 objektivet.

Men sånn generelt sett, så er objektiver med så stort zoom-område ikke så bra... sikkert med tanke på at det kreves mye kvalitetsglass, som er lik mye peng. Men Nikkor 18-200 er da ikke så 'dyrt' (7000kr). Så jeg er litt usikker ang. det. Noen fler formeninger om dette?

 

 

Og, såklart som dere sier... med D200 har jeg jo mer penger til overs til bedre glass og/eller mer tilbehør som blitz, vertikalgrep, minnekort osv osv.

Jeg haller mest over på D200 nå ja...

 

Etter å ha lest den artikkelen av Bjørn Rørslett, så har jeg fått nytt perspektiv på DX format (crop) mot Fullformat.

Det er eneste det med støy som er/vil vere avgjørende med D200...

 

 

 

Jeg glemte selvfølgelig legge ved linken til D200 bildene (faktiske bilder tatt med D200):

http://fradlis.com/d200/

[olemm]

Jeg deler din skepsis mht. 18-200, selv om denne helt sikkert er bedre enn Sigmas tilsvarende er det 11x zoom med alle de problemer det medfører, den er ikke særlig rask og MTF-kurvene sladrer om at rekkevidden går på bekostning av kvaliteten.

 

5D+24-70+50 er en bra kombinasjon, men det kommer til å føre til innkjøp av minst et teleobjektiv, fordi "ekte" 70 er kort for portrettbruk. Dessuten er 40 000 er nær allerede før teleobjektivet er i hus. Det er klart, for den prisen så kan man ha råd til D200 med 18-200 OG fastobjektiver til å gjøre de fotografiene hvor optimal kvalitet er viktigst.

[CWalken]

Men med D200 tenker jeg mest på det nye 18-200 objektivet.

Men sånn generelt sett, så er objektiver med så stort zoom-område ikke så bra... sikkert med tanke på at det kreves mye kvalitetsglass, som er lik mye peng. Men Nikkor 18-200 er da ikke så 'dyrt' (7000kr). Så jeg er litt usikker ang. det. Noen fler formeninger om dette?Jeg glemte selvfølgelig legge ved linken til D200 bildene (faktiske bilder tatt med D200):

http://fradlis.com/d200/

5169082[/snapback]

Tommelfingerregelen er jo at stort zoomområde går på bekostning av det meste annet, men vi får vel vente å se til linsen havner på markedet. Men som sagt får Nikons 17-55mm f/2.8 og 70-200mm f/2.8 VR mye skryt, men det blir jo tilsvarende mer penger å legge ut, og kilo å bære rundt på. Hvis du ferdes mindre i de øvre brennviddene har jo Sigma 70-200mm f/2.8 til rundt 6k, men uten VR. Ellers burde det gå an å finne forgjengeren til Nikons tele, 80-200mm f/2.8 brukt, optisk i samme klasse men uten VR og uten dedikert autofokusmotor hvis du ikke finner en AF-S. 5000-8000 vil jeg tro.

 

Ellers må man huske på at det meste av testbilder som ligger ute er fra prototyper, så det endelige resultatet kan være enda bedre. Det er også ganske mye slurvete eksponering. Stort sett ser det ut som en god forbedring fra min D70 på høy ISO, med nesten ikke-eksisterende fargestøy. Men de endelige resultatene får vi bare vente litt på. Men jeg skal ha en, iallefall

[opsahle]

Kjøp D200. Tenk på at de 10.000 du sparer på det i forhold til å kjøpe 5D, kan brukes til ekstremt bra optikk (spesielt hvis du i utgangspunktet hadde tenkt å kjøpe ok optikk til 5D). For å si det sånn... med 10.000 mer å bruke på optikk, gruser Nikon D200 Canon sitt 5D uten problemer.

5168895[/snapback]

 

Ikke dårlig uttalelse med tanke på at ingen egentlig har fått testet D200.. men Afseth jobber jo i butikk så han har vel kanskje prøvd det eller ? :-)

 

Uansett, dette er to forskjellige kameraer med sine fordeler og ulemper, FF vs crop. Prøv heller å se på hva du vektlegger og test begge to i en butikk.

[SNratio]

Kjøp D200. Tenk på at de 10.000 du sparer på det i forhold til å kjøpe 5D, kan brukes til ekstremt bra optikk (spesielt hvis du i utgangspunktet hadde tenkt å kjøpe ok optikk til 5D). For å si det sånn... med 10.000 mer å bruke på optikk, gruser Nikon D200 Canon sitt 5D uten problemer.

5168895[/snapback]

 

Ikke dårlig uttalelse med tanke på at ingen egentlig har fått testet D200.. men Afseth jobber jo i butikk så han har vel kanskje prøvd det eller ? :-)

 

Uansett, dette er to forskjellige kameraer med sine fordeler og ulemper, FF vs crop. Prøv heller å se på hva du vektlegger og test begge to i en butikk.

5170053[/snapback]

 

Det Afseth snakker om, er hvordan en får (generelt) best bildekvalitet gitt det aktuelle budsjettet. Og de to kamerahusene er begge så gode at det vil være optikken som i de aller fleste tilfeller avgjør. Avveiningen kan bikke i 5Ds favør hovedsaklig på tre forhold: Ergonomi, at 5D rett og slett vil funke bedre for brukeren. Fotografering i dårlig lys, 5D vil trolig være noe bedre støymessig. Bilder med svært stort kontrastomfang, som den større brikken trolig vil takle bedre. Hvis en i det hele tatt vurderer å bruke en 18-200, vil neppe den marginalt høyere oppløsningsevnen til 5D være noe viktig moment... Pris og utvalg i vidvinkeloptikk kunne også vært et moment, men her kommer de 10 000 ekstra til optikk inn: På telesida, gitt bildeutsnitt, får en jo bedre optikk til samme pris til D200. (Jfr f.eks en 300 /2.8 og en 200/2.8!)

[rokkitan]

Avveiningen kan bikke i 5Ds favør hovedsaklig på tre forhold: Ergonomi, at 5D rett og slett vil funke bedre for brukeren.

...

Jeg regner med at du mente at ergonomien på 5D er bedre hvis brukeren liker den. Jeg syns nå ergonomien på D200 virker en del bedre enn 5D, selv om jeg bruker 20D. Bare det at av/på-knappen fint kan nås med høyrehånda er et stort framskritt i forhold til 5D/20D. 200D har også egen knapp for kvalitet (20D kan bruke set knappen), en speillås-modus på drive-dial'en, samt permanent visning av ISO, eksponeringsmåte og lysmålingsmetode i søkeren. I tillegg er det et solid og værtettet hus med 5 bilder/sekund. Min (lille og generelle) erfaring med Nikon er at de fokuserer bedre i lite lys, mens Canon er/kan være litt bedre i mye lys. Hastigheten avhenger dog mye av optikken.

 

Vi får bare håpe at oppfølgeren til oppfølgeren til 20D (evnt. om det kommer et proff 1.6x kamera) blir like bra eller bedre på finesser/byggekvalitet, samt enda bedre på bildekvalitet enn 20D. (Det gjenstår ennå å se hvor bra 200D blir på høy ISO, men jeg ville ikke vært veldig bekymret.)

 

Jeg regner med at oppfølgeren til 20D som vanlig blir litt oppgradert i forhold til forgjengeren, men ikke nok til at de fleste vil oppgradere fra forrige modell (D30-D60-10D-20D). Det blir også spennende å se om den blir lansert i forhold til vanlig plan; dvs. i februar. Mvh. RKS

[satchmo]

Hei! Hvis jeg hadde vært i den heldige situasjon at jeg sto ovenfor valget mellom 2 så gode kameraer ville jeg fokusert på hva det er som betyr mest for min egen bruk. Å si at det ene kameraet knuser det andre tror jeg blir alt for enkelt.

 

Ta deg en tid på et par av trådene på foto.no som omhandler nettopp dette. Selv om disse trådene er litt plaget av "støy" (dvs. krangling osv.) så finnes det her personer med betydelig kompetanse. Der finner du også vurderinger av hvilke fordeler fullformat har og motsatt.

 

Hvis man først har anledning til å velge mellom to så flotte kameraer ville jeg ikke fokusert mest på pris. Som nevnt ovenfor - det blir et systemvalg både mhp. merke og i forhold til fullformat eller ikke og det finnes plusser og minuser i forhold til begge valgene.

 

Når det gjelder ergonomi - her gjelder vel det samme som ved andre diskusjoner om valg mellom kameraer. Å påstå at det ene er klart bedre enn det andre er og blir håpløst (ref. utallige diskusjoner om 350D vs. D70). Her må man prøve i hånden selv så sant man har muligheten til det.

 

Du bør også ta en titt i siste nr. av Fotografi der EOS 5D er testet.

[BMP]

Kjøp Nikon D200..............det skal jeg!

 

bmp

[CWalken]

Hei! Hvis jeg hadde vært i den heldige situasjon at jeg sto ovenfor valget mellom 2 så gode kameraer ville jeg fokusert på hva det er som betyr mest for min egen bruk. Å si at det ene kameraet knuser det andre tror jeg blir alt for enkelt.

5171143[/snapback]

Hadde du sett etter så er det ganske edruelige påstanden i denne tråden at midler man ikke bruker på kamerahus blir frigjort til optikk. Hvis man har tenkt å bruke, la oss si 25k, så har man med D200 en 11-12k til optikk, mens man har 800kr til en linse for 5D. Resultatene vil ikke engang være sammenlignbare. Dette eksempelet er kanskje et ytterpunkt, men det forekommer helt sikkert og man vil uansett ha ~11k mer til optikk med Nikonløsningen selv om man skulle bruke veldig mye mer totalt.

 

Ellers er poenget ditt veldig fornuftig. Helt sikkert strålende kamerahus begge to, men jeg kan ikke helt se at 5D skal være verdt prisforskjellen ved hobby- eller halvprofesjonell bruk hvis du ikke sitter på en god Canon-optikk fra før.

[opsahle]

På samme måte som du sikkert får bedre resultat av å kjøpe en D50 med linse til 10k istedet for å kjøpe en D200 med linse til 800,-. Gjør det D50 til et bedre kjøp eller et bedre kamera?