Desimal- og binærprefiks

[dravisher]

Gratulerer! hw.no har satt ny rekord i inkompetanse. Den står nok like lenge som kuppern sine rekorder.

5172082[/snapback]

Og hvilken standard er det du følger her? Regner med du mener kilo skal bety 1024 i datasammenheng, så da må vel hele telekommunikasjonsverdenen legge seg totalt om da eller? Din tankegang kan sammenlignes med å være "anarkistisk"*. La oss alle følge det vi vil og ignorere alle standardiseringsorganer. Bare finn på noe som høres naturlig ut og forvent at andre skal følge dette, uten å få dette etablert som en offisiell standard? En slik holdning innen for vitenskap og teknologi er idiotisk. Hvis noen mener at kilo skal bety 1024 når det snakkes om bit og byte så får dere heller få de gjenkjente standardiseringsorganene vi har til å skifte standardene sine da.

 

*Sier ikke noe om ditt politiske standpunkt jeg her nå.

[kjeklulf]

Vel, etter å ha lest igjennom en del av Campus' innlegg i en liknende diskusjon tidligere tyder det meste på at han ikke helt har forstått hva SI er og at standardisering for han er at det gjøres på den måten han er vant til "for sånn har det alltid vært og kommer alltid til å være". Og hvis ikke alle er enige tar han ballen sin og går hjem...

[Chief_R-W]

Kjempebra

En sånn som dette trengte vi.

Var lærerik og en fin guide som jeg lærte også endel nytt av.

Var nok endel som fikk nytte av denne guiden selv om de kunne mye fra men nyttig lærdom iallefall.

[ATWindsor]

Gratulerer! hw.no har satt ny rekord i inkompetanse. Den står nok like lenge som kuppern sine rekorder.

5172082[/snapback]

 

Og poenget ditt var....?

5172108[/snapback]

 

Å stille seg selv i et dårlig lys virker det som....

 

AtW

[eXZire]

Hovmod står for fall.. Det samme gjør idioti og bastanthet

[Oracel]

01001011 - som tilsvarer bokstaven K i ASCII-kode

Orginale ascii bruke bare 7 bits. Det er nok til 128tegn 0-127 som holder til A-Z i små og store bokstaver + tall. Resten (de første 33 0-32) går til styring av teksten. (Linjeskift, tab, null-datatypen osv www.asciitable.com.

Det dere referer til er ekstended ascii (utf-8) som har plass til dobbelt så mange tegn. Man har så UTF-16 som inneholder de fleste asiatiske tegn i tilleg. Filer som bruker utf-16 er dobbelt så store som utf-8.

 

Grunnen til at man har 7 bits i ascii er at en eller annen amerikaner tenkte at en signed 8-bit (byte) integer var nok. Signed betyr at man bruker et av bit'ene til å beskrive positive eller negative tall. 8 bits signed heltall har plass til 128 verdier. un-signed har plass til 256.

5167951[/snapback]

 

Tror du bør kjøle deg ned og få fakta i orden før du pirker på andre, martiol. UTF-8 er ikke det samme som extended ASCII. UTF-8 benytter opp til 4 bytes for å beskrive et tegn (code points), men ikke nødvendigvis mer enn én byte. Hvor mange bytes extended ascii bruker overlater jeg til leseren å tenke seg frem til.

 

Hva UTF-16 angår så bruker den enkodinga fra 2 og opp til 4 bytes per code point. Hvordan du begrunner den spinnville påstanden om at filer enkodet med UTF-16 alltid er dobbelt så store som dem enkodet med UTF-8, tør jeg ikke tenke på. Derimot kan filer enkodet med UTF-32 gjerne være dobbelt så store som dem enkodet med UTF-16, siden UTF-32 bruker 4 bytes per code point over hele linja sammenlignet med 2 bytes per code point i store deler av UTF-16. Men også her er det avhenging av hva som faktisk er i fila.

 

Foreslått lesestoff for de som vil (eller behøver) å lære mer om Unicode og hvordan forskjellige enkodinger fungerer:

UTF-8

UTF-16/UCS-2

Comparison of Unicode encodings (anbefales)

[inaktiv000]

(F.eks den romferga som eksploderte på grunn av at amerikanerene hadde problemer med å regne om fra SI til sitt eget lokale system)

5167597[/snapback]

 

Fortell noen eksempler du da?

[tfheen]

Orginale ascii bruke bare 7 bits. Det er nok til 128tegn 0-127 som holder til A-Z i små og store bokstaver + tall. Resten (de første 33 0-32) går til styring av teksten. (Linjeskift, tab, null-datatypen osv www.asciitable.com.

 

Dette stemmer.

 

Det dere referer til er ekstended ascii (utf-8) som har plass til dobbelt så mange tegn. Man har så UTF-16 som inneholder de fleste asiatiske tegn i tilleg. Filer som bruker utf-16 er dobbelt så store som utf-8.

 

Dette, derimot, er bare sprøyt. UTF-8 er en måte å kode Unicode på. UTF-16 er det samme, men bruker alltid 16-bit per tegn, noe som for engelsk og norsk tekst medfører at man kaster bort rundt 50% av plassen (siden de aller fleste tegn uansett finnes i ASCII og de 128 første tegnene i UTF8 er de samme som for ASCII). De særnorske tegnene trenger 16 bits for å kodes i UTF-8.

 

Av andre enkodinger har man ISO-8859-1, aka Latin-1 som er mer eller mindre lik som win-1252. Denne har kun rom for 256 tegn, der de 128 første er de samme som ASCII, mens de øvre 128 brukes til særnorske (og svenske, danske m.fl) tegn.

 

- tfheen

[tfheen]

Prosessoren sender og henter data til og fra minnet i grupper på 8 bits og det kalles en byte.

 

Nei. Moderne prosessorer henter minst 64 bit ad gangen fra minnet. Det er kun 8088 av "moderne" PC-arkitekturer som har hatt 8-bits minnebuss for data. Se f.eks Bussbreddeside hos PCguide.com for en liten oversikt.

 

For de av oss som er så gamle at de husker vanlig pentium og SIMM-er så var dette grunnen til at man måtte ha to og to minnebrikker: SIMMene hadde 32 bits bussbredde hver, men prosessoren trengte å få fylt opp hele bussbredden.

[Campus]

Jeg kan ikke forstå at det skal være noe problem at kilo betyr 1024 i datasammenheng, alle som er noenlunde oppegående burde klare å holde rede på at det er forskjell på kilogram og kilobyte. Når det gjelder å "ta ballen og gå" så har jeg faktisk andre ting å gjøre enn å diskutere her.

[ATWindsor]

Jeg kan ikke forstå at det skal være noe problem at kilo betyr 1024 i datasammenheng, alle som er noenlunde oppegående burde klare å holde rede på at det er forskjell på kilogram og kilobyte. Når det gjelder å "ta ballen og gå" så har jeg faktisk andre ting å gjøre enn å diskutere her.

5184448[/snapback]

 

Hva om andre skulle begynne med det samme? Hva om diamentbrasnjen definerte kilo-karat som 950 karat? Ville du ikke følt deg litt snytt om du kjøpte 100 diamanter på en kilokarat tilsammen? Folk synes allerede det er et problem at harddiskene "er for små" er et utall tråder om det på forumet. Hele genialiteten til SI-systemet er at prefiksene alltid er de samme, det er en av tingene som gjør det bedre enn feks de latterlige amerikanske systemet. Å bruke kilo som 1024 undergraver det.

 

For å snu på det, om man skal ha et prefiks som betyr 1024, hvorfor skal man da, av alle ord i hele verden, bruke et ord som er definert som 1000?

 

AtW

[dravisher]

Campus: Ikke glem at store deler av "databransjen" (telekommunikasjon, harddiskprodusenter) bruker allerede korrekt prefiks. Du vil altså at halvparten av "byteverdenen" skal gå bort fra de definerte standardene fordi den andre halvparten nekter å følge standardene? Er ikke noe annet enn latterlig det. Som sagt, innen for teknologi og vitenskap må det alltid følges definerte standarder. Når vi nå har standarder som sier hva en kB og en KiB er, så må de følges, ikke ignoreres.

[kjeklulf]

Jeg kan ikke forstå at det skal være noe problem at kilo betyr 1024 i datasammenheng, alle som er noenlunde oppegående burde klare å holde rede på at det er forskjell på kilogram og kilobyte. Når det gjelder å "ta ballen og gå" så har jeg faktisk andre ting å gjøre enn å diskutere her.

5184448[/snapback]

 

Vel, for å ta det siste først: Når du kommer inn i diskusjonen og konstaterer at inkompetansenivået er skyhøyt uten å begrunne det så må du regne med at enkelte kommenterer at det muligens har noe med ditt eget kompetansenivå å gjøre.

 

Hvis du hadde tatt deg bryet med å lese artiklen ville du funnet ut at problemet ikke er at "kilo betyr 1024 i datasammenheng". Problemet er at kilo noen ganger er 1024 i datasammenheng og noen ganger 1000. Du ville også fått med deg at dette skyldes ulike historiske tradisjoner og ikke om folk er oppegående eller ikke. Ikke minst ville du sett at de nye begrepene ikke har noe med SI å gjøre i det hele tatt. Det eneste de har uttalt er at kilo = 1000 uansett og at de ulike prefiksene kun skal brukes om verdier som er potenser av 10.

 

Du står fritt til å mene hva du vil om både gamle tradisjoner og nye løsninger. Artikkelen er ikke noe forsvar for hverken det ene eller andre, kun en beskrivelse av de ulike begrepene og hva som gjøres for å rydde opp i bruken av dem. De fleste vil vel si at det vil være en fordel at et begrep alltid har samme verdi. Det skulle jo blitt morsomt å se hvordan du reagerte om du bestilte og betalte for en halvliter øl og fikk 0,45 fordi "systemet er sånn bare".

[kjeklulf]

Prosessoren sender og henter data til og fra minnet i grupper på 8 bits og det kalles en byte.

 

Nei. Moderne prosessorer henter minst 64 bit ad gangen fra minnet. Det er kun 8088 av "moderne" PC-arkitekturer som har hatt 8-bits minnebuss for data. Se f.eks Bussbreddeside hos PCguide.com for en liten oversikt.

 

For de av oss som er så gamle at de husker vanlig pentium og SIMM-er så var dette grunnen til at man måtte ha to og to minnebrikker: SIMMene hadde 32 bits bussbredde hver, men prosessoren trengte å få fylt opp hele bussbredden.

5184340[/snapback]

 

DestertGlow har også kommentert det tidligere og jeg har måttet lete litt ekstra for å finne gode kilder som støtter det jeg har skrevet.

 

Vi snakker om to forskjellige ting her: Bredden på minnebussen kan som du skriver være 64 bits men prosessoren addresserer allikevel (som regel) dataene til minnet i grupper på 8 bits. Dette kalles byte-adressering og har vært vanlig siden IBM/360-systemet innførte det på midten av 60-tallet.

 

Litt mer info her: http://www.utdallas.edu/~cantrell/ee2310/memaddr.pdf

[djsimen]

Mener hele greia er helt totalt idiotisk...

 

Er det virkelig noen her som har reagert på at de har fått "kun" 181 Gigabyte når det står 200 Gigabyte på esken...? Kanskje blitt forundra, men nekter å tro at noen hadde saksøkt noen fordi de ikke kjente til begrepet... En annen ting er at oppfattelsen av størrelse er jo en helt annen for den som aldri har brukt en PC før omtrent enn for han som kjøper disk nr 2 på 200 Gig fordi han har fylt opp sin første 160 Gig...

 

5167823[/snapback]

 

hei tomasoll..

 

jeg må innrømme at etter 10-15 år i "bransjen"/whatever,, så irriterer det meg fortsatt at alle hd-produsenter markedsfører produktene sine med 1000gang og ikke 1024gang. (editerte for jeg husker ikke hvem standard som var hva) hehe

vet det er mange andre også som synest det er kjipt å kjøpe feks en 500gb disk og ende opp med vesentlig mindre.

 

blir jo som å kjøpe en "40-liters" sekk med ved på smartklubb eller plantasjen og ende opp med oppfyring for maks to dager. (detta inkludert hjemmetrim) hehe..

 

ps! seff er jeg enig i at ved og hardware ikke har et døyt med hverandre å gjøre...

Endret 5. januar 2006 av djsimen

[medlem-82104]

Endelig!

Tusen takk for den flotte guiden!

Da har jeg også fått oversikt

[djsimen]

5184448[/snapback]

Det skulle jo blitt morsomt å se hvordan du reagerte om du bestilte og betalte for en halvliter øl og fikk 0,45 fordi "systemet er sånn bare".

5184580[/snapback]

 

enig i det meste kjekulf..

 

ville bare legge til at du faktisk ikke får mer enn 0,4 l når du bestiller en "halvliter" ute på by'n..

 

jobber i utebransjen også serru... og når folk er på by'n så¨ska døm ha halvlitere hehe

 

peace

[kjeklulf]

Derfor går jeg aldri ut og drikker øl de stedene en øl er 0,4...

[Simen1]

jeg må innrømme at etter 10-15 år i "bransjen"/whatever,, så irriterer det meg fortsatt at alle hd-produsenter markedsfører produktene sine med 1000gang og ikke 1024gang. (editerte for jeg husker ikke hvem standard som var hva) hehe

vet det er mange andre også som synest det er kjipt å kjøpe feks en 500gb disk og ende opp med vesentlig mindre.

5388945[/snapback]

Poenget er at man ikke blir lurt av harddiskprodusenten fordi man får alle de 500GB som lovet. (PS. Ikke skriv gb når du mener GB, særlig ikke i en slik tråd der det handler om å skrive riktige tall og benevninger). Rett heller irritasjonen mot OS-produsentene siden det er de som missleder folk til å tro at de får mindre plass enn lovet. Les gjerne artikkelen en gang til om du ikke husker hva som er hva av standardene. Det er nettopp slik forvirring som skaper kaoset. Så snart man husker forskjellen på det ene og det andre er det lett å se hvem som skriver riktig og hvem som skriver feil.

 

blir jo som å kjøpe en "40-liters" sekk med ved på smartklubb eller plantasjen og ende opp med oppfyring for maks to dager. (detta inkludert hjemmetrim) hehe..

5388945[/snapback]

Jeg vet ikke hvor mye du fyrer hjemme hos deg, men når det kommer til ved så er det avslørt at man av og til får mindre enn man betaler for. Dette er dog ikke sammenlignbart med situasjonen med harddisker. Når man kjøper harddisk får man faktisk akkurat det man betaler for, men noen "luringer" trekker fra ca 7,5% på tallet for å lure folk til å tro at de får mindre enn de betaler for. Motivasjonen for lureriet kan man jo lure på siden det ikke tjener OS-produsentene noe å lyve på tallene.

 

5184448[/snapback]

Det skulle jo blitt morsomt å se hvordan du reagerte om du bestilte og betalte for en halvliter øl og fikk 0,45 fordi "systemet er sånn bare".

5184580[/snapback]

enig i det meste kjekulf..

5389274[/snapback]

Det beskriver ikke situasjonen med harddisker. Tenk deg heller følgende situasjon: Du bestiller en halvliter på byen og får en halvliter, men glasset som ølet leveres i er feilaktig merket med 0,4 liter. Folk kan bli sinte fordi de tror de har blitt lurt, men fakta er at det er produsenten av glasset som lurer deg. Sånn er det også med harddisker og windows. Du kjøper 500GB, får 500GB, men produsenten av OS'et lurer deg til å tro at det er mindre. Du har altså ikke blitt lurt likevel, men OS-produsenten lager mye trøbbel ved å få folk til å tro at de har blitt lurt.

Endret 5. januar 2006 av Simen1

[djsimen]

jeg må innrømme at etter 10-15 år i "bransjen"/whatever,, så irriterer det meg fortsatt at alle hd-produsenter markedsfører produktene sine med 1000gang og ikke 1024gang. (editerte for jeg husker ikke hvem standard som var hva) hehe

vet det er mange andre også som synest det er kjipt å kjøpe feks en 500gb disk og ende opp med vesentlig mindre.

5388945[/snapback]

Poenget er at man ikke blir lurt av harddiskprodusenten fordi man får alle de 500GB som lovet. (PS. Ikke skriv gb når du mener GB, særlig ikke i en slik tråd der det handler om å skrive riktige tall og benevninger). Rett heller irritasjonen mot OS-produsentene siden det er de som missleder folk til å tro at de får mindre plass enn lovet. Les gjerne artikkelen en gang til om du ikke husker hva som er hva av standardene. Det er nettopp slik forvirring som skaper kaoset. Så snart man husker forskjellen på det ene og det andre er det lett å se hvem som skriver riktig og hvem som skriver feil.

 

blir jo som å kjøpe en "40-liters" sekk med ved på smartklubb eller plantasjen og ende opp med oppfyring for maks to dager. (detta inkludert hjemmetrim) hehe..

5388945[/snapback]

Jeg vet ikke hvor mye du fyrer hjemme hos deg, men når det kommer til ved så er det avslørt at man av og til får mindre enn man betaler for. Dette er dog ikke sammenlignbart med situasjonen med harddisker. Når man kjøper harddisk får man faktisk akkurat det man betaler for, men noen "luringer" trekker fra ca 7,5% på tallet for å lure folk til å tro at de får mindre enn de betaler for. Motivasjonen for lureriet kan man jo lure på siden det ikke tjener OS-produsentene noe å lyve på tallene.

 

5184448[/snapback]

Det skulle jo blitt morsomt å se hvordan du reagerte om du bestilte og betalte for en halvliter øl og fikk 0,45 fordi "systemet er sånn bare".

5184580[/snapback]

enig i det meste kjekulf..

5389274[/snapback]

Det beskriver ikke situasjonen med harddisker. Tenk deg heller følgende situasjon: Du bestiller en halvliter på byen og får en halvliter, men glasset som ølet leveres i er feilaktig merket med 0,4 liter. Folk kan bli sinte fordi de tror de har blitt lurt, men fakta er at det er produsenten av glasset som lurer deg. Sånn er det også med harddisker og windows. Du kjøper 500GB, får 500GB, men produsenten av OS'et lurer deg til å tro at det er mindre. Du har altså ikke blitt lurt likevel, men OS-produsenten lager mye trøbbel ved å få folk til å tro at de har blitt lurt.

5389533[/snapback]

 

 

 

hehe.. bøyer meg i støvet..

 

så bill og gjengen har laga systemer som ikke fikser GB..

(legg merke til de store bokstavene nå hehe)..

 

ps! nevnte i vedsekktingen at det ikke var sammenlingbart.. men kan jo repeter det ved vs hd.. ikke en grei combo.. med mindre en tenker på at det er koselig å ha det varmt og godt når man sitter og knatrer på disken..

 

og jeg må innrømme at jeg ofte føler meg som den personen da som er ute på et utested og får en halvliter fylt opp i et glass som sier at det bare er 0,4 men som egentlig da er et halvliters glass med feilmerking..

 

velsignelser.

Endret 6. januar 2006 av djsimen