Offentlig vs. Privat skoleordning i samfunnet

[T.F.T]

Jeg er ikke enig med dem som hevder at ingen skal kunne kjøpe seg selv en bedre utdannelse, helsetjeneste eller liknende, bare fordi de er rike. Så lenge de "vanlige" også får et all right tilbud går det ikke utover dem at noen betaler til seg bedre tilbud. Misunnelsesnerven går det kanskje utover, men den er allerede rimelig overvokst hos enkelte.

 

"De rike" derimot går forbud utover, fordi de ikke får benytte seg av mulighetene sine eller valgt selv. Disse som ønsker forby private skoler ønsker altså at alle skal få tilbud A fremfor at de fleste velger A og noen B, som er bedre, men som også koster mer.

 

Når sosialister ikke kan forhindre at noen velger bedre tilbud, da må de forby tilbudene slik at alle får den samme utdannelsen, og stå i de samme helsekøene.

Endret 13. desember 2005 av T.F.T

[Cuneax]

det jeg sier er at det er ytterst få slike elever på privatskoler..

 

Hvordan kan du vite det? Hvilke kilder har du?

[Vizio]

Enkelt spørsmål til dere som er imot privatskoler.

Hva er galt med privatskoler når det offentlige tilbyr et "gratis" skoletilbud tilgjengelig for alle?

 

Det er ikke snakk om enten eller, det er både og!

[Dotten]

Relevante innlegg fra Såpeboksen er flyttet over hit.

[krister461]

Enkelt spørsmål til dere som er imot privatskoler.

Hva er galt med privatskoler når det offentlige tilbyr et "gratis" skoletilbud tilgjengelig for alle?

 

Det er ikke snakk om enten eller, det er både og!

5291184[/snapback]

 

Det er fullt mulig dette er besvart allerede i tråden, men jeg kan gi deg mine synspunkter.

 

Det prinsippielle er jo at privatskoler enten kommer drives fordi noen vil tjene penger på de, eller at man vil lære elevene noe som ikke læres i den offentlige skolen. (F.eks. at religiøse ting). Jeg liker ingen av disse grunnene. Men, jeg skal være mer konsis:

 

Ting må riktignok sees litt i sammenheng...skal skolene være finansiert av staten eller ei? Kontrollert eller ei?

 

Er de ikke kontrollert så har vi den åpenbare problemstillingen med at skolene kan lære elevene hva de vil. F.eks. at hellig krig er en lur ting.

 

Er de kontrollert så koster jo dette staten penger og ressurser. Disse må jo tas fra et sted. (f.eks. den offentlige skolen)

 

Er skolene ikke finansiert av staten så er det bare de som har råd som kan gå der. Det bryter med prinsippet om at alle skal ha like muligheter.

 

Er skolene delvis finansiert av staten så vil dette koste penger, (som for kan gå utover den offentlige skolen), og fortsatt har ikke alle like muligheter.

 

Er skolene fullt finansiert av staten koster dette veldig mye og går garantert utover den offentlige skolen!

 

 

Når det er sagt så er ikke jeg 100% imot privatskoler. Jeg har selv gått på NITH og synes det var en glimrende skole. Og, jeg skulle ønske vi hadde noe ala mentiqa i norge (http://www.mentiqa.dk/).

 

Men, jeg skulle ønske disse to skolene var offentlige! Da ville alle som trengte det ha mulighet til å velge disse skolene, i motsetning til idag da man enten må ha penger for å komme seg inn. (Eller gjøre som meg og jobbe massevis ved siden av skolen. Dette er dessverre ikke like enkelt for de som må jobbe masse med skolen)

 

[JBlack]

Du glemmer en vesentlig forskjell. Med offentlig skole sikrer vi alle en skole, det er en garanti. Denne garantien får vi ikke om det privatiseres.

5166440[/snapback]

Jo, det er fullt mulig hvis Staten betaler for den enekeltes skolegang. Det er faktisk fullt mulig for det offentlige å tilby folk tjenester kjøpt av private aktører.

 

Et problem med private skoler er at de beste skolene sikkert blir dyrere enn de dårligste. (vanlige markedskrefter).

5166704[/snapback]

Nei. Ikke hvis staten betaler for tjenesten. Da vil skolen fortsatt være gratis for brukeren.

 

 

Privatisering med denne modellen betyr kun at det er private som drifter en tjeneste som det offentlig kjøper på vegne av folket. Dette garanterer at alle får et akseptabelt skoletilbud (staten må akseptere det tilbudet skolen gir for å kjøpe tjenester der), uansett størrelse på lommebok.

[JBlack]

Det prinsippielle er jo at privatskoler enten kommer drives fordi noen vil tjene penger på de, eller at man vil lære elevene noe som ikke læres i den offentlige skolen. (F.eks. at religiøse ting). Jeg liker ingen av disse grunnene. Men, jeg skal være mer konsis:

5291728[/snapback]

Begge deler. Personlig ser jeg ikke noe galt i å tjene penger. Men det at man ønsker å lære bort andre ting, eller benytte alternative læringsmetoder, ser jeg på som positivt. Mennesker er forskjellig. Ikke alle har de samme behovene eller lærer på samme måte. Derfor passer ikke samme skolemodell for alle mennesker.

 

Ting må riktignok sees litt i sammenheng...skal skolene være finansiert av staten eller ei? Kontrollert eller ei?

5291728[/snapback]

 

 

Er de ikke kontrollert så har vi den åpenbare problemstillingen med at skolene kan lære elevene hva de vil. F.eks. at hellig krig er en lur ting.

 

Er de kontrollert så koster jo dette staten penger og ressurser. Disse må jo tas fra et sted. (f.eks. den offentlige skolen)

5291728[/snapback]

Også private aktører må følge offentlige lover og regler. Privatisering betyr ikke anarki og null offentlig kontroll. Dette her ingen ting med finansiering å gjøre.

 

 

Er skolene ikke finansiert av staten så er det bare de som har råd som kan gå der. Det bryter med prinsippet om at alle skal ha like muligheter.

 

Er skolene delvis finansiert av staten så vil dette koste penger, (som for kan gå utover den offentlige skolen), og fortsatt har ikke alle like muligheter.

 

Er skolene fullt finansiert av staten koster dette veldig mye og går garantert utover den offentlige skolen!

5291728[/snapback]

Hva med at staten kjøper tjenester fra de offentlige skolene, slik som FrP foreslår. Skolen tilbyr læringsplasser, staten kjøper disse på vegne av elevene som ønsker disse læringsplassene.

 

Det offentlige er garantisten for at man får skoleplass. Skolen driftes privat, men innenfor offentlig godkjente rammer.

 

Så vil jeg påpeke: Likt tilbud til alle betyr ikke like muligheter. Årsaken til det er at alle mennesker har forskjellige behov. For å sikre like muligheter så må folk ha et tilbud tilpasset deres eget behov. Det får man i praksis ikke gjennom den offentlige skolen.

 

 

Når det er sagt så er ikke jeg 100% imot privatskoler. Jeg har selv gått på NITH og synes det var en glimrende skole. Og, jeg skulle ønske vi hadde noe ala mentiqa i norge (http://www.mentiqa.dk/).

 

Men, jeg skulle ønske disse to skolene var offentlige! Da ville alle som trengte det ha mulighet til å velge disse skolene, i motsetning til idag da man enten må ha penger for å komme seg inn.

5291728[/snapback]

Her er et viktig poeng: Dersom skolene var offentlige så ville de ikke eksistert!

 

Disse skolene eksisterer fordi private aktører har vært innovative og skapt et godt tilbud de har sett det har vært behov for.

 

Men! Dersom man likestiller disse skolene med offentlige skoler, og det offentlige kjøper skoleplasser her. Da vil disse private skolene bli likt tilgjengelige for alle, uavhengig av lommebokas størrelse!

[krister461]

Begge deler. Personlig ser jeg ikke noe galt i å tjene penger. Men det at man ønsker å lære bort andre ting, eller benytte alternative læringsmetoder, ser jeg på som positivt. Mennesker er forskjellig. Ikke alle har de samme behovene eller lærer på samme måte. Derfor passer ikke samme skolemodell for alle mennesker.

 

Joda, det er ikke noe galt i å tjene penger. Men, fokus til en skole bør være å lære bort, ikke tjene penger. Men, det finnes nok eksempler på at dette kan kombineres ja! Men, man finner nok også eksempler på feil fokus!

 

Å tilby tilpasset/alternativ opplæring er ikke galt i seg selv. Men, innenfor visse rammer. Her er det spesielt religiøse skoler jeg frykter.

Også private aktører må følge offentlige lover og regler. Privatisering betyr ikke anarki og null offentlig kontroll. Dette her ingen ting med finansiering å gjøre.

Tja, du må vel si deg enig i at det vil koste staten noen kroner å følge opp at en stor mengde private skoler faktisk følger lover og regler?

Hva med at staten kjøper tjenester fra de offentlige skolene, slik som FrP foreslår. Skolen tilbyr læringsplasser, staten kjøper disse på vegne av elevene som ønsker disse læringsplassene.

 

Det offentlige er garantisten for at man får skoleplass. Skolen driftes privat, men innenfor offentlig godkjente rammer.

Dette er jo ikke det samme som Vizio spurte om, og jeg svarte på. Det er en interessant tanke, men jeg er usikker på hvor godt det vil fungere i praksis. Skolen er en såpass viktig del av samfunnet og jeg er redd for at en slik ordning vil føre med seg en del negative sider. F.eks. at man får egne skoler for alle religioner, skoler med feil fokus osv.

Så vil jeg påpeke: Likt tilbud til alle betyr ikke like muligheter. Årsaken til det er at alle mennesker har forskjellige behov. For å sikre like muligheter så må folk ha et tilbud tilpasset deres eget behov. Det får man i praksis ikke gjennom den offentlige skolen.

Her er jeg enig med deg! Og på dette området har dagens offentlige skole en stor utfordring! Men, jeg er langt ifra overbevist om at dette vil bli noe bedre om man kutter ut den offentlige skolen og lar det private ta seg av det.

 

Hva med elever som krever ekstra oppfølging? En privat-skole synes kanskje at disse elevene krever for mye ressurser i forhold til hva skolen tjener på de, og la de falle utenfor. Da må kanskje staten innføre systemer med at slike skoler får eksta penger for å ta seg av slike elever. Men, blir dette for mye igjen så begynner skolen plutselig å tjene penger på at elever gjør det dårlig og trenger ekstra oppfølging....hva skolene finner på for å få flere slike elever vil jeg ikke tenke på!

Her er et viktig poeng: Dersom skolene var offentlige så ville de ikke eksistert!

 

Disse skolene eksisterer fordi private aktører har vært innovative og skapt et godt tilbud de har sett det har vært behov for.

 

Men! Dersom man likestiller disse skolene med offentlige skoler, og det offentlige kjøper skoleplasser her. Da vil disse private skolene bli likt tilgjengelige for alle, uavhengig av lommebokas størrelse!

5291880[/snapback]

For å ta Mentiqa først: Det er ingen hindring for det offentlige å starte opp en lignende skole i Norge. (Bortsett fra at emnet er såpass politisk betent at ingen tør innrømme behovet). Men, det er bare en grunn til å forbedre den offentlige skolen, ikke å kutte den ut!

 

For NITH sin del så burde det heller ikke være noen hindring for at det offentlige kan lage en like god skole. Og, man har ingen garanti for at skolen hadde kommet med den skoleformen du vil ha. (Staten betaler skolegang). Kanskje ville staten betalt for lite til at innovative folk ville startet skoler som NITH.

 

[tom waits for alice]

Og da har BT idag eksempler på skoler som ble godkjent før valget som nå mister godkjennelsen:

 

Djupedal knuste skoledrømmen

 

I fire år har Merete Iversen jobbet for drømmeskolen. Med et pennestrøk har kunnskapsminister Øystein Djupedal (SV) stanset denne og flere hundre andre privatskoler.

 

- I dag er jeg forferdelig skuffet, sier Merete Iversen.

 

Siden 2001 har hun jobbet for å etablere Nyskolen i Bergen, en friskole i tråd med de pedagogiske prinsippene til Mosse Jørgensen, bedre kjent som forsøksgymnasets mor.

 

Nyskolen med plass til 100 elever ble godkjent av Utdanningsdirektoratet i juli. Det var for sent til å rekke årets skolestart. Planen var nå å starte høsten 2006.

 

I det minste er de konsekvente: Denn skolen skulle drives etter Mosse Jørgensens prinsipper. Mosse Jørgensen var Forsøksgymnasets mor, og mange SV'eres pedagogiske helt.

 

Det er et paradoks at den godeste Mosse, som ønsket Høyreregjeringen dit pepper'n gror, fikk sine idealer realisert i Oslo (der nyskolen rakk å komme i gang før valget), mens SV stopper dem.

 

Geir

[JBlack]

Joda, det er ikke noe galt i å tjene penger. Men, fokus til en skole bør være å lære bort, ikke tjene penger. Men, det finnes nok eksempler på at dette kan kombineres ja! Men, man finner nok også eksempler på feil fokus!

I såfall kan elevene velge bort den skolen. I motsetning til i dag hvor man er nærmest tvunget til å gå på den lokale skolen uansett om det fungerer eller ikke.

 

Tja, du må vel si deg enig i at det vil koste staten noen kroner å følge opp at en stor mengde private skoler faktisk følger lover og regler?

Med mindre det offetnlige lar det skure å gå uten noe som helst oppfølginssystem og kvalitetskontroll, så kan jeg ikke se at dette blir noen økt utgift.

 

Og om det er slik at den offentlige skole bare lar ting skure å gå, så er det desto enda et argument for private skoler.

 

Oppfølging og evaluering av elver og skoler trenger man uansett. og en fordel med at det er forskjellige instanser som drifter og evaluerer er at man får en mer ærlig evaluering. Når kommunen gjør begge deler, slik som i dag, så er det bukken som passer havresekken.

 

 

Skolen er en såpass viktig del av samfunnet og jeg er redd for at en slik ordning vil føre med seg en del negative sider. F.eks. at man får egne skoler for alle religioner, skoler med feil fokus osv.

 

Så vil jeg påpeke: Likt tilbud til alle betyr ikke like muligheter. Årsaken til det er at alle mennesker har forskjellige behov. For å sikre like muligheter så må folk ha et tilbud tilpasset deres eget behov. Det får man i praksis ikke gjennom den offentlige skolen.

Her er jeg enig med deg! Og på dette området har dagens offentlige skole en stor utfordring! Men, jeg er langt ifra overbevist om at dette vil bli noe bedre om man kutter ut den offentlige skolen og lar det private ta seg av det.

Jeg mener ikke man skal kutte ut den offentlige skolen, men likestille offentlige og privat drevne skoler.

 

Og det vil bli flere og bedre tilbud med en slik ordning. Rett og slett fordi innovativitet ikke kan vedtas i et offentlig hierarkisk byråkrati. Innovativitet blomstrer derimot i det private næringsliv der konkurranse om å tilby best mulig skole for å tiltrekke seg flest mulig elever er drivkraften.

 

Hva med elever som krever ekstra oppfølging? En privat-skole synes kanskje at disse elevene krever for mye ressurser i forhold til hva skolen tjener på de, og la de falle utenfor. Da må kanskje staten innføre systemer med at slike skoler får eksta penger for å ta seg av slike elever. Men, blir dette for mye igjen så begynner skolen plutselig å tjene penger på at elever gjør det dårlig og trenger ekstra oppfølging....hva skolene finner på for å få flere slike elever vil jeg ikke tenke på!

Skoler som finner på slikt vil raskt miste elevene og inntektsgrunnlaget. Rett og slett fordi man kan velge bort skolene.

 

I dagens offentlige skole, derimot, så blir flinke elever som er interessert i å lære til stadig plaget av elever med tilpassningsproblemer. Rett og slett fordi alle blir plassert i samme klasser, selv om behovene er vidt forskjellige. Og problembarn får svært liten hjelp. I stedet bruker det offentlige enorme ressurser på utredninger og utredninger.

 

i hvertfall om jeg skal tro folk jeg kjenner som er slitne av å jobbe i det offentlige skoleverket fordi de bruker så mye krefter på å håndtere problembarna og har lite overskudd til å gjøre det de egentlig burde; undervise.

 

Dagens offentlige skole fungerer svært dårlig. Den tar ikke hensyn til at folk har forskjellige behov.

 

 

For å ta Mentiqa først: Det er ingen hindring for det offentlige å starte opp en lignende skole i Norge. (Bortsett fra at emnet er såpass politisk betent at ingen tør innrømme behovet). Men, det er bare en grunn til å forbedre den offentlige skolen, ikke å kutte den ut!

5291982[/snapback]

Det er ingen fysisk hindring. Hindringen ligger i at det offentlige systemet rett og slett ikke har evnen til å skape slike skoler. Skolene er et resultat av private innovatører.

 

Kreativitet kan rett og slett ikke vedtaes i det offentlige systemet. Å si at "det er en grunn til å forbedre den offentlige skolen" er bare ønsketenkning. Kreativitet må det legges til rette for. Og det skjer rett og slett ikke gjennom offentlig forvaltning. Det er ikke i det offentliges natur.

 

Kreativitet må komme nedenfra, fra folkets millioner av kloke hoder, fra personer som har gode idéer og ønsker å se dem vokse frem og å tjene penger på dem. Kreativtet skjer ikke gjennom vedtak i en komité i offentlig forvaltning, der folk ikke har noen personlig interesse i dem allikevel. Ikke er idéene deres barn, som de kan jobbe med og se voksne frem. Og ikke er det noe de kan tjene penger på.

 

 

For NITH sin del så burde det heller ikke være noen hindring for at det offentlige kan lage en like god skole. Og, man har ingen garanti for at skolen hadde kommet med den skoleformen du vil ha. (Staten betaler skolegang). Kanskje ville staten betalt for lite til at innovative folk ville startet skoler som NITH.

5291982[/snapback]

Om staten ikke vil betale det som trengs i den offentlige skolen, så vil ikke den være noe godt tilbud heller. Det er et ikke-argument.

[T.F.T]

Skolen er en såpass viktig del av samfunnet og jeg er redd for at en slik ordning vil føre med seg en del negative sider. F.eks. at man får egne skoler for alle religioner, skoler med feil fokus osv.

Hvorfor er dette negativt? Hva som er "feil fokus" er jo opp til kundene, evt. de som styrer skolen å avgjøre. Dersom skoler har et bestemt fokus (evt. stor valgfrihet på fag til den enkelte elev) som tiltrekker seg kunder er jo fokuset riktig, for da får kundene deres de tjenestene de vil ha, istedet for å ta imot det tilbudet staten tilbyr dem. Endret 14. desember 2005 av T.F.T

[tom waits for alice]

Departementet bekrefter i BA idag at besparelsen på de skolene som ikke ble godkjent var 670 millioner kroner, men benekter at det ble gjort for å spare penger. Så blir det spennende å se om disse pengene tilfaller den offentlige skolen eller forsvinner i trygdesluket eller veibygging...

 

Geir

[JBlack]

Departementet bekrefter i BA idag at besparelsen på de skolene som ikke ble godkjent var 670 millioner kroner, men benekter at det ble gjort for å spare penger. Så blir det spennende å se om disse pengene tilfaller den offentlige skolen eller forsvinner i trygdesluket eller veibygging...

5292232[/snapback]

Hadde de enda gått til veibyggning...

 

De går nok i kommunsluket. Der man putter inn penger på ene siden, og tanken er at man skal få ut gode velferdstilbud på andre siden. Bare kommunene får mer pegner, så vil alt gå så meget bedre. Det er i hvertfall retorikken slik jeg har forstått den.

[krister461]

Joda, det er ikke noe galt i å tjene penger. Men, fokus til en skole bør være å lære bort, ikke tjene penger. Men, det finnes nok eksempler på at dette kan kombineres ja! Men, man finner nok også eksempler på feil fokus!

I såfall kan elevene velge bort den skolen. I motsetning til i dag hvor man er nærmest tvunget til å gå på den lokale skolen uansett om det fungerer eller ikke.

Tja...men, da tar du det som en selvfølge at man faktisk oppdager at skolen ikke er god nok. Men, det er ikke nødvendigvis sant med små barn. Og, selv med private skoler så har man ingen garanti for at det finnes bedre alternativer!

Jeg mener ikke man skal kutte ut den offentlige skolen, men likestille offentlige og privat drevne skoler.

 

Og det vil bli flere og bedre tilbud med en slik ordning. Rett og slett fordi innovativitet ikke kan vedtas i et offentlig hierarkisk byråkrati. Innovativitet blomstrer derimot i det private næringsliv der konkurranse om å tilby best mulig skole for å tiltrekke seg flest mulig elever er drivkraften.

Tja, jeg er ikke like overbevist som deg om at alt er bra i det private og dårlig i det offentlige. Riktignok blir folk drevet av konkuranse og dette vil skape vinnere, men også tapere. Jeg synes den offentlige skolen bør legges mer til rette for innovativitet drevet av folk som fokuserer på læring. I motsetning til private skoler der innovativitet er drevet av ønske om å tjene penger. (riktignok med noen positive bieffekter). Men, det er ikke opplagt at den beste skolen tjener mest penger. Den skolen som reklamerer best for seg selv tjener nok best. Dette kan f.eks. gjøres ved å bare fokusere på flinke elever og la dårlige elever misstrives og slutte. (Jada, da kan de dårlige elevene gå til en annen skole som fokuserer på de flinke)

Hva med elever som krever ekstra oppfølging? En privat-skole synes kanskje at disse elevene krever for mye ressurser i forhold til hva skolen tjener på de, og la de falle utenfor. Da må kanskje staten innføre systemer med at slike skoler får eksta penger for å ta seg av slike elever. Men, blir dette for mye igjen så begynner skolen plutselig å tjene penger på at elever gjør det dårlig og trenger ekstra oppfølging....hva skolene finner på for å få flere slike elever vil jeg ikke tenke på!

Skoler som finner på slikt vil raskt miste elevene og inntektsgrunnlaget. Rett og slett fordi man kan velge bort skolene.

Nei, dette skjer bare hvis folk har full oversikt over hvordan en skole drives, og det har de ikke. Elever som går i barneskolen har ikke alltid full oversikt over alt som er galt rundt de. Og ikke foreldrene heller!

I dagens offentlige skole, derimot, så blir flinke elever som er interessert i å lære til stadig plaget av elever med tilpassningsproblemer. Rett og slett fordi alle blir plassert i samme klasser, selv om behovene er vidt forskjellige. Og problembarn får svært liten hjelp. I stedet bruker det offentlige enorme ressurser på utredninger og utredninger.

Enig i at dagens skole ikke er god nok. Men, det betyr ikke nødvendigvis at alle andre alternativer er bedre!

i hvertfall om jeg skal tro folk jeg kjenner som er slitne av å jobbe i det offentlige skoleverket fordi de bruker så mye krefter på å håndtere problembarna og har lite overskudd til å gjøre det de egentlig burde; undervise.

 

Dagens offentlige skole fungerer svært dårlig. Den tar ikke hensyn til at folk har forskjellige behov.

Enig. Men, det betyr ikke at din løsning er den beste!

 

 

 

edit: delt posten opp i to.

Endret 14. desember 2005 av krister461

[JBlack]

Hvis det blir for mange quotes, så godtar ikke systemet det. En bugg etter at forumet ble lagt om.

[krister461]

For å ta Mentiqa først: Det er ingen hindring for det offentlige å starte opp en lignende skole i Norge. (Bortsett fra at emnet er såpass politisk betent at ingen tør innrømme behovet). Men, det er bare en grunn til å forbedre den offentlige skolen, ikke å kutte den ut!

5291982[/snapback]

Det er ingen fysisk hindring. Hindringen ligger i at det offentlige systemet rett og slett ikke har evnen til å skape slike skoler. Skolene er et resultat av private innovatører.

 

Kreativitet kan rett og slett ikke vedtaes i det offentlige systemet. Å si at "det er en grunn til å forbedre den offentlige skolen" er bare ønsketenkning. Kreativitet må det legges til rette for. Og det skjer rett og slett ikke gjennom offentlig forvaltning. Det er ikke i det offentliges natur.

Å tro at private skoler løser alle problemer er også ønsketenkning! Det er fullt mulig å legge til rette for kreativitet i det offentlige!

Kreativitet må komme nedenfra, fra folkets millioner av kloke hoder, fra personer som har gode idéer og ønsker å se dem vokse frem og å tjene penger på dem. Kreativtet skjer ikke gjennom vedtak i en komité i offentlig forvaltning, der folk ikke har noen personlig interesse i dem allikevel. Ikke er idéene deres barn, som de kan jobbe med og se voksne frem. Og ikke er det noe de kan tjene penger på.

Mentiqa ble ikke startet for å tjene penger. Mentiqa ble startet fordi det var et hull i det offentlige systemet. Slike hull bør tettes av det offentlige!

For NITH sin del så burde det heller ikke være noen hindring for at det offentlige kan lage en like god skole. Og, man har ingen garanti for at skolen hadde kommet med den skoleformen du vil ha. (Staten betaler skolegang). Kanskje ville staten betalt for lite til at innovative folk ville startet skoler som NITH.

5291982[/snapback]

Om staten ikke vil betale det som trengs i den offentlige skolen, så vil ikke den være noe godt tilbud heller. Det er et ikke-argument.

5292113[/snapback]

Argumentet er: Følger man din løsning så må NITH ta det staten betaler per elev (og det er nok mindre enn de tar idag) noe som minker sannsynligheten for at skolen ville blitt startet og drevet!

 

(Riktignok så vil "min løsning" med bare offentlig fjernet NITH helt, men jeg vet at det ikke fungerer godt nok enda og vil derfor beholde skoler som NITH)

 

 

Hvorfor er dette negativt? Hva som er "feil fokus" er jo opp til kundene, evt. de som styrer skolen å avgjøre. Dersom skoler har et bestemt fokus (evt. stor valgfrihet på fag til den enkelte elev) som tiltrekker seg kunder er jo fokuset riktig, for da får kundene deres de tjenestene de vil ha, istedet for å ta imot det tilbudet staten tilbyr dem.

 

Mitt syn er at alle barn har krav på en minimumsutdannelse, og den bør ha en minimumspensum og kvalitet! Utover dette kan det være opp til skoler/foreldre å definere.

 

Er ditt syn at dette er helt opp til foreldrene å definere? Så om noen vil sende de på skoler der de lærer at hellig krig er rette veien å gå, så er det greit for deg? En slik skole ville sikkert ha trukket noen kunder, men jeg mener ikke at fokuset er riktig!

 

[Toxon]

det jeg sier er at det er ytterst få slike elever på privatskoler..

 

Hvordan kan du vite det? Hvilke kilder har du?

5290494[/snapback]

Han har selv gått på privatskole, og da har han jo observert det.

[JBlack]

Tja...men, da tar du det som en selvfølge at man faktisk oppdager at skolen ikke er god nok. Men, det er ikke nødvendigvis sant med små barn. Og, selv med private skoler så har man ingen garanti for at det finnes bedre alternativer!

Det du beskriver er samtidig: Verste tilfelle og dagens ordning.

 

I vesrte tilfelle oppdager man ikke at skolen er for dårlig. Men det er ikke noe argumetn for at de som oppdager det ikke skal få bytte.

 

I verste tilfelle finnes det ikke noen alternativ. Det er dagens ordning, man er låst til det man har. Men det er ikke noe argument for at det ikke skal være mulig å gi et bedre alternativ.

 

Men i praksis så vil man oppdage at noe er galt pga. misstrivsel, dårlige karakterer, ettersyn av det offentlige osv. Og det vil som regel være bedre alternativ fordi det vil være større variasjon i utvalget av typer skoler.

 

 

Tja, jeg er ikke like overbevist som deg om at alt er bra i det private og dårlig i det offentlige.

Dette er stråmenn. Jeg har sagt det vil bli bedre, og jeg har begrunnet hvorfor.

 

Riktignok blir folk drevet av konkuranse og dette vil skape vinnere, men også tapere.

Og det er hele poenget. Vinnerne er de gode skolene, og de overlever. Taperne er de dårlige skolene, og de må legge om for å overleve. Ellers vil de måtte legge ned. Og det er akkurat det jeg ønsker. At skolene skal være vinnerskoler, eller forsvinne. For å si det litt enkelt.

 

Jeg synes den offentlige skolen bør legges mer til rette for innovativitet drevet av folk som fokuserer på læring.

Men det fungerer ikke i praksis, samme hvor mye du ønsker.

 

I motsetning til private skoler der innovativitet er drevet av ønske om å tjene penger. (riktignok med noen positive bieffekter).

Private har også ofte ønske om å bidra positivt, i tillegg til å tjene penger. Jeg synes et samfunn der man kan tjene penger på å bidra positivt til samfunnet er et fantasitsk samfunn. Kombinere det nødvendige med det positive.

 

Men, det er ikke opplagt at den beste skolen tjener mest penger. Den skolen som reklamerer best for seg selv tjener nok best. Dette kan f.eks. gjøres ved å bare fokusere på flinke elever og la dårlige elever misstrives og slutte. (Jada, da kan de dårlige elevene gå til en annen skole som fokuserer på de flinke)

Med andre ord, elever velger skole som er best tilpasset den enkeltes behov.

 

Nei, dette skjer bare hvis folk har full oversikt over hvordan en skole drives, og det har de ikke. Elever som går i barneskolen har ikke alltid full oversikt over alt som er galt rundt de. Og ikke foreldrene heller!

Dette er samme argumentet som ovenfor. Og det er et sært argument, fordi det baserer seg på at fordi løsningen ikke er optimal og perfekt for alle, så skal man gå bort fra en løsning som er god for mange og ikke verre for noen enn alternativet.

 

Mange, sikkert de fleste, vil kunne gjøre kvalifisirte valg. Med alternativet så vil ingen kunne gjøre slike valg, men er prisgitt tilfeldighetene.

 

Enig i at dagens skole ikke er god nok. Men, det betyr ikke nødvendigvis at alle andre alternativer er bedre!

Stråmenn. Jeg har argumentert for hvorfor mitt alternativ er bedre.

[JBlack]

Å tro at private skoler løser alle problemer er også ønsketenkning! Det er fullt mulig å legge til rette for kreativitet i det offentlige!

Stråmenn. Jeg har ikke sagt at private skoler løser alle problemer. Jeg har begrunnet hvorfor det er positivt på mage områder. Jeg har også begrunent hvorfor kreativitet har dårlige kår i det offentlige.

 

Mentiqa ble ikke startet for å tjene penger. Mentiqa ble startet fordi det var et hull i det offentlige systemet. Slike hull bør tettes av det offentlige!

Det er jo det jeg sier. Det private har mer kreativitet og initiativ til å dekke områder som det offentlige ikke dekker.

 

Hullene kan dekkes av det offentlige, ved at det offentlige slipper til private aktører som ser løsninger, når det offentlige selv ikke har klart å finne disse løsningene.

 

Å stenge for private løsninger ut ifra et prinsipp om at det offentlige skal dekke det, det er bare å være bakstrbersk etter min mening.

 

Og hvorfor er det bedre at det offentlige drifter en løsning, i stedet for det privat, rent prinsipielt sett? Husk at det offentlige har fortsatt ansvaret, selv om private driver løsningene.

 

Argumentet er: Følger man din løsning så må NITH ta det staten betaler per elev (og det er nok mindre enn de tar idag) noe som minker sannsynligheten for at skolen ville blitt startet og drevet!

Hvis det offentlige ikke er villig til å betale det skolen koster, så ville den ikke eksistert uansett. Dette gjelder uavhengig av om den er privat eller offentlig drevet, og er således ikke noe argument mot private skoler.

 

(Riktignok så vil "min løsning" med bare offentlig fjernet NITH helt, men jeg vet at det ikke fungerer godt nok enda og vil derfor beholde skoler som NITH)

Riktig. Den ville blitt helt borte.

 

Det er dessuten ikke noe i veien for at skoler som dekker spesielle behov, og har spesielle utgifter, for støtte til dette utenom pengene per elev. Og dette kan gå til både offentlig og privat drevne skoler på lik linje.

 

 

Mitt syn er at alle barn har krav på en minimumsutdannelse, og den bør ha en minimumspensum og kvalitet! Utover dette kan det være opp til skoler/foreldre å definere.

Det kan man også ha med privat drevne skoler. Privat drevne skoler må også drives innenfor det offentliges rammer.

[krister461]

Det tar for lang tid å svare på alt, men:

 

I vesrte tilfelle oppdager man ikke at skolen er for dårlig. Men det er ikke noe argumetn for at de som oppdager det ikke skal få bytte.

Nei, men det er en grunn for å ikke la de begynne på dårlig skoler i utgangspunktet!

 

I verste tilfelle finnes det ikke noen alternativ. Det er dagens ordning, man er låst til det man har. Men det er ikke noe argument for at det ikke skal være mulig å gi et bedre alternativ.

Poenget er at med private skoler så kan man komme på en skole som er mye dårligere enn den offentlige. Og da blir det mye verre om man ikke bytter. (Av grunner nevnt tidligere)

 

Dette er stråmenn.

Slutt å rop på stråmenn hver gang jeg setter ting på spissen. Du skjønner hva jeg mener!

 

Riktignok blir folk drevet av konkuranse og dette vil skape vinnere, men også tapere.

Vinnerne er de gode skolene, og de overlever. Taperne er de dårlige skolene, og de må legge om for å overleve. Ellers vil de måtte legge ned. Og det er akkurat det jeg ønsker. At skolene skal være vinnerskoler, eller forsvinne. For å si det litt enkelt.

Jeg snakker ikke om skolene jeg snakker om elevene. Jeg vil at elevene skal være vinnerne! Men, jeg tror ditt system også skaper tapere!

 

Dette er samme argumentet som ovenfor. Og det er et sært argument, fordi det baserer seg på at fordi løsningen ikke er optimal og perfekt for alle, så skal man gå bort fra en løsning som er god for mange og ikke verre for noen enn alternativet.

Jeg er ikke overbevist om at din løsning ikke er verre for noen enn dagens løsning. Jeg har flere ganger argumentert for hvorfor!

 

Og hvorfor er det bedre at det offentlige drifter en løsning, i stedet for det privat, rent prinsipielt sett?

Fordi det private ikke har samme fokus/ønsker som det offentlige. I skolen har det offentlige fokus på og ønske om å gi alle elever en god utdannelse med visse minimumskrav. Det private har enten fokus på og ønsker om penger eller fokus på å lære andre ting enn den offentlige skolen. (F.eks. ting som jeg regner som usannheter og snevre).

 

Hvis det offentlige ikke er villig til å betale det skolen koster, så ville den ikke eksistert uansett. Dette gjelder uavhengig av om den er privat eller offentlig drevet, og er således ikke noe argument mot private skoler.

Joda, NITH eksiterer jo idag. Fordi man har en løsning der man godtar private skoler som finansieres av studentene selv. Dette var ikke et argument for "den offentlige skolen", men et argument mot en løsning der staten finansierer private skoler alene! (se i sammenheng med neste kommentar)

 

Det er dessuten ikke noe i veien for at skoler som dekker spesielle behov, og har spesielle utgifter, for støtte til dette utenom pengene per elev. Og dette kan gå til både offentlig og privat drevne skoler på lik linje.

Ok, så du mener altså at skoler skal finansieres av staten + eventuelt elevene? Dette vil jo etterhvert føre til at de beste skolene vil kreve penger fra elevene i tillegg, noe som igjen fører til at bare de rikeste kan gå på de beste skolene.