Offentlig vs. Privat skoleordning i samfunnet

[T.F.T]

Djupedal stopper 150 skoler

 

Hva skal vi med en friskolelov i det hele tatt? Det skulle vært en selvfølge at alle som ønsker å tilby noen undervisning bør få tillatelse til dette.

[Superior]

Djupedal stopper 150 skoler

 

Hva skal vi med en friskolelov i det hele tatt? Det skulle vært en selvfølge at alle som ønsker å tilby noen undervisning bør få tillatelse til dette.

5288412[/snapback]

Absolutt alle?

[JuGeun]

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/pol...ticle512805.ece

Nær 40 skoler som allerede har fått godkjenning, men som ikke har startet opp, blir også stanset. Blant disse er 11 skoler i grunnskolen, og 26 skoler på videregående trinn.

 

Til sammen blir 22.000 elevplasser berørt av Djupedals midlertidige friskolelov. Men i og med at skolene ikke er startet opp, blir ingen elever direkte berørt av Djupedals frys.

Man stopper dem før de blir startet opp. Jeg ser ingen tungtveiende årsaker til å ikke endre Clemets massegodkjenning ikke lang tid før et regjeringsskifte ble åpenbart.

[tom waits for alice]

Ja, hvorfor ikke? Så lenge de leverer den undervisningen de faktisk lover å levere, og som tilfredstiller den minstekunskap samfunnet krever, og ellers følger norsk lov, hva er argumentet for å nekte noen å drive skole?

 

Nå er det nok av skoler jeg synes vi kunne vært foruten, for eksempel ekstreme meningheters skoler. Men jeg skal ikke sette med til doms over andre menneskers valg. Prinsipielt mener jeg at det burde ikke staten heller.

 

Geir

[T.F.T]

Jeg tenker på sivilisert undervisning som er basert på frivillighet mellom kunde og tjenestetilbyder, og som ikke kan utgjøre eller skape en trussel mot andre.

[krister461]

Da er jo spørsmålet hvor langt disse har kommet. Godtroende som jeg er tror jeg de fleste ikke har kommet særlig langt, og at det ikke er et stort tap de må bære!

 

(Kom gjerne med beviser på det motsatte)

 

[tom waits for alice]

Symbolavgjørelser på begge sider. Kanskje kunne det være en "karantene" etter et valg der avgjørelser skulle endelig besluttes av den påtroppende regjering. Til gjengjeld skulle ikke slike avgjørelser kunne reverseres så enkelt. Det kunne være en regel som sa at en godkjenning var gyldig for et minimum av tid for å skape forutsigbarhet for de som setter igang med slikt.

 

At det ikke berører noen elever direkte er selvsagt fint, men det betyr ikke at det ikke gjøre det indirekte, det berører jo antall tilgjengeligs skoleplasser, og elevenes valgfrihet.

 

Geir

[tom waits for alice]

Da er jo spørsmålet hvor langt disse har kommet. Godtroende som jeg er tror jeg de fleste ikke har kommet særlig langt, og at det ikke er et stort tap de må bære!

 

(Kom gjerne med beviser på det motsatte)

 

5288531[/snapback]

Jeg synes ikke graden av tap er sentralt, dette er et prinsipielt spørsmål. Og dagens ordning er ikke god, fordi folk som vil etablere seg er prisgitt den til enhver tid sittende adminstrasjon.

 

Geir

Endret 13. desember 2005 av tom waits for alice

[krister461]

Jeg synes ikke graden av tap er sentralt, dette er et prinsipielt spørsmål. Og dagens ordning er ikke god, fordi folk som vil etablere seg er prisgitt den til enhver tid sittende adminstrasjon. 

 

Geir

5288558[/snapback]

Hmm...om Clemet faktisk godkjente disse skolene som "en siste hilsen", og disse skolene ikke har kommet igang og derfor lider et marginalt tap, synes jeg regjeringen gjorde det rette uavhengig av prinsippielle spørsmål.

 

Når det er sagt så er jeg enig at dagens ordning ikke er god, fordi slike ting er synd uansett hvem sin skyld det er! Men, jeg kan ikke se noen opplagt løsning...

 

At det ikke berører noen elever direkte er selvsagt fint, men det betyr ikke at det ikke gjøre det indirekte, det berører jo antall tilgjengeligs skoleplasser, og elevenes valgfrihet.

Tja...det der blir bare spekuleringer. Det kan jo være at dette berører elever positivt ved at de som kanskje ville valgt en "kristen" skole og fått et ensidig religionssyn nå velger å gå på en offentlig skole og få et mye bredere religionssyn. (I den forstand folk mener at et bredere religionssyn er positivt)

[tom waits for alice]

Vedtaket er ikke noe mindre eller mer galt fordi du eller den tidligere regjeringen ønsker flere privatskoler av prinsipielle årsaker.

 

Nei, men det gjelder begge veier. Min holdning til privatskoler har ikke noe med dette å gjøre. Det jeg mener er at slike avgjørelser skal være mest mulig objektive. Ideelt sett skulle slike avgjørelser følge vedtatte lover og ikke gi rom for politisk skjønn hos den til enhver tid sittende minister eller byråkratiet.

 

Men i den grad det skal være en administrativ avgjørelse foreslo jeg altså at når et regjeringsskifte er vedtatt skal den gamle regjeringen ha karantene i slike saker, det vil si at saker under behandling kun skal vedtas når den påtroppende regjering har overtatt. Da hadde vi unngått symbolvedtak av den typen Clemet gjorde. (Vel vitende om at det bare ville skape krøll.)

 

Til gjengjeld skal den ny regjering ha begrenset anledning til å reversere vedtak gjort av den tidligere regjering så lenge disse vedtakene følger loven.

 

Men prinsipielt bør det være stortinget som vedtar om vi skal ha privatskoler eller ikke, og så får regjeringen som utøvende myndighet nøye seg med å håndheve lovverket. Så lenge de følger loven bør det etter min mening være tungtveiende grunner til å nekte noen å etablere den ene eller andre type virksomhet i Norge.

 

Så får heller dagens regjering utnytte sitt stortingsflertall å endre lovverket med henblikk på senere søknader.

 

Geir

Endret 13. desember 2005 av tom waits for alice

[howzer]

Vil stanse 150 planlagte friskoler

 

Oslo (ANB):

Kunnskapsminister Øystein Djupedal stanser etableringen av friskoler landet over.

Det er et mønster her.

 

Nedbygging av skolen, ødeleggelse av faktakunnskap. Proteksjonistisk politikk som tviholder på arbeidsplasser og overprising av varer innenfor råvareproduksjon.

 

De rødgrønne vil at vi alle skal bli fabrikkarbeidere uten utdannelse?

 

http://vampus.blogspot.com/2005/12/reversjonistene-ii.html

 

 

Man stopper dem før de blir startet opp. Jeg ser ingen tungtveiende årsaker til å ikke endre Clemets massegodkjenning ikke lang tid før et regjeringsskifte ble åpenbart.

Når var "ikke lang tid før et regeringsskifte ble åpenbart" da? Før valget?

[tom waits for alice]

Og nå innrømmer også Djupedal klart at hensikten er å omgå dagens lovverk inntil de kan få istand et nytt:

 

- Vi innfører en midlertidig bestemmelse som fører til at planlagte skoler stanses, og søknader fra skoler som ønsker å starte opp, vil ikke bli behandlet, sier Djupedal.

 

Den midlertidige loven som Djupedal skal legge frem i dag, rammer også kristne skoler og Steiner- og Montesorri-skoler. Søknader blir ikke behandlet før en ny friskolelov er på plass, trolig i 2007.

 

Skoler som allerede er i drift, får fortsette, men ingen nye får altså starte opp, melder NRK.

 

Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti mener Djupedal opptrer arrogant når han vil innføre strakstiltak for å stanse nesten 150 privatskoler.

 

– Kunnskapsministeren er arrogant overfor Stortinget når han vil stoppe friskoler som er godkjent innenfor dagens gjeldende lov, sier Frps utdanningspolitiske talsmann Anders Anundsen.

Det vil si at de lager seg en unntaksbestemmelse om at de ikke vil behandle søknader fra disse skolene, fordi dagens lover sier at de skal godkjennes. Det betyr at regjeringen nekter å regjere i henhold til dagens lovverk, da trenerer de heller sakene til de får forandret loven. Det synes jeg også er arrogant.

 

Edit: Link: Djupedal stopper 150 skoler

 

Geir

Endret 13. desember 2005 av tom waits for alice

[Knast]

Jeg går på friskole. Begynte i 2. klasse og gikk 1. klasse på en offentlig skole i Akershus.

Med sløv innsats på den offentlige skolen, klarte jeg nesten bare 5'ere på kortet uten å løfte en finger. Jeg synes undervisning var en tragedie og følte dette som et bortkastet år. Jeg begynte i år i 2. klasse på en privatskole, jobber som et svin, og har jevnt gått ned 1,5 i karaktersnittet, bl.a fra 5/6 til 2/3 i fransk b. dette sier litt om nivået på de offentlige skolene. Skolen jeg gikk på var nok ingen unntaksskole, men unntaksskolene finnes også i det offentlige som faktisk kan lære bort ting.

Sosialistene (og Elevorganisasjonene) er nå glad for at det ikke skal bli opprettet nye friskoler, fordi det blir sterk konkurranse til de offentlige skolene, lager klasseforskjeller, og kan skille ungdom ut fra bakgrunn.

 

Sosialistene (de komplette idiotene) synes ikke at det er bra med A og B-skoler. For all del det gjør ikke jeg heller, men jeg synes det er mye bedre enn B og B skoler.

Når det gjelder "lik skolerett for alle"-prinsippet, så bryter det ikke med dette heller. Selv om folk ikke har råd til (eller ikke er interessert i å bruke penger på) skolegangen sin ved privatskoler, så må de bare passe på å lese selv, og sørge for å havne på en god offentlig skole.

 

Årsavgiften på skolen jeg går er på under 10000 kr. Dette er ikke så mye, men nok til å skille ut de som ikke er interessert i sin egen skolegang.

 

Øystein Djupedal kan slenge seg selv i veggen. Samma med resten av sosialistene. Jeg tror fortsatt godt nok om det norske folk, til at jeg tror de ikke lar regjeringen sitte i mer enn 1 år til. Det er hvertfall tydelig at få av disse selv har gått på privatskole. Vi er nemlig smartere enn regjeringen..

Den rødgrønne regjeringen har jo også som mål å få ned arbeidsledigheten fra 11% til 10%. Et av tiltakene er å øke arbeidsledighetstrygden, så den blir høyere enn lønna til en vanlig barneskolelærer.. :!:

 

Heller død enn rød!

 

 

edit: leste resten av tråden etter jeg hadde postet dette innlegget.. er veldig enig med "tom waits for alice", og simen1 har gitt meg det hittil beste argumentet mot privatskoler (pris på skole).

jeg er imidlertid for helt fritt skolevalg, om man vil gå offentlig eller privar. går man på skole for å gå på skole og få et greit grunnlag for studier og jobb, er offentlig skole sikkert greit, men om man vil satse mer tror jeg priv.skoler er bedre..

Endret 13. desember 2005 av lathorv

[Cuneax]

...

Sosialistene (de komplette idiotene) ...

Årsavgiften på skolen jeg går er på under 10000 kr. Dette er ikke så mye, men nok til å skille ut de som ikke er interessert i sin egen skolegang.

...

 

Fantastisk argumentasjon du benytter deg av når det gjelder den første setningen. Godt å debattere med noen som kaller en for komplett idiot. Angående den siste setningen, mener du at de som ikke har råd til å betale 10 000,- i året ikke er interessert i sin egen skolegang? For det er nøyaktig det du skriver.

[Knast]

jeg står ved min mening om at sosialistene er idioter.

 

jeg sa (mente hvertfall, om det var uklart) ikke at de som ikke vil betale 8-10000 kr. per år ikke er interessert i utdanningen sin, men at de som betaler det det koster å gå på privatskole, ikke går på skole kun for å få et arbeids- og studiegrunnlag, men fordi de er interessert i et solid grunnlag for videre studier.

[Lemkin]

jeg står ved min mening om at sosialistene er idioter.

 

jeg sa (mente hvertfall, om det var uklart) ikke at de som ikke vil betale 8-10000 kr. per år  ikke er interessert i utdanningen sin, men at de som betaler det det koster å gå på privatskole, ikke går på skole kun for å få et arbeids- og studiegrunnlag, men fordi de er interessert i et solid grunnlag for videre studier.

5289984[/snapback]

 

Karakter sier lite om hvor mye du selv har lært. Om du ønsker å få en god utdannelse er det opp til deg selv å gjøre det beste ute av skoletiden. Du blir ikke automagisk bedre på skolen fordi du går på en privatskole. Latterlig å si at de som ønsker et solid grunnlag for vidre studier kun kan gå på privatskoer.

[Cuneax]

jeg står ved min mening om at sosialistene er idioter.

 

jeg sa (mente hvertfall, om det var uklart) ikke at de som ikke vil betale 8-10000 kr. per år  ikke er interessert i utdanningen sin, men at de som betaler det det koster å gå på privatskole, ikke går på skole kun for å få et arbeids- og studiegrunnlag, men fordi de er interessert i et solid grunnlag for videre studier.

 

Du burde skaffe deg et mer nyansert syn på folk. Å kalle noen iditoter er svært uheldig og stiller deg i et dårlig lys. Du burde vite bedre enn som så.

 

Til det andre: Du mener altså at de som ikke betaler masse penger, går på skole kun for å få et arbeids- og studiegrunnlag som ikke er solid? Du burde være forsiktig med å benytte deg av absolutter. "Kun" er et generaliserende ord, veit du.

[T.F.T]

Du glemmer en vesentlig forskjell. Med offentlig skole sikrer vi alle en skole, det er en garanti. Denne garantien får vi ikke om det privatiseres.

 

Om skolen blir fullprivatisert så kan skolene jevnt over bli både bedre og inneholde lang mer variasjon og valgfrihet. Men garantien for at alle kan gå skole uteblir.

 

Spørsmålet om noe skal være ofentlig eller ikke handler veldig mye om hva man skal garantere at alle enkeltindivider skal ha rettighet og mulighet til. I vårt samfunn ser man på skole som noe med et slikt garantibehov, mens sko ikke er det

Hva med mat, da? Jeg tar vel ikke helt feil når jeg tror at salg av mat drives av private, likevel hjelper staten dem som ikke selv har råd til mat på bordet. Og mat er, i motsetning til sko, en nødvendighet for å overleve.

 

Poenget er dette; privatisering trenger ikke bety at så mange vil falle utenfor, dersom staten kan gripe inn og hjelpe dette mindretallet lavlønnte som ikke har råd. F.eks ved subsidier, borgerlønn eller liknende.

[Knast]

Du burde skaffe deg et mer nyansert syn på folk. Å kalle noen iditoter er svært uheldig og stiller deg i et dårlig lys. Du burde vite bedre enn som så.

 

Til det andre: Du mener altså at de som ikke betaler masse penger, går på skole kun for å få et arbeids- og studiegrunnlag som ikke er solid? Du burde være forsiktig med å benytte deg av absolutter. "Kun" er et generaliserende ord, veit du.

5290011[/snapback]

 

du tolker meg helt feil.. de jeg sier er at de som går på privatskole er interessert i å lære noe. absolutt ikke det motsatte!!

 

du vet vel like godt som meg at det finnes folk i skolen som ikke bryr seg så mye om skolegangen sin, og går bare på skole for å ha noe å gjøre mens de forbereder seg på arbeid eller videre studier. jeg sier ikke at alle på offentlig skole er sånn, for det er ikke så veldig mange som er sånn (på hver skole). det jeg sier er at det er ytterst få slike elever på privatskoler.. hvis du tolker dette argumentet likt som de 2 foregående, vil jeg ikke at du skal svare igjen.. les et par ganger til du skjønner det nok snart..

[Geir M]

Hvis det ikke er slik så går det i retning av universitetene i USA. Det er ikke hvor glupe hjerner som teller når man skal på universitetet. Det er pengene.

Så det skal lønne seg å være så heldig å bli født med en god hjerne, men ikke med rike foreldre?

5166790[/snapback]

Helt klart. Ingen velger å bli født dumme, smarte, fattige eller rike. Sånn sett så kan jeg se poenget ditt. Men hvem tror du vil gjøre en krevende jobb best? En dum person med rike foreldre, eller en smart person med fattige? Jeg vet hvem jeg ville valgt....