Celeron krympes til 65 nm

[Howard]

I midten av neste år planlegger Intel å lansere nye og forbedrede modeller i Celeron D-serien.

Les mer

[Ozelot]

Kanskje den får like høy ytelses økning som Pentium fikk da den krympet fra 110-90nm ?

 

 

 

Edit:

Bomma på noen tall.

Endret 17. november 2005 av Ozelot

[Sink]

Kanskje den får like høy ytelses økning som Pentium fikk da den krympet fra 90-65nm ?

5167170[/snapback]

Har vi sett noen testresultater?

[Smirnoff]

Jeg lukter overklokkingsmateriale.

[Npvk_X]

Kanskje den får like høy ytelses økning som Pentium fikk da den krympet fra 90-65nm ?

5167170[/snapback]

Har vi sett noen testresultater?

5167190[/snapback]

god i japansk? kinesise eller hva det nå er...

 

Pentium XE 955 + Pentium 4 643(65nm) + i975X

 

http://hkepc.com/hwdb/65nm975x-8.htm

 

Edit: pentium D950 @xs

http://www.xtremesystems.org/forums/showth...646#post1140646

4.5ghz på stock kjøler..

 

Sorry for totalt OT, men som nevnt over. disse celeron prosessorene kommer sansynlig vis til å klokke noe vanvittig.

 

Selv har jeg klokket en 2.5ghz celleron D til 4.3 uten noen problemer... på 65nm kan det fort bli enda mer...

Endret 17. november 2005 av Npvk_X

[Økonom]

Regner med at Sempron også kommer på 65nm ganske fort etter at Intel lanserer disse.

 

Btw, så her jeg klokket en Sempron64 2600+ (90nm) fra 1,6 -> 2,7 med billig luftkjøling. Billig-cpuene er syke overklokkere!

[Simen1]

Økonom: Jeg regner med at Sempron ikke vil komme på 65nm særlig raskt etter dette. AMD har hadd betydelige forsinkelser og kommer nok ikke i gang med 65nm før mot årsskiftet 2006/2007. Og selv da tror jeg ikke Sempron blir førsteprioritet. Så det tar nok lang tid før Sempron følger etter med 65nm. Ellers er jeg enig i at Sempron64 gir sykt mye for pengene ved overklokking. Mengden cahce har og en minnebuss har lite å si. For 500kr får man ytelse nesten på nivå med FX57 som koster over 10 ganger så mye.

 

Ozelot: Pentium 4 og 130 til 90 nm.

En annen ting er at overgangen ikke var en vanlig overgang men ble kombinert med endringer i arkitekturen som førte til noe lavere ytelse. Husk også at poenget med krymping ikke er økt ytelse. Poenget er lavere kostnader, lavere effekt og økte muligheter for å dytte mer inn i hver kjerne.

 

Det med 800FSB tror jeg henger sammen med at intel ønsker å minke spennet av FSB'er som tilbys.

 

Jeg tror forresten en Celeron med 512KiB L2 cache, 64bit, og 800FSB kan yte ganske bra sammenlignet med f.eks Pentium4 Northwood på samme hastighet. Samt at Celeronen sikkert blir mye lettere å overklokke.

 

Ytelsemessig tror jeg ikke AMD kommer til å slite med å få sine Sempron64er på 90nm til å yte like bra som Celeron. AMD har som mottrekk mye å gå på klokkefrekvensen på Sempron64.

[Jarmo]

Jeg tror forresten en Celeron med 512KiB L2 cache, 64bit, og 800FSB kan yte ganske bra sammenlignet med f.eks Pentium4 Northwood på samme hastighet. Samt at Celeronen sikkert blir mye lettere å overklokke.

 

5167444[/snapback]

 

Hehe ! Kan bli helt rått ja....

[storken]

jeg lukter 5 ghz på stock jeg

[tbend]

Jeg tror forresten en Celeron med 512KiB L2 cache, 64bit, og 800FSB kan yte ganske bra sammenlignet med f.eks Pentium4 Northwood på samme hastighet. Samt at Celeronen sikkert blir mye lettere å overklokke.

 

5167444[/snapback]

 

Hehe ! Kan bli helt rått ja....

5167481[/snapback]

 

Snakker vi ikke om en gammel NW @ 65nm 64 bit?

[ATWindsor]

Vet ikke helt, kan jo hende dette får cellyen til å virke som et bedre alternativ, må innrømme jeg for øyeblikket har mer sans for sempron.

 

AtW

[snorreh]

Økonom: Jeg regner med at Sempron ikke vil komme på 65nm særlig raskt etter dette. AMD har hadd betydelige forsinkelser og kommer nok ikke i gang med 65nm før mot årsskiftet 2006/2007. Og selv da tror jeg ikke Sempron blir førsteprioritet.

5167444[/snapback]

Der er jeg redd at du tar skammelig feil. Hvilken prosessor-serie tror du var først ute på AMD sin 90nm-prosess? Feil, det var faktisk Mobile Sempron tro det eller ei tett etterfulgt av low-power Mobile Athlon 64, deretter Sempron, Athlon 64, Opteron og til slutt Athlon 64-FX. Jeg regner med omtrent samme rekkefølgen for AMDs 65nm-prosess, der Mobile Sempron blir tett etterfulgt av dobbelkjerne Turion 64 "Taylor" som lanseres iløpet av første halvår 2006.

Endret 17. november 2005 av snorreh

[Coffie=JavaCode]

Hm må si at selv om jeg fikk min Cel D 2,13Ghz i posten i dag at jeg ikke bryr meg.

 

Det er alltid gøyt å få mer bang for the buck men Cel markedet er ikke akkurat de som er ute etter ytelse og vil nok ikke merke de store forskjeldene i word eller nettbanken. Men for de ytelses personene som skal eks ha en enkel server i huset så er Cel D en nydelig prosessor den er samme med et HK mye billigere enn det AMD hadde samt at de hovedkortene de hadde var mye bedre på spec såfall det jeg så.

 

 

Kanskje den får like høy ytelses økning som Pentium fikk da den krympet fra 110-90nm ?

 

Kanskje den får like høy ytelses økning som cel fikk fra 130 til 90nm? Som var ganske stor, men det hadde jo ikke noe med krympingen å gjøre da.

 

Det hadde med alle de andre tingen å gjøre.

[Simen1]

Det er alltid gøyt å få mer bang for the buck men Cel markedet er ikke akkurat de som er ute etter ytelse og vil nok ikke merke de store forskjeldene i word eller nettbanken.

5167898[/snapback]

Poenget er jo at disse CPU'ene duger til langt mer enn word og nettbank. De er faktisk på høyde med det råeste av det råeste man fikk for 2 år siden og da snakker jeg om råe 3D-spill, vitenskapelige simuleringer video-encoding osv. Hele denne kraftpakka får man nå for småpenger. Word og nettbank kan man kjøre fint på en 500MHz CPU. Dette er snakk om ca 6 ganger raskere enn det.

 

Det som er ennå morsommere er at disse billige CPU'ene ikke yter så veldig langt bak de råeste CPU'ene. Det er f.eks ikke snakk om at det raskeste er i nærheten av dobbelt så raskt som det billigste. Forskjellen er langt mindre og det er ofte mange som ikke merker den lille forskjellen likevel. (bortsett fra i lommeboka da)

[ArneJ.]

Hm må si at selv om jeg fikk min Cel D 2,13Ghz i posten i dag at jeg ikke bryr meg.

 

Det er alltid gøyt å få mer bang for the buck men Cel markedet er ikke akkurat de som er ute etter ytelse og vil nok ikke merke de store forskjeldene i word eller nettbanken. Men for de ytelses personene som skal eks ha en enkel server i huset så er Cel D en nydelig prosessor den er samme med et HK mye billigere enn det AMD hadde samt at de hovedkortene de hadde var mye bedre på spec såfall det jeg så.

 

Kan ikke se at den cpuen du sier du har bestillt finns på noen av webshoppene på prisguiden så kan ikke si hva den koster, men Intel Celeron D 325 (2.53 GHz) som er den billigste cpuen koster bare rundt 20kr mer enn en tilsvarende Sempron. Sempron yter jo bedre enn tilsvarende celeron og klokker meget bra de også. Et 754 hk kan man snappe feks. demobrukt på komplett med garanti for rundt 300-400kr. Intel hk er ikke noe billigere. Har selv et gammelt 478 hk med den eneste gode intel cpuen fortiden, nemlig Dothan. Dette hket koster enda over 1000kr nytt den dag i dag...og det er over 2 år gammelt. Så at intel er billig...bare å se på prisguiden. Den billigste moderen P4 cpuen på 2.8ghz koster over 1000kr. Man kan plukke en 3000+ fra amd på 939 sokkelen for samme prisen som vil yte bedre.

[Sink]

Pentium XE 955 + Pentium 4 643(65nm) + i975X

 

http://hkepc.com/hwdb/65nm975x-8.htm

 

Edit: pentium D950 @xs

http://www.xtremesystems.org/forums/showth...646#post1140646

4.5ghz på stock kjøler.

Sorry, har ikke fått med meg det, jeg

[Spetsnaz]

Man krymper inn for å få flere prosessorer på en wafer. Silisium er jo som kjent dyrt, og at prosessormaterialet er så ren silisium gjør ikke saken bedre. Ytelsesøkningen kommer vel ofte av at prosessorprodusentene lurer inn litt ekstra mens de "er igang" , dette for å faktisk selge noen, og flere enn de ville ha gjort uten. Det er mye som nekter å dø for tiden. Celeron er en av dem. Fattigmanns-prosessoren lever videre.

[Coffie=JavaCode]

Hm må si at selv om jeg fikk min Cel D 2,13Ghz i posten i dag at jeg ikke bryr meg.

 

Det er alltid gøyt å få mer bang for the buck men Cel markedet er ikke akkurat de som er ute etter ytelse og vil nok ikke merke de store forskjeldene i word eller nettbanken. Men for de ytelses personene som skal eks ha en enkel server i huset så er Cel D en nydelig prosessor den er samme med et HK mye billigere enn det AMD hadde samt at de hovedkortene de hadde var mye bedre på spec såfall det jeg så.

 

Kan ikke se at den cpuen du sier du har bestillt finns på noen av webshoppene på prisguiden så kan ikke si hva den koster, men Intel Celeron D 325 (2.53 GHz) som er den billigste cpuen koster bare rundt 20kr mer enn en tilsvarende Sempron. Sempron yter jo bedre enn tilsvarende celeron og klokker meget bra de også. Et 754 hk kan man snappe feks. demobrukt på komplett med garanti for rundt 300-400kr. Intel hk er ikke noe billigere. Har selv et gammelt 478 hk med den eneste gode intel cpuen fortiden, nemlig Dothan. Dette hket koster enda over 1000kr nytt den dag i dag...og det er over 2 år gammelt. Så at intel er billig...bare å se på prisguiden. Den billigste moderen P4 cpuen på 2.8ghz koster over 1000kr. Man kan plukke en 3000+ fra amd på 939 sokkelen for samme prisen som vil yte bedre.

5172708[/snapback]

 

PS data har den såfall kjøpte HK og CPU til den enorme pris av 650kr. Lager salg på det hk da.

 

Over til det eksempelet ditt så vil nok en 3000 yte betydelig dårligere til alt det jeg holder på med, er ikke en av de som spiler men jeg holder mye på med multitasking.

[ATWindsor]

PS data har den såfall kjøpte HK og CPU til den enorme pris av 650kr. Lager salg på det hk da.

 

Over til det eksempelet ditt så vil nok en 3000 yte betydelig dårligere til alt det jeg holder på med, er ikke en av de som spiler men jeg holder mye på med multitasking.

5178784[/snapback]

 

Lagersalg er ikke helt representativt, om man ser på "vanlige priser" (regner med at det er ca like mange HK av begge typer som er lagersalg, og at de selges med tilsvarende rabatter, er så mye styr å sjekke priser på lagersalg ui ørti butikker når man bare kan bruke prisguiden). Så er de 8 billigste kortene til s754 fra 414-496 kroner, mens de 8 billigste for s478 er 332-499. Mao på de billgste kortene kan du spare 80 kroner på HKet for s478. Billigste semp på lager (2600+) koster 509, billigste Celly D på lager (i prisguiden igjen). 2.53 Ghz koster 618 (grunnen til at jeg tok på lager var at alle prisene var innenfor et lite intervall, utenom dropzone sin, som var oppsiktisvekkende billig, antaklig fordi de ikke selger til privatpersonener (uten moms?). Man kan anta ytelsen på disse to er like. Prisen er også så og si lik.

 

Jeg vil også si man har et litt spesielt bruksmønster om en 3000 yter betydlig dårligere enn en celly 2.13. Min celly er ikke akkurat en racer på multitaskin for å si det mildt.

 

Det er såvidt jeg kan se heller ingen lagerførte hovedkort til s478 i prisguiden med PCIe, i motsetning til s754.

 

AtW

Endret 20. november 2005 av ATWindsor