Linux eller windows på ftp server?

[Plecto]

Har planer om å kjøpe en svak P2 eller P3 maskin som kan gå å dure i kjelleren. Skal jeg da instalere Linux på den eller nøyer det seg med windows? Jeg tenker da på funskjonene som på linux, netlimiting osv. og så har jeg hørt at linux egner seg veldig godt til servere (hvorfor det?). Jeg har forøvrig ingen kunnskaper om linux.

[snole]

Jeg har og null peil på Linux, og ikke ork til å sette meg inn i det.

Så jeg kjører XP Pro m/SP2, GuilFTPd og Netlimiter.

Det funker i alle fall.

 

Maskinen er en gammel PIII 866MHz som står i boden.

[kengdal]

Har planer om å kjøpe en svak P2 eller P3 maskin som kan gå å dure i kjelleren. Skal jeg da instalere Linux på den eller nøyer det seg med windows? Jeg tenker da på funskjonene som på linux, netlimiting osv. og så har jeg hørt at linux egner seg veldig godt til servere (hvorfor det?). Jeg har forøvrig ingen kunnskaper om linux.

5163467[/snapback]

Linux er et meget godt alternativ. Hvorfor linux\unix\bsd egner seg til server spør du, jo det krever lite resuser av maskinen, det er enkelt å sette opp og det er veldig mange gode porgram til det. Men hovedsaken for at det er så bra, er muligheten for å detaljstyre serverene din.

 

Så min anbefaling til deg er å søke litt rundt på forumet, så finner du masse stoff vedrørende dette temaet. Lykke til

[buskmann]

For noe så enkelt som FTP, så fungerer Windows like godt som Linux. Men hvis du har tenkt å sette opp noen mer avanserte servere, f.eks. e-post, DNS eller webtjener, så er det like greit å lære seg Linux med én gang. Det er ikke så vanskelig.

[stigfjel]

Hva med FreeBSD? Dette er et operativsystem som egner seg godt til server, for ikke å snakke om som brannmur.

[Doogle]

Spiller liten rolle til en enkel filserver; jeg vet om et firma som fremdeles kjører nettsidene sine (langt tyngre enn en FTP-server med andre ord) helt problemfritt på en P2-400 under IIS (Windows NT), og de har over 10.000 sidevisninger i døgnet uten noe som helst nedetid eller slowdown.

 

Men hvis du ikke har vært borti Linux før så er det jo en artig måte å bli litt kjent med det på.

Endret 17. november 2005 av Doogle

[Twofish]

Har planer om å kjøpe en svak P2 eller P3 maskin som kan gå å dure i kjelleren. Skal jeg da instalere Linux på den eller nøyer det seg med windows? Jeg tenker da på funskjonene som på linux, netlimiting osv. og så har jeg hørt at linux egner seg veldig godt til servere (hvorfor det?). Jeg har forøvrig ingen kunnskaper om linux.

5163467[/snapback]

Linux er et meget godt alternativ. Hvorfor linux\unix\bsd egner seg til server spør du, jo det krever lite resuser av maskinen, det er enkelt å sette opp og det er veldig mange gode porgram til det. Men hovedsaken for at det er så bra, er muligheten for å detaljstyre serverene din.

 

Så min anbefaling til deg er å søke litt rundt på forumet, så finner du masse stoff vedrørende dette temaet. Lykke til

5164614[/snapback]

 

 

At det er enkelt å sette opp er veldig individuelt, siden trådstarter ikke har noen kunnskaper om linux er det sikkert ikke så enkelt for han/hun

[olear]

Bruk det du kan best. Er ikke noe vits å sette opp en server med Linux hvis du ikke greier å administrere den.

[TriNitroToluen]

Fine med å legge inn Linux er at det blir lettere å legge opp til flere tjenester etterhvert. Er også fint å ha en server å leke litt med, var slik jeg startet for noen år siden. Og er i dag evig takknemmelig for at jeg valgte linux den gangen.

[crysys]

Jeg forstår alle som kan linux sier det enkelt osv... Men det er da på ingen måte "lettere". Windows har en drøss av programmer som utføres like greit der som i linux. For en som aldri har vert borti linux før er det iallefall ikke lettere.

 

For det første har sikkert trådstarter allerede windows instalert på maskinen i utgangspunkt. Ergo slipper han å innstalere et os som nødvendig vis ikke funker helt så automatisk med all hardware som noen vil ha det til. Og velger han full innstalasjon som ofte regnes for failsafe, som tar med alle standard tjenestene, er poenget med detaljestyrt server borte.

 

Utover det kommer så og si alle windows programmene med en enkel innstalasjon, og med et grensesnitt som stort sett er pek og klikk.

 

 

Men for all del, har du tid, og intresserer deg for det, så legg inn linux

Og si at linux er bedre enn windows er bullshit. Alt til sitt bruk og formål.

 

Doogle: Tror ennå Wwindows NT er mer utbredt enn Windows 2003 Server.

[nree]

Spiller liten rolle til en enkel filserver; jeg vet om et firma som fremdeles kjører nettsidene sine (langt tyngre enn en FTP-server med andre ord) helt problemfritt på en P2-400 under IIS (Windows NT), og de har over 10.000 sidevisninger i døgnet uten noe som helst nedetid eller slowdown.

 

Men hvis du ikke har vært borti Linux før så er det jo en artig måte å bli litt kjent med det på.

5165833[/snapback]

 

Lurer veldig på hva firma du refererer til...

Endret 24. november 2005 av goggen90

[Doogle]

Lurer veldig på hva firma du refererer til...

5200426[/snapback]

Et jeg jobber litt for en gang i blant; de gir ut en fagblad i papirformat og har også nettsider.

 

Så lenge alt fungerer som det skal ser de ikke noe poeng i å bruke penger på å endre nettplattformen sin - og det er jeg tildels enig i.

[stigfjel]

NT er håpløst gammelt og utdatert. Vet ikke engang om M$ kommer med sikkerhetsfikser til NT lenger. Men en oppdatering vil være dyr hvis firmaet kun har basert seg på M$-standarder.

[Doogle]

Poenget er jo at de har et system som fungerer - og som gjør alt de ønsker seg av nettsiden sin. Og da er det jo litt teit å bytte bare for å bytte

 

Bare nevnte det som et apropos til at folk tror man trenger virkelig kraftige systemer for å handle et brukbart antall besøk. Kan nevne at de i uke 43 (som er de siste tallene jeg har fått tilgang til) så hadde de 44.087 sidevisninger fordelt på 4374 ulike IP-adresser... Og dette på en gammel maskin som riktignok er koblet til en fet linje.

 

Men det er klart at når de en gang ønsker å legge til funksjonalitet som de ikke har pr. idag så har de vel neppe noe annet valg enn å oppgradere og flytte hele opplegget sitt.

Endret 24. november 2005 av Doogle

[stigfjel]

Hadde de valgt åpne standarder fra dag 1, altså ikke en ren M$-plattform, hadde man spart store summer på kostnader ved migrering.

[Doogle]

Helt sikkert, men det var ikke all verdens valgmuligheter når det gjelder publiseringsverktøy når de startet nettsidene sine i 1999 eller noe... Få som leverte noe bra til Linux da uten å ta seg ekstremt godt betalt for det

Endret 24. november 2005 av Doogle