18-200 VR f/3,5-5,6 vs Sigma 70-200 f/2,8

[Øyvind L]

Jeg har vurdert å kjøpe meg en lyssterk tele-zoom, og har da ansett Sigma's 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM som det beste alternativet når en tar prisen i betraktning.

 

Nå kommer imidlertid Nikon med sin 18-200 VR f/3,5-5,6, og jeg synes det virker som et veldig interessant alternativ. Nå er selvfølgelig ikke denne testet ennå, men jeg skulle tro at den optisk vil være like bra eller bedre enn 18-70'en som jeg har i dag. Hvordan tror dere den optiske kvaliteten vil være sammenlignet med Sigma-objektivet ?

 

Et spørsmål til: I pressemeldingen til 18-200 objektivet skrives det at VR2-teknologien muliggjør å håndholde kameraet med 4 blendertrinn lengre lukkertid enn uten VR. Vil dette si at 18-200 objektivet i praksis vil være like lyssterkt som Sigma objektivet (eller bedre)?

 

Er svarene på de ovennevnte spørsmålene positive går jeg heller for 18-200 objektivet, og selger min 18-70

[hendelsesløysa]

18-200 objektiver gir deg 11x optisk zoom og dette trenger nødvendigvis ikke alltid være positivt. Man forventer ikke 100% skarphet gjennom hele zoom området, og har du 18-70 utenom så trenger du nødvendigvis ikke dette her også, du vil i så fall ofre skarphet.

 

VR2 (bildestabilisator) gir deg et par ekstra blendertrinn, men kan ikke sammenlignes med et f/2.8 objektiv. Bildestabilisator fungerer kun som kompensasjon på Kamera Bevegelser, dvs. effekten av at du ikke klarer å holde kameraet i ro lenge nok til at bildet eksponeres. Med andre ord, tar du bilde av noe i farta, dvs. en hund som springer etc. så vil ikke bildestabilisatoren kunne kompensere for dette og du må stole på største blender som er f/5.6 på største tele.

 

Sigma vil her absolutt ha en fordel med sin f/2.8, og lysstyrke er et absolutt "must" på mye tele. Sigma har dessuten bare rundt 3x optisk zoom noe som går til fordel for skarphet, du kan altså forvente skarphet i hele (eller i mesteparten :-)) av zoom området på denne.

 

Jeg hadde behold din 18-70 og kjøpt Sigma 70-200 utenom. På den måten får du det beste fra to verdener; vidvinkel og normalzoom + tele zoom. Det er tross alt derfor man skaffer seg speilrefleks :-)

[haakonts]

Jeg har vurdert å kjøpe meg en lyssterk tele-zoom, og har da ansett Sigma's 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM som det beste alternativet når en tar prisen i betraktning.

 

Det er ihvertfall et godt objektiv som jeg har hatt god erfaring med. I forhold til prisen (så lenge Nikon forsetter med sin prispolitikk her i Norge) så er det knapt noen alternativer.

 

Nå kommer imidlertid Nikon med sin 18-200 VR f/3,5-5,6, og jeg synes det virker som et veldig interessant alternativ. Nå er selvfølgelig ikke denne testet ennå, men jeg skulle tro at den optisk vil være like bra eller bedre enn 18-70'en som jeg har i dag. Hvordan tror dere den optiske kvaliteten vil være sammenlignet med Sigma-objektivet ?

 

Vi kan jo håpe det beste, men noen ting er det jo å tenke på:

- Objektivet er ikke sluppet ennå, det kan ta tid før det er tilgjengelig (gitt Nikons historie når det gjelder slike ting)

- I og med at det ikke er tilgjengelig så er det en stund til vi får se tester og brukererfaringer

- 18-200 er 11x zoom, det er som nevnt av andre vanskelig å ha god kvalitet over et så stort zoomområde

- prisen er nær det som i dag taes for 24-120 VR zoomen, dette objektivet får mye stryk i tester og av brukere, en enda større zoom lover i utgangspunktet ikke helt godt

- Sigma objektivet er blant de beste i klassen (ikke langt unna Nikons egne) så jeg tillater meg å tvile litt på at 18-200 objektivet blir like bra. Men i 18-70 område blir det ihvertfall bedre

 

Et spørsmål til: I pressemeldingen til 18-200 objektivet skrives det at VR2-teknologien muliggjør å håndholde kameraet med 4 blendertrinn lengre lukkertid enn uten VR. Vil dette si at 18-200 objektivet i praksis vil være like lyssterkt som Sigma objektivet (eller bedre)?

 

Nei. Det betyr at det vil være enklere å ta bilder av stillestående motiv i lyssvake situasjoner (sannsynligvis like enkelt som med Sigmaen) med kameraet håndholdt. På stativ har VR ingen effekt, og på brennvidder nært 200mm (tilvarer 300mm) er det ikke lett å ta skarpe bilder håndholdt uansett. VR har heller ingen effekt dersom du skal ta blider av ting i fart (sportsbilder f.eks).

 

Er svarene på de ovennevnte spørsmålene positive går jeg heller for 18-200 objektivet, og selger min 18-70 

5159474[/snapback]

 

Jeg er fristet av 18-200 selv, er det brukbart optisk vil det være et knall objektiv når man vil pakke "lett", f.eks en dagstur på fjellet eller en byvandring.

 

Lykke til!

 

Håkon

Endret 16. november 2005 av haakonts

[Øyvind L]

Tusen takk for gode svar begge to :-)