Flaskehals; RAM eller CPU?

[eranro]

Vil jeg merke forskjell på dette oppsettet? Om jeg velger 1.6GHz CPU men med 2gig RAM, eller om jeg velger 2GHz CPU med 1gig RAM.

Blir 1.6-CPU'en flaskehals i systemet med 2gig RAM?

 

Noen som ellers har peiling på hvordan batterilevetida er på Whitebox CL65? Og om den er støysvak?

 

 

CL65

15.4''WSXGA(1680*1050) Widescreen Crystal Clear

SKJERMKORT ATI PCI EXPRESS X600

2.0 GHz Intel® Pentium® M 760

60GB Harddisk (7200RPM)

Combo DVD/CD-RW Brenner

1024MB PC3200 400MHz

 

eller:

 

15.4''WSXGA(1680*1050) Widescreen Crystal Clear

SKJERMKORT ATI PCI EXPRESS X600

1.6 GHz Intel® Pentium® M 730

60GB Harddisk (7200RPM)

Combo DVD/CD-RW Brenner

2048MB PC3200 (2x1GB) 400MHz

[usæl-gesæl]

den 1.6 me 2giga ram...heh..det var ett rart påfunn......merkelig lite cpu power mot for ram der alså...

[eranro]

den 1.6 me 2giga ram...heh..det var ett rart påfunn......merkelig lite cpu power mot for ram der alså...

5156228[/snapback]

 

Hvorfor er det så merkelig?

[Skee]

Vil helt klart anbefale deg 2.0GHz med 1 gig ram, såfremt du ikke bruker pc'en til noe spesiellt? Database, rendring, videoencoding (andre vet bedre hva disse oppgavene krever)?

 

Det vil være mye enklere for deg å legge i ei rambrikke senere, enn å bytte prosessor (usikker på hvor lett den maskina di er å demontere).

 

Enkelte spill krever 2gig ram (BF2) på høy oppløsning, men de vil også ha en prosessor som er kraftigere en 1.6GHz, derfor synes jeg ikke det er veien å gå.

 

2GHz prosessor, 1 gig ram og et X600 kort er et balansert oppsett. Den andre løsningen er ikke det.

[eranro]

Vil helt klart anbefale deg 2.0GHz med 1 gig ram, såfremt du ikke bruker pc'en til noe spesiellt? Database, rendring, videoencoding (andre vet bedre hva disse oppgavene krever)?

 

Det vil være mye enklere for deg å legge i ei rambrikke senere, enn å bytte prosessor (usikker på hvor lett den maskina di er å demontere).

 

Enkelte spill krever 2gig ram (BF2) på høy oppløsning, men de vil også ha en prosessor som er kraftigere en 1.6GHz, derfor synes jeg ikke det er veien å gå.

 

2GHz prosessor, 1 gig ram og et X600 kort er et balansert oppsett. Den andre løsningen er ikke det.

5156257[/snapback]

 

Takker for raskt svar.

 

Skal brukes til diverse audio-program (som f.eks. Protools) og tenkte da at jeg skulle prioritere rammen. Men er enig i at det er lettere å oppgradere RAM etterhvert istedenfor CPU.

[Daffa]

1.6Ghz kan jo ikke være så dårli da ? 1.7Ghz Intel Pentium M funker jo kjempebra synes jeg

[Sgt_Stilongs]

RAM er alt. Har du mye ram, bruker CPUen mindre kraft på å fjerne data fra rammen. Jeg ville gått for 1.6GHz og 2GB ram.

 

Med tanke på hva Skee sa om BF2: x600 vil neppe kunne kjøre særlig høy oppløsning på BF2...

[Spirre]

pentium M cpuen på 1,6 ghz er nok raskere enn celeronen på 2ghz, så det vil nok være mer ytelse i pentium M oppsettet.

 

edit: ops så ikke at dbegge cpuer var P-M...

Endret 21. november 2005 av Spirre

[eranro]

RAM er alt. Har du mye ram, bruker CPUen mindre kraft på å fjerne data fra rammen. Jeg ville gått for 1.6GHz og 2GB ram.

 

Med tanke på hva Skee sa om BF2: x600 vil neppe kunne kjøre særlig høy oppløsning på BF2...

5156284[/snapback]

 

For å si det sånn, så har jeg aldri vært av typen som prøver å få høyest mulig oppløsning på spill. Jeg kjører glatt 800x600 eller 1024x768, bryr meg ikke så veldig om det.

 

Og; allerede ligger PC'en litt over mitt tenkte budsjett, og ved å prioritere CPU foran RAM stiger prisen ytterligere. Så jeg heller fremdeles litt mot mer RAM og mindre CPU.

[larseer83]

åsså kjøp en 7200 disk!! hvis du ikke har det fra før!!

[_Prime_]

Du blir i alle minste grad å merke noe forskjell på 1gb vs 2gb.. men derimot kommer du til å merke stor forskjell mellom 2ghz vs 1.6ghz cpuen.. og som andre sier, ram er lett og oppgradere..

 

RAM er alt. Har du mye ram, bruker CPUen mindre kraft på å fjerne data fra rammen. Jeg ville gått for 1.6GHz og 2GB ram.

 

Gå for 2ghzen og 1gb ram!

Endret 21. november 2005 av _Prime_

[squabbish]

Stemmer også for å legge pengene i CPU. Tviler på at den i det hele tatt kan byttes i fremtiden, og det begynner å bli et par år siden 1,6Ghz var for supert å regne i en laptop.

[Akelbee]

Har aldri dumpet en bærbar fordi CPU har vært for svak. Derimot har mangel på RAM etter hvert som prgrammer og ikke minst Windows OS uunngåellig eser ut, ført til at en rekke laptopper har blitt stående i IT-museumshylla.

 

Det hele kan selvfølgeig komme noe an på hva maskinen skal brukes til. Noe er jo mer CPU intensivt enn anet - men alt i alt så står vel CPU og venter mer på brukeren enn omvendt ....

[Coffie=JavaCode]

CPU og ram vil ikke være flaskehalser, HD vil være det. Men var valget opp til meg så hadde det vært 2GB ram og 1,6ghz prossesor

[Sevenord]

Kjøp med raskest prosessor, og oppgrader ram etterhvert. Pass bare på at det er en ledig plass til ny ram, så du slipper gå på en smell der

[eranro]

Kjøpte 1.733 Pentium, med 2gig RAM og 7200 RPM HD.

Burde holde det

[Andrull]

2.0 ghz med 1024mb ram er nok best i spill sammenheng, siden skjermkortet ikke kan ha så god grafikk at det gjør noe. 2048mb er mer fremtidsrettet siden når vista kommer osv.. vil prorammer krever mer og mer ram, mens cpu hastigheten vil nok holde så lenge skjermkortet holder.

Ville nok egentlig valgt 2048mb av framtidsgrunner, men akkurat nå ville jeg nok tatt en 1024mb. En 2.0ghz blir likosm litt overklikk den også.

[Tore]

Det gikk vel VERTFALL over busjettet.?

 

Men gratulerer, høres ut som et skikkelig bra valg...

[eranro]

Jo, litt over budsjettet. Den kom på 11300,-.

 

Og jeg er glad for at jeg valgte RAMen framfor CPU. Jeg tror det hjelper på å ha en 7200RPM HD i stedenfor den mer vanlige 5400rpm.

[larseer83]

7200 disk har enormt mye å si!