mongojarle Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 heisann.. jeg er så heldig at jeg har to identiske disker [LINK]... så tenkte jeg kanskje å kjøpe en raptor 74gig... hvor er det mest hensiktmessig å ha OS, på to disker i RAID0, eller på en 10k rpm disk? og er det mulig å ha to disker i raid, samtidig som man har os på en annen disk som ikke er med i noe raid-array? er helt grønn på raid... Lenke til kommentar
Variable Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 bedre med de 2 250gb i raid0 til system enn 1x raptor du får ca 65Mb/sec med raptoren alene og 90++ med de 2 diskene i raid0 Sånn ca ihvertfall Lenke til kommentar
mongojarle Skrevet 14. november 2005 Forfatter Del Skrevet 14. november 2005 ok.. da kommer neste spørsmål: sånn som jeg har nå, har jeg delt den ene disken opp i to, en system disk og en diverse... kan jeg gjøre dette med de i raid også? jeg vet at de to blir til en dobelt så stor i raid0.. men kan jeg partisjonere de (den) opp i f.eks to deler? og er sjangsen for at alt kræsjer større når diskene er i raid, har hørt noen rykter om det.. ser den samme disken som jeg har er på tilbud nå hos ps, kanskje jeg skal kjøpe en å ha som backup disk... er det da mulig å ha ett raid array og den ene disken utenfor dette arrayet, men fortsatt tilgjengelig i win som en helt vanlig disk? Lenke til kommentar
Variable Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 raid 0 på 2stk 250gb gir 500Gb du kan da dele den opp i f.eks c: og d: og ja det anbefales en egen disk utenom til dokumenter Lenke til kommentar
mongojarle Skrevet 14. november 2005 Forfatter Del Skrevet 14. november 2005 ok, da blir det nok en 250gig til... så kan jeg spare på noe av det jeg MÅ formatere bort når jeg setter raid array... hvordan deler jeg disken? må jeg gjøre det i raid-"biosen" som kjøres ved oppstart av maskinen, eller kan jeg bruke windows disk-manager el. partition magic? Lenke til kommentar
bensinkanna Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 Anbefaler deg ikke å kjøre 2x250gb i raid0. Hvis en av diskene ryker mister du 500gb med data, det er surt... Lenke til kommentar
Variable Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 (endret) han skulle kjøpe en 250gb utenom til viktige ting , raid0 på de diskene var mest for ytelsen sin skyld virker det som Det du også kan gjøre er å kjøpe 2x 80Gb samsung sata-2 disker som jeg nettopp bestilte til c:\ system d:\ spill i raid 0 og de 2 andre diskene dine e: og f: f.eks. Endret 14. november 2005 av chrda Lenke til kommentar
arneolav Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 Hvorfor i all verden dele opp disken/partisjonere. Etter min mening er det bedre å organisere i en fornuftig mappestruktur. Kan ikke se at partisjonering har noen fordel, tvert i mot, det vil lettere føre til full disk på den ene eller andre. Men, ja, du partisjonerer ved oppstart, du kommer dit når du installerer. Ang. større mulighet for diskhavari med RAID0: Fordi muligheten for havari er dobbelt så stor med to disker..... ikke noe utover det. Lenke til kommentar
mongojarle Skrevet 14. november 2005 Forfatter Del Skrevet 14. november 2005 (endret) stemmer det, mest for ytelsen sin skyld, alt av viktikge filer brennes jevnlig ut, og lagres nå på begge diskene jeg har + auto-backup til ekstern maskin over nettverk en gang i uken... bensinkanna: dette er ikke så farlig, det kommer ikke til å være noe viktig, bare filmer, serier, spill og annet dritt jeg kommer over på world wide web... arneolav: dele bare diskene opp i to, en til systemfiler og en til alt annet... det minner meg egentlig på oppfølgings-spørsmålet: hvis jeg gjør som jeg sier, og partisjonerer i to, er det da mulig å formatere bare den ene partisjonen, slik det er i dag? altså bare formatere systemdisken når det blir for mye krøll? angående editen din chrda: jeg har ikke sata-2 på HK... men det var kanskje ikke det som var poenget? anyway, jeg tror jeg har bestemt meg ganske så sikkert nå, at jeg kjøper en 250gb til (eller 3-400 for den sags skyld, se litt på tilbud) til backup og viktige ting, og setter de to jeg har i raid. det du mente med editen, var det å bare ha de to sata2 diskene i raid, og heller ha de to 250gig som vanlige single disker? jaj, samma det.. jeg får jo ikke utnyttet sata2 fordelene.. mitt hk er asus p4c800 deluxe Endret 14. november 2005 av jalejale Lenke til kommentar
Variable Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 (endret) sånn som jeg pleier å gjøre c:\ ca 15gb kun windows og programmer d:\ spill og diverse dill , føler jeg for å reinstalle windows trenger jeg ikke stresse med å ta backup av d:\ der og da Endret 14. november 2005 av chrda Lenke til kommentar
arneolav Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 Forsiktig nå! I prinsippet, ja, men er redd du mister RADI-oppsettet ved å formatere systemdisken..... Er selv litt i tvil om jeg vil kjøre to slike store diser i RAID0, har du noen spesiell grunn? Lenke til kommentar
arneolav Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 Det er en grei løsning. Anbefales, men fortrinnsvis på to fysisk separate disker. Lenke til kommentar
mongojarle Skrevet 14. november 2005 Forfatter Del Skrevet 14. november 2005 (endret) jeg har egentlig ingen spesiell grunn nei... så raid oppsettet ligger ikke lagret i kontrolleren? edit: slik jeg har det nå, så har jeg en u-partisjonert disk til dill og dall, og en som jeg har delt i 25gig (c:) og resten til dill og dall... da er det veldig greit å bare formatere de 25gig hvis noe går på rattata med OS... Endret 14. november 2005 av jalejale Lenke til kommentar
arneolav Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 Både og... Vet ikke nøyaktig dette, men mener slik installasjonen utføres må noe ligge på systemdisken. Gjør en test så er du sikker. Dette kan være forskjellig, avhengig av HW og SW, finnes flere typer løsninger. Lenke til kommentar
Vaffelkake Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 jeg har en 36GB raptor disk som system, og er veldig fornøyd med dette Kan anbefales. Men det er ganske viktig at du bruker denne disken kun til system, og ikke lagring av alt mulig annet. Lenke til kommentar
mongojarle Skrevet 15. november 2005 Forfatter Del Skrevet 15. november 2005 hm... ratopr 36gig er nok det siste jeg skal ha... men, dere som har greie på det, nå vet dere hva jeg vil, at jeg vil kunne formatere den ene partisjonen, uten at det går ut over raid arrayet eller noe annet... finnes det raid kontrollere som lagrer all informasjonen om arrayet på i kontrolleren (snakker da om å kjøpe et dedikert raid-kontroller kort, hvis det ikke koster rævva...) Lenke til kommentar
[^..^]Christian Skrevet 15. november 2005 Del Skrevet 15. november 2005 (endret) Når en har hardware raid kontroller, så har en jo, f.eks en 500 gigs disk av 2 stk 250 i raid-0 FØR en installerer windows,, derfor vil jeg tro det gjør ingenting om en formaterer windowspartisjonen. Jeg hadde to slike disker a 200 gig = 400 gig i raid-0 ,der jeg hadde 100 gig til windows og spill, som jeg formaterte , uten å miste data på 300 gigs partisjonen...Dette var hardwareraid på hovedkortet, men jeg anntar (.)(.) at separte raidkontrollere ikke trenger windows for å fungere også.. Men det var derimot en veldig dårlig ide å ha 400 gig i raid 0 , ettersom jeg kom opp i en situasjon der jeg måtte ta backup av over 300 gig VELDIG RASKT pga crash,, men det gikk heldigvis... jeg er nå raidless fordi jeg merket allikevel ikke noe til ytelsen. Trengte ikke raid0 til langtidslagrede filer :| Endret 15. november 2005 av [^..^]Christian Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå