Hvordan er tungetale mulig

[Ozelot]

Det er et slags rart språk pinsemenighet-medlemmer bruker for å kommunisere med Gud. Det er en nådegave enkelte får fra Gud, og den er nevnt i bibelen. Tungetale minner meg ikke om noe annet språk jeg kjenner til. Jeg ble fortalt at de selv ikke forstod det de sa, at det bare var Gud som kunne _forstå_ det som ble sagt.

5158891[/snapback]

 

eh..unnskyld hvis jeg ikke har fått med meg alt, men hvis ingen forstår hva som blir sagt, hvordan kan de vite at det er tungetale ?

 

 

Da kan jeg likegodt si at jeg kan snakke tull(f.eks. "babyspråk"), hvis jeg er i et rom med folk som ikke kan fransk.

[pertm]

Jeg har hørt historier om at folk har snakket til vilt fremmede som ikke det samme språket til og det som kommer ut av munnen på dem er slik at den andre forstår det. Jeg har ikke opplevd det selv eller truffet noen som sier de har opplevd det som jeg kan huske. Det er vel som det meste annet med tro enten tror man på at det er mulig eller så tror en ikke på det og mener at det ikke er mulig.

[Ozelot]

Jeg har hørt historier om at folk har snakket til vilt fremmede som ikke det samme språket til og det som kommer ut av munnen på dem er slik at den andre forstår det. Jeg har ikke opplevd det selv eller truffet noen som sier de har opplevd det som jeg kan huske. Det er vel som det meste annet med tro enten tror man på at det er mulig eller så tror en ikke på det og mener at det ikke er mulig.

5171284[/snapback]

 

 

Jeg har også hørt om folk som sier de har sett ufoer, men jeg tror ikke på ufoer før jeg har sett en!

 

 

Mine tanker rundt slike ting er derfor:

Jeg tror ikke på det før jeg har sett det!(og det har fungert ypperlig i praksis )

[Slettetavmeg]

Den tungetalen jeg har fått med meg via LevendeOrdTV (jepp, de sender på TV-nettet her i Bergen innimellom) minner meeeeget mye om en blanding av jalla-svensk og moro-russisk.

[Superior]

Det er selvsagt bare svindel.

[eldavid]

Vel, de driver jo konsekvent med undergraving av godt bevist kunnskap om f.eks hvordan jorden ble til. Hvorfor skal de de ikke lyve om andre ting også? PS. Legg merke til at de kanskje ikke lyver med overlegg siden de kan være så hjernevasket at innerst inne tror de formidler sannheten.

 

Javel??! hvordan ble jorden til da? Sikter du til Big bang eller evolusjonslæren så må du huske at dette er en TEORI, på lik linje med Gud. Det er utrolig mange ting som strider i mot denne TEORIEN, og flere og flere kjente vitenskapsmenn går fra denne teorien fordi det rett og slett er for mange usikkerheter.

 

Men som for alle andre teorier er det ting som heller for at det er sant, men det er det jo med kristendommen også (som også er en teori). Gjerne kommenter/rett meg, men kom i tilfelle med et skikkelig svar (ut i fra det jeg har lest av deg på andre emner skulle du vertfall ikke ha mangel på kunnskap)!

[GolfBag]

Selv om ingen vet helt hvordan alt begynte, og ikke minst hvordan det første livet ble til så er Big Bang-teorien basert på følgende fakta:

- Evolusjon er fakta. Individer med enkelte mutasjoner som gjør dem mer levedyktige har større sjanse til å overleve og forplante seg. Det skjer ikke med mennesker lenger på grunn av at dumme også får pule.

- Universet utvider seg.

 

Det finnes en rekke teorier som sår tvil om Big Bang, men teorier blottet for vitenskapelige begrunnelser synes jeg bare at det er sykt å tro på.

 

 

Edit:

Jeg er selv kristen, men tror at GT er altfor preget av forfatterne som skrev det. Derimot så er det mye i NT som er fakta. Det har eksistert en person ved navn Jesus som sørget for store omveltninger på denne tiden osv...

Endret 13. desember 2005 av GolfBag

[Codename_Paragon]

Vel, de driver jo konsekvent med undergraving av godt bevist kunnskap om f.eks hvordan jorden ble til. Hvorfor skal de de ikke lyve om andre ting også? PS. Legg merke til at de kanskje ikke lyver med overlegg siden de kan være så hjernevasket at innerst inne tror de formidler sannheten.

 

Javel??! hvordan ble jorden til da? Sikter du til Big bang eller evolusjonslæren så må du huske at dette er en TEORI, på lik linje med Gud.

Big bang er en vitenskapelig teori, dvs. det er en påstand som kan stilles opp for undersøkelse og eventuell avkreftelse. En kan motbevise en teori, men en kan aldri bevise den.

 

Religion unndrar seg denne vitenskapelige fremgangsmåten, og kan derfor aldri beskrives som en teori.

Det er utrolig mange ting som strider i mot denne TEORIEN, og flere og flere kjente vitenskapsmenn går fra denne teorien fordi det rett og slett er for mange usikkerheter.

Det er helt normalt at forskere er uenig om selv ganske etablerte teorier. Det er et sunnhetstegn, og er det som gjør at en ikke stivner i gamle tanker, men går fra Newtons lover til det mer korrekte Einsteins teorier. Merk forskjellen i terminologi: i denne perioden ble vitenskapen adskillig mer ydmyk ovenfor naturen og ens begrensninger enn en hadde vært tidligere.

Men som for alle andre teorier er det ting som heller for at det er sant, men det er det jo med kristendommen også (som også er en teori). Gjerne kommenter/rett meg, men kom i tilfelle med et skikkelig svar (ut i fra det jeg har lest av deg på andre emner skulle du vertfall ikke ha mangel på kunnskap)!

5290117[/snapback]

Begrepet "teori" betyr noe helt spesielt innen forskning, mens det betyr noe helt annet, og delvis ullent, i dagligtale.

[olefiver]

Da pinsedagen kom, var alle samlet på ett sted.  2 Plutselig lød det fra himmelen som når en kraftig vind blåser, og lyden fylte hele huset hvor de satt.  3 Tunger som av ild viste seg for dem, delte seg og satte seg på hver enkelt av dem.  4 Da ble de alle fylt av Den hellige ånd, og de begynte å tale på andre tungemål etter som Ånden ga dem å forkynne.

     5 I Jerusalem bodde det fromme jøder fra alle folkeslag under himmelen.  6 En stor folkemengde stimlet sammen da de hørte denne lyden, og det ble stor forvirring, for hver enkelt hørte sitt eget språk bli talt.  7 Forskrekket og forundret spurte de: «Er de ikke galileere, alle disse som taler?  8 Hvordan kan da hver enkelt av oss høre sitt eget morsmål?  9 Vi er partere og medere og elamitter, folk som har bodd i Mesopotamia, Judea og Kappadokia, i Pontos og Asia, 10 Frygia og Pamfylia, i Egypt og i Libya-området mot Kyréne, og innflyttere fra Roma, 11 jøder og proselytter, kretere og arabere – og vi hører dem tale om Guds storverk på våre egne tungemål!» 12 De visste ikke hva de skulle tro, og forvirret spurte de hverandre: «Hva er dette for noe?» 13 Men noen gjorde narr av dem og sa: «De har drukket seg fulle på søt vin.»

Altså, apostlene ble utsatt for et mirakel som gjorde at alle som hørte hva dem sa forsto det, selv om de snakket andre språk. Teologisk sett kan en si at tungetale er guds måte å middlertidlig oppheve effektene av Babels tårn.

Vi kan også utlede fra dette at tungetale ikke har en hensikt i meningheter hvor alle snakker samme språk. Tungetale var en metode for å få de som ikke forsto til å forstå. "Moderne" tungetale er sludder og vås.

 

Vitenskapelig sett er det kanskje mulig å snakke babbel, men like vel bli forstått. De fleste er vel kjent med fenomenet om at brae ftrøse og sstie basotkv såtr rkiitg så forstår en setningen? Kanskje dette fungerer også i tale?

Det er et kjent faktum at dypt religiøse personer kan erfare merkelige mentale fenomener under bønn og tilbedelse, som de forklarer med den hellige ånd, selvsagt. Kanskje en slik person kan tro så hardt på tungetale at han ubevisst stokker om på bokstavene når han snakker? Slik "omstokket" tale er sikkert vanskeligere å oppfatte skikkelig for oss flest enn omstokket skrift, men for andre dypt religiøse personer er kanskje hjernen i "overdrive" og de har dermed en bedre evne til å oppfatte hva tungetalen betyr.

 

OT:

- Evolusjon er fakta. Individer med enkelte mutasjoner som gjør dem mer levedyktige har større sjanse til å overleve og forplante seg. Det skjer ikke med mennesker lenger på grunn av at dumme også får pule.

5290198[/snapback]

BAH! Tullball. Det har vi snakket om HER. Endret 14. desember 2005 av olefiver

[GolfBag]

Du har kanskje ikke forstått hvorfor tungetalerne selv ikke forstår det de "sier"...? Og at det alltid er en tolk som tolker dette?

 

Vel la meg forklare det sånn: Dette er et fenomen for sektisk kristendom, de prøver å gjøre seg selv mer mystiske og attraktive. Forteller du en løgn mange nok ganger blir den en sannhet, du kan til og med lure deg selv.

 

Edit:

Når det gjelder OT-kommentaren din så ber jeg deg legge frem dokumentasjon på denne påstanden din. Det som jeg sa ble senest nevnt i siste program av Newton. Programlederen spurte hvordan mennesket ville se ut om mange tusen år, og en ekspert sa at de ville se ut som de gjør i dag siden det ikke skjer noen utvelgelse.

Endret 14. desember 2005 av GolfBag

[olefiver]

Du har kanskje ikke forstått hvorfor tungetalerne selv ikke forstår det de "sier"...? Og at det alltid er en tolk som tolker dette?

 

Vel la meg forklare det sånn: Dette er et fenomen for sektisk kristendom, de prøver å gjøre seg selv mer mystiske og attraktive. Forteller du en løgn mange nok ganger blir den en sannhet, du kan til og med lure deg selv.

5292159[/snapback]

Jeg forsøkte bare å komme med en "vitenskapelig" forklaring, jamfør trådstarters spørsmål: Så, vitenskapelig (objektivt) sett, hvordan er det overhodet mulig?

Dessuten er det ingenting i posten min som utelukker at den tungetalende ikke vet hva han sier, eller at det trengs en tolk. Nesten tvert i mot, siden jeg foreslår at den tungetalende ubevisst stokker om på bokstavene. Type selvsuggesjon, som anth snakker om HER.

 

Men jeg mener det er "feil" å avgrense tungetale fenomenet til sektisk kristendom, katolikker taler også i tunger. Det er vel heller et fenomen blant dypt religiøse kristne.

 

Når det gjelder OT-kommentaren din så ber jeg deg legge frem dokumentasjon på denne påstanden din. Det som jeg sa ble senest nevnt i siste program av Newton. Programlederen spurte hvordan mennesket ville se ut om mange tusen år, og en ekspert sa at de ville se ut som de gjør i dag siden det ikke skjer noen utvelgelse.

5292159[/snapback]

Grunnen til det ikke skjer noen utvelgelse har ingenting med din elegante begrunnelse, dumme også får pule.

Men dette kan vi ta i den relevante tråden.

[Codename_Paragon]

Altså, apostlene ble utsatt for et mirakel som gjorde at alle som hørte hva dem sa forsto det, selv om de snakket andre språk. Teologisk sett kan en si at tungetale er guds måte å middlertidlig oppheve effektene av Babels tårn.

Vi kan også utlede fra dette at tungetale ikke har en hensikt i meningheter hvor alle snakker samme språk. Tungetale var en metode for å få de som ikke forsto til å forstå.

5291965[/snapback]

Jeg antar du har lest Snow Crash, men det finnes faktiske (og kontroversielle) teorier om et "underliggende" universelt språk. Dagens talespråk ligger da som et lag oppå dette, men om tale i dette underliggende språket er mulig idag, er ikke kjent sist jeg hørte om temaet. Bibelske historier kan gi inntrykk av at tungetale er dette underliggende språket.

 

Jaynes hadde endel tankevekkende teorier om dette, og det finnes andre som også er seriøse, men de er som sagt svært kontroversielle.

[olefiver]

Niks, ikke lest Snow Crash, men jeg skal skriv'en opp på lista over bøker som jeg kanskje bør lese

 

Underliggende universelt språk? Hmm, mennesket stammer jo til syvende og sist fra "samme" stamme i Afrika, så det er kanskje noe i det.

Men jeg tror ikke dette har sammenheng med de bibelske historiene om tungetale. Så langt for meg kjent er tungetale kun nevnt i det kapittelet fra Apostlenes Gjerninger jeg siterte, og apostlene får denne gaven middlertidig av den hellige ånd for å forkynne til en stor forsamling med mange folkegrupper.

 

Derimot, hvis et slikt universelt språk har vært en realitet er kanskje Babels tårn et sagn som har sin rot i dette ... ??

[Codename_Paragon]

Snow Crash er for pensum å regne blant folk som liker tenking, humor og teknologi. Boken henter plottet fra mange kilder, Bibelen er bare en av dem, noe hentes enda langre i tid tilbake, fra Sumer og deres panteon.

 

Myser du på news:alt.cyberpunk vil du finne ganske mye om dette.

 

Jaynes mente at bevissthet, slik vi har den idag, er ny, og at da den kom mistet vi dette universelle språket. teorien er kontroversiell, men er også ment helt seriøst, så det kan ikke sammenlignes med von Dännikens skriverier.

[smetho]

Det er helt normalt at forskere er uenig om selv ganske etablerte teorier. Det er et sunnhetstegn, og er det som gjør at en ikke stivner i gamle tanker, men går fra Newtons lover til det mer korrekte Einsteins teorier. Merk forskjellen i terminologi: i denne perioden ble vitenskapen adskillig mer ydmyk ovenfor naturen og ens begrensninger enn en hadde vært tidligere.

Absolutt enig. Ofte bygger antagelser og teorier på annet arbeid av andre forskere. Dersom noe av dette arbeidet i ettertid viser seg å ikke stemme så vil det resultere problemer for senere forskning også. Det er synd for de involverte forskerne og 'menneskeheten' at vi ikke hadde rett i våre antagelser, men det er bra at vi jobber oss mot rette konklusjoner - at andre prøver å motbevise teoriene slik at eventuelle riktige teorier blir styrket.

 

Begrepet "teori" betyr noe helt spesielt innen forskning, mens det betyr noe helt annet, og delvis ullent, i dagligtale.

5290884[/snapback]

Dette stemmer også. Dermed er ihvertfall min mening at kristendommen ikke er en vitenskaplig teori på skapelsen. Vil egentlig ikke kalle det en teori i dagligtale heller, heller myte. Men nå er mitt ståsted fra et ikke-kristent perspektiv så vi skal la den få ligge.

 

Personlig har jeg ingen tro på tungetale (det var det denne tråden handlet om, ikke sant? ). Dette tror jeg baserer seg på mennesker som ønsker å tro så mye at de innbiller seg ting, enten bevisst eller ubevisst. Jeg vet ikke om disse menneskene faktisk tror det selv eller "lyver/jukser", men at det ikke skjer er jeg overbevist om.

 

EDIT: Problem med quotinga

Endret 17. desember 2005 av smetho

[Petrvs Romanvs]

Å tale i tunger over en lengre tidsperiode kan skape dyptvirkende forandringer på ens psyke, hvor lenge denne effekten varer er varierende. I Zen-Buddhisme resiterer man Sutraer sakte, en slags mental tarmskylling.

[jensemil]

Eller: Hva hvis tungetale virkelig er noe fra Gud, som er til hjelp for mennesker som har valgt å følge gud!

Hvorfor skal alle prøve å motbevise Gud hele tida. Svaret er enkelt, tror jeg: Gud er veien.

[Petrvs Romanvs]

Mange primitive stammer praktiserer tungetale, selv om de ikke mener at Gud er veien.

[olefiver]

Eller: Hva hvis tungetale virkelig er noe fra Gud, som er til hjelp for mennesker som har valgt å følge gud!

Hvorfor skal alle prøve å motbevise Gud hele tida. Svaret er enkelt, tror jeg: Gud er veien.

5326289[/snapback]

Gud kan være veien til verdens største banansplitt for min del, men dette er hverken tråden eller forumet for å diskutere det eller hvorvidt tungetale kommer av gud.

Siterer første posten:

Så, vitenskapelig (objektivt) sett, hvordan er det overhodet mulig?

[jensemil]

Gud kan være veien til verdens største banansplitt for min del, men dette er hverken tråden eller forumet for å diskutere det eller hvorvidt tungetale kommer av gud.

Siterer første posten:

QUOTE

Så, vitenskapelig (objektivt) sett, hvordan er det overhodet mulig?

 

Kansje fordi det ikke er vitenskapelig mulig. Det har jo skjedd at noen får noe fra Gud, Så sier de det høyt. På et annet språk en de kan. Så treffer det noen som kan det språket.

 

Det er jo ikke så veldig vitenskapelig riktig.

 

 

Mange primitive stammer praktiserer tungetale, selv om de ikke mener at Gud er veien.

Hvem da? dette vil jeg vite mer om.