Ingen reklamasjonsrett på strømadapter?

[Paragrafrytteren]

Jeg mente ikke å være så krass i forrige innlegg ...

 

Jeg er - som det fremgår av innlegget du siterer meg på - enig i at tingens varighet - herunder om tingen skal forbrukes - har betydning ved mangelsvurderingen. Men sammenhengen er den at trådstarters reklamasjon var blitt avvist med henvisning til at adaptere "ikke omfattes av reklamasjonsordningen". Så kommer en type som tydeligvis er ansatt i HP, og hevder at de har "lagt seg på den linjen" at adaptere er forbruksvarer og derfor ikke omfattes av noe mer enn ett års garanti. Dette er feil, men ikke alle vet det. Derfor mente jeg det var viktig å poengtere at reklamasjonsfristen på to år gjelder fullstendig uavhengig av om noe er en "forbruksvare" eller ikke. I denne sammengengen har den faktiske forskjellen ingenting å si. Forbrukerkjøpsloven gjelder, og det gjelder altså å reklamere innen to år, men innen rimelig tid etter at man burde oppdaget mangelen. 

5154729[/snapback]

 

OK, jeg tror egentlig vi er enige selv om vi snakker litt rundt hverandre. Mitt poeng i den første posten var egentlig bare at ikke alt som ryker før det har gått to år er mangelfullt. (Det virker som om noen tror at siden den absolutte reklamasjonsfristen er to år, så må alle produkter ha en levetid på minst to år, noe som jo ikke stemmer)

[M-BS]

Er det bare mitt hode som det går rundt i nå ?

Skaff en advokat.

5155336[/snapback]

 

Jeg tror ikke det trengs. Saken er rimelig klar. Strømadapteren har en mangel, og reklamasjonsfristen er ikke utløpt. Han kan reklamere, og i første omgang kreve at selger avhelper.

[M-BS]

OK, jeg tror egentlig vi er enige selv om vi snakker litt rundt hverandre.  Mitt poeng i den første posten var egentlig bare at ikke alt som ryker før det har gått to år er mangelfullt. (Det virker som om noen tror at siden den absolutte reklamasjonsfristen er to år, så må alle produkter ha en levetid på minst to år, noe som jo ikke stemmer)

5155461[/snapback]

 

Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med Paragrafrytteren ...

[Babelfisken]

Grunnen til at han lar det gå ut over Expert er at det er en og alene selger han behoøver forholde seg til. Så langt jeg kan se nekter Ekspert å i det hele tatt høre etter. Dette er svjv stikk i strid med loven. For kundens del har ikke produsenten noe med saken å gjøre i det hele tatt. Derfor bør og skal man gå på Expert. I en kurant sak kan man selvsagt velge å gå rett til produsent for å spare tid, slik man har anledning til har i Oslo å f.eks levere et kamera rett til Canons service verksted. Bodde jeg i finnmark tror jeg jeg ville valgt å la butikken håndtere dette.

5155124[/snapback]

 

Jeg vet veldig godt hvem han behøver og forholde seg til, men som jeg skrev er sjansen stor for at Expert gir han et adapter bare for å bli kvitt det de ser på som en brysom kunde. Dermed får man ikke den prinsipielle avgjørelsen som tydeligvis trengs. Den kan man tidligst få når FTU har sagt sitt.

 

Og frem til en sak om dette blir behandlet i FTU så kan butikker og kunder mene hva de vil om reklamasjon på strømadaptere uten at det får noen som helst betydning for hvordan sakene behandles av de ulike produsentene.

5155307[/snapback]

 

Tee, det er mulig du synes det behøves en avgjørelse, men du vet antagelig like godt som meg at en strømadapter ikke er noe annet enn det man kaller strømforsyning dersom det er innebygget i produktet.

Med mindre adapteret beviselig er utsatt for

a. lavere spenning enn det tåler (de fleste tåler alt fra 100V - 250V)

b. hardhendt mekanisk behandling

c. brukt til noe helt annet enn det er beregnet for

så har ikke hverken butikk eller produsent en snøball sjangs i helvete.

Å dømme dem i FTU vil ikke være noen prinsippavgjørelse, bare enda en elektronisk dings som en produsent/butikk er frekke nok til nekte reklamasjonsretten loven klart sier at man har.

 

Man må ha ganske kraftige skylapper dersom man ikke umiddlebart ser at dette er en ting som gir minimum 2 års reklamasjonsrett, antagelig 5. At produsent/butikk likevel forsøker å vri seg unna er vel ikke noe nytt heller. Det er da nok av eksempler på det enten man har avgjørelser i FTU eller ikke.

[Pengu]

Der jeg jobber, hadde vi en bærbar datamaskin fra Dell som plutselig sluttet å lade. Vi fant ut at det måtte være strømadapteret som hadde tatt kvelden. Da jeg ringte Dell var det ikke snakk om å få dette på garantien, og vi måtte betale for å få en ny selv om enkelte modeller av akkurat den typen var kjent for å ha strømadaptere med produksjonsfeil. Husker ikke nøyaktig alder på datamaskinen, men den gikk uansett under reklamasjonsfristen. Jeg gadd ikke ta det videre da det ikke var mine penger, og det ville kostet bedriften mer penger å la meg bruke tid på å dra dette lenger enn å betale for adapteret.

5149701[/snapback]

Her er det viktig å skille mellom forbrukerkjøp og næringskjøp (Med næringskjøp

menes kjøp gjort av firma, stat, kommune, fylkeskommune, organisasjoner og myndigheter).

 

Forbrukerkjøpsloven gjelder kun ved forbrukerkjøp. Du har altså ikke samme lovbestemte rett til reklamasjon ved næringskjøp. Ved næringskjøp står man så vidt jeg vet fritt til å avtale garantitider og vilkår, f.eks. 1 år eller 3 års garanti. Jeg har dog aldri opplevd at noen har reservert seg mot garanti på strømforsyningen.

 

Forbrukerkjøpsloven bruker begrepet reklamasjonsrett som ikke må forveksles med garanti. Forbrukerkjøpsloven er ufravikelig, dvs. selger kan f.eks. ikke si at produsenten ikke godtar reklamasjon på strømadapter pga. ditt og datt. Et strømadapter er i høyeste grad ikke en "forbruksvare". Selv batteriet omfattes av reklamasjonsretten, men det betyr ikke at du får nytt hvis batteriet ikke er like godt som nytt etter to år. Normal "slitasje" må forventes. Hvis batteriet er vesentlig dårligere enn man kan forvente etter to års normal bruk vil jeg hevde at du har reklamasjonsrett.

[TEE]

Tee, det er mulig du synes det behøves en avgjørelse, men du vet antagelig like godt som meg at en strømadapter ikke er noe annet enn det man kaller strømforsyning dersom det er innebygget i produktet.

Med mindre adapteret beviselig er utsatt for

a. lavere spenning enn det tåler (de fleste tåler alt fra 100V - 250V)

b. hardhendt mekanisk behandling

c. brukt til noe helt annet enn det er beregnet for

så har ikke hverken butikk eller produsent en snøball sjangs i helvete.

Å dømme dem i FTU vil ikke være noen prinsippavgjørelse, bare enda en elektronisk dings som en produsent/butikk er frekke nok til nekte reklamasjonsretten loven klart sier at man har.

 

Man må ha ganske kraftige skylapper dersom man ikke umiddlebart ser at dette er en ting som gir minimum 2 års reklamasjonsrett, antagelig 5. At produsent/butikk likevel forsøker å vri seg unna er vel ikke noe nytt heller. Det er da nok av eksempler på det enten man har avgjørelser i FTU eller ikke.

5155610[/snapback]

 

Frem til man har en avgjørelse i FTU, er det faktisk ikke noe annet enn synsing uansett hva du eller jeg måtte mene, siden det ikke finnes noen rettspraksis som viser at en bestemt tolkning er rett. Eller hvordan mener du en tvist om saken bør avgjøres? Pistolduell? Vannballongkrig? Boksekamp? Noen andre forslag?

 

Når det er uenigheter om hva som omfattes av reklamasjonsfristen, er det i første omgang opp til FTU å ta en avgjørelse. I siste instans er høyesterett som avgjør, dersom en sak skulle gå så langt.

 

Jeg har ikke skylapper, derfor ser jeg at en tvist ikke avgjøres på annen måte enn at en instans med myndighet til å ta en avgjørelse avslutter tvisten. Men for all del, dersom du har en annen løsning for å avgjøre det en gang for alle, kom med den.

[royerling]

I en så opplagt sak er det selvsagt sludder å misbruke et allerede overbelastet rettssystem til å avgjøre om en defekt strømforsyning som ikke beviselig er utsatt for feilbruk eller er utslitt pga normal slitasje. Hvis man skulle fått domsavsigelse på alle forbrukerkjøps-tvister, så faller vel nødvendigheten for en lov bort. Produsent / butikk spiller her på at det skaper trøbbel for kunden å bringe dette videre uten å måtte kjøpe seg ny strømforsyning uansett, fordi det tar så lang tid.

 

Idioti uten sidestykke. Det eneste man her bør stille spørsmål ved, er årsaken til defekten. Om ikke kunden er ansvarlig for denne, så skal han ha fritt reparert, eller ny vare uten mangel.

[Babelfisken]

Tee, det er mulig du synes det behøves en avgjørelse, men du vet antagelig like godt som meg at en strømadapter ikke er noe annet enn det man kaller strømforsyning dersom det er innebygget i produktet.

Med mindre adapteret beviselig er utsatt for

a. lavere spenning enn det tåler (de fleste tåler alt fra 100V - 250V)

b. hardhendt mekanisk behandling

c. brukt til noe helt annet enn det er beregnet for

så har ikke hverken butikk eller produsent en snøball sjangs i helvete.

Å dømme dem i FTU vil ikke være noen prinsippavgjørelse, bare enda en elektronisk dings som en produsent/butikk er frekke nok til nekte reklamasjonsretten loven klart sier at man har.

 

Man må ha ganske kraftige skylapper dersom man ikke umiddlebart ser at dette er en ting som gir minimum 2 års reklamasjonsrett, antagelig 5. At produsent/butikk likevel forsøker å vri seg unna er vel ikke noe nytt heller. Det er da nok av eksempler på det enten man har avgjørelser i FTU eller ikke.

5155610[/snapback]

 

Frem til man har en avgjørelse i FTU, er det faktisk ikke noe annet enn synsing uansett hva du eller jeg måtte mene, siden det ikke finnes noen rettspraksis som viser at en bestemt tolkning er rett. Eller hvordan mener du en tvist om saken bør avgjøres? Pistolduell? Vannballongkrig? Boksekamp? Noen andre forslag?

 

Usakelig vrøvel kan du spare deg for. Det finnes formodentlig hundretalls med liknende saker som viser som en annen sier, at dette er bortkastede resurser.

 

Når det er uenigheter om hva som omfattes av reklamasjonsfristen, er det i første omgang opp til FTU å ta en avgjørelse. I siste instans er høyesterett som avgjør, dersom en sak skulle gå så langt.

 

Jada, når man ikke blir enige om det åpenbare må man ta rettssytemet i bruk, desverre. Omtrent som når venninda mi dukket opp i forliksrådet og dommer etter 5 min spurte hva i H**** motparten drev på med som dro slike saker inn der.

 

Jeg har ikke skylapper, derfor ser jeg at en tvist ikke avgjøres på annen måte enn at en instans med myndighet til å ta en avgjørelse avslutter tvisten. Men for all del, dersom du har en annen løsning for å avgjøre det en gang for alle, kom med den.

5155750[/snapback]

 

Tusenvis av tvister løses hver dag uten at rettsystemet er inni bildet, heldigvis. Dersom du trenger eksempler eller forklaringer på hvordan tvister løses utenfor rettssytemet foreslår jeg skolebenken, foreldre og andre som driver med generell oppdragelse, etikk, moral, debattering og veldig mye mer.

[KVTL]

Her er det viktig å skille mellom forbrukerkjøp og næringskjøp (Med næringskjøp

menes kjøp gjort av firma, stat, kommune, fylkeskommune, organisasjoner og myndigheter).

 

Forbrukerkjøpsloven gjelder kun ved forbrukerkjøp. Du har altså ikke samme lovbestemte rett til reklamasjon ved næringskjøp. Ved næringskjøp står man så vidt jeg vet fritt til å avtale garantitider og vilkår, f.eks. 1 år eller 3 års garanti. Jeg har dog aldri opplevd at noen har reservert seg mot garanti på strømforsyningen.

 

Forbrukerkjøpsloven bruker begrepet reklamasjonsrett som ikke må forveksles med garanti. Forbrukerkjøpsloven er ufravikelig, dvs. selger kan f.eks. ikke si at produsenten ikke godtar reklamasjon på strømadapter pga. ditt og datt. Et strømadapter er i høyeste grad ikke en "forbruksvare". Selv batteriet omfattes av reklamasjonsretten, men det betyr ikke at du får nytt hvis batteriet ikke er like godt som nytt etter to år. Normal "slitasje" må forventes. Hvis batteriet er vesentlig dårligere enn man kan forvente etter to års normal bruk vil jeg hevde at du har reklamasjonsrett.

5155637[/snapback]

 

Man kan godt fravike bestemmelsene i forbrukerkjøpsloven i forbrukers favør, når det gjelder næringskjøp så bommer du.

 

Man har to års reklamasjon i næringskjøp også, så ikke bland inn garanti i dette da det vil bli feil.

 

Ellers så er vel disse to kjøplovene som søsken å regne, noe ulike men mest likt.

[KVTL]

Tee, det er mulig du synes det behøves en avgjørelse, men du vet antagelig like godt som meg at en strømadapter ikke er noe annet enn det man kaller strømforsyning dersom det er innebygget i produktet.

Med mindre adapteret beviselig er utsatt for

a. lavere spenning enn det tåler (de fleste tåler alt fra 100V - 250V)

b. hardhendt mekanisk behandling

c. brukt til noe helt annet enn det er beregnet for

så har ikke hverken butikk eller produsent en snøball sjangs i helvete.

Å dømme dem i FTU vil ikke være noen prinsippavgjørelse, bare enda en elektronisk dings som en produsent/butikk er frekke nok til nekte reklamasjonsretten loven klart sier at man har.

 

Man må ha ganske kraftige skylapper dersom man ikke umiddlebart ser at dette er en ting som gir minimum 2 års reklamasjonsrett, antagelig 5. At produsent/butikk likevel forsøker å vri seg unna er vel ikke noe nytt heller. Det er da nok av eksempler på det enten man har avgjørelser i FTU eller ikke.

5155610[/snapback]

 

Frem til man har en avgjørelse i FTU, er det faktisk ikke noe annet enn synsing uansett hva du eller jeg måtte mene, siden det ikke finnes noen rettspraksis som viser at en bestemt tolkning er rett. Eller hvordan mener du en tvist om saken bør avgjøres? Pistolduell? Vannballongkrig? Boksekamp? Noen andre forslag?

 

Når det er uenigheter om hva som omfattes av reklamasjonsfristen, er det i første omgang opp til FTU å ta en avgjørelse. I siste instans er høyesterett som avgjør, dersom en sak skulle gå så langt.

 

Jeg har ikke skylapper, derfor ser jeg at en tvist ikke avgjøres på annen måte enn at en instans med myndighet til å ta en avgjørelse avslutter tvisten. Men for all del, dersom du har en annen løsning for å avgjøre det en gang for alle, kom med den.

5155750[/snapback]

 

Å sende en åpenbar fillesak om en lader inn i rettsapparatet er direkte misbruk av ressurser. Dette erd å nekte jo så opplagt at firmaet du jobber for ville tapt penger ved å nekte.

 

Til trådstarter: Reklamer direkte til HP, ingen kan kreve kvittering bare du godtgjør kjøpet. En lader som det står HP på + serienummer er godtgjørelse nok vil jeg anta.

 

Edit: Krev både HP og Expert butikken du kjøpte laderen i, krev at de skal være solidarisk ansvarlige i ditt krav. Ellers er vel ikke Expert akkurat kjent for kundeservicen sin.

Endret 15. november 2005 av KVTL

[qwert]

Man har to års reklamasjon i næringskjøp også

Vel og merke med mindre:

[...] annet følger av avtalen, etablert praksis mellom partene, eller handelsbruk eller annen sedvane som må anses bindende mellom partene.

 

(Lov om Kjøp §3, som er det viktigste forskjellen på lovene).

De som syter over at butikken de jobber i får for dårlige forhold fra leverandørene sine får da enten:

 

a) Forhandle fram bedre avtaler.

b) Øke prisen for å selv dekke inn tapet for leverandørens møkkaprodukter.

c) Slutte å føre produkter med høy feilprosent/bytte leverandør.

 

Å dytte dette ansvaret videre til kunden, slik som enkelte åpenbart mener er den beste løsningen, bør man som forbruker gjøre klart at er uakseptabelt.

[M-BS]

Frem til man har en avgjørelse i FTU, er det faktisk ikke noe annet enn synsing uansett hva du eller jeg måtte mene, siden det ikke finnes noen rettspraksis som viser at en bestemt tolkning er rett. Eller hvordan mener du en tvist om saken bør avgjøres? Pistolduell? Vannballongkrig? Boksekamp? Noen andre forslag?

 

Når det er uenigheter om hva som omfattes av reklamasjonsfristen, er det i første omgang opp til FTU å ta en avgjørelse. I siste instans er høyesterett som avgjør, dersom en sak skulle gå så langt.

 

Jeg har ikke skylapper, derfor ser jeg at en tvist ikke avgjøres på annen måte enn at en instans med myndighet til å ta en avgjørelse avslutter tvisten. Men for all del, dersom du har en annen løsning for å avgjøre det en gang for alle, kom med den.

5155750[/snapback]

 

Akkurat hva i forbrukerkjøpsloven er det du mener er uklart og åpner for ulike tolkninger? Jeg antar det er loven og eventuelt andre rettskildefaktorer du forholder deg til, ettersom du kan ha en så klar formening av hva som er gjeldende rett.

[hegnar]

Har ikke lest gjennom absolutt alt som har blitt sagt her i saken, men at et strømadapter har reklamasjonsrett er helt riktig. Om den har 2 eller 5 år er jeg mer usikker på. Selv på en fjernkontroll på TV har en reklamasjonsrett. Mangelen er vesentlig om du ikke har et strømadapter til en bærbar pc. Du får jo ikke ladet den/brukt den med strøm. Blir jo i og for seg det samme som om PSU'n i en stasjonær PC ryker.

[Capitan Fracassa]

Men når du er på jobb, må du i aller høyeste grad forholde deg til produsenten også. Nå skal jeg ikke bli for intern her, men med din måte å tolke dette på, vil butikken deres ende opp med ganske mange regninger etter hvert.

Det har du helt rett i TEE. En butikk ender ofte opp med regninger, fordi Forbrukerkjøpsloven gir kjøper langt flere rettigheter i forhold til selger, enn det selger har i forhold til produsent.

 

Dette er helt bevisst gjort av lovgivere i Norge, og derfor helt irrelevant for saken, unatt hvis du håper at kjøper skal synes så synd på butikken at han frivillig oppgir rettighetene sine

 

Som et apropos, jeg fikk en (ganske dyr) klokke for noen år siden, som sluttet å virke etter litt under to år. Butikken sa først at jeg måtte betale reparasjon (1200 kr) da garantien på ett år hadde gått ut. Etter å ha lært dem litt om kjøpsloven (på en høflig måte), fikk jeg en ny klokke. Dette måtte butikken selv dekke, da produsenten kun dekket feil det første året. Skulle jeg derfor synes synd på butikken og ikke reklamere hos dem? Selvsagt ikke.

 

 

eg vet veldig godt hvem han behøver og forholde seg til, men som jeg skrev er sjansen stor for at Expert gir han et adapter bare for å bli kvitt det de ser på som en brysom kunde. Dermed får man ikke den prinsipielle avgjørelsen som tydeligvis trengs. Den kan man tidligst få når FTU har sagt sitt.

Det har du helt rett i, men det er jo ikke vi kunder som trenger en avgjørelse om hvem som faktisk skal dekke utgiften. Vi har et klar lovverk som sier at vi kun trenger å forholde oss til selger. Hvis Expert eller andre butikker synes det er urettferdig at de må dekke kostnadene som produsent egentlig burde dekke, ja så står det selvsagt Expert (eller andre) å ta dette opp (via domstol eller politikere e.l.).

 

Og frem til en sak om dette blir behandlet i FTU så kan butikker og kunder mene hva de vil om reklamasjon på strømadaptere uten at det får noen som helst betydning for hvordan sakene behandles av de ulike produsentene.

Jepp, og det er noe jeg som kunde gir totalt blaffen i. Når en butikk selger noe til meg, tar de automatisk allt ansvar for eventuell reklamasjon, så jeg bryr meg ikke om hvordan butikken og produsenten forholder seg seg i mellom, så lenge butikken følger lovverket.

[TEE]

Jepp, og det er noe jeg som kunde gir totalt blaffen i. Når en butikk selger noe til meg, tar de automatisk allt ansvar for eventuell reklamasjon, så jeg bryr meg ikke om hvordan butikken og produsenten forholder seg seg i mellom, så lenge butikken følger lovverket.

5156704[/snapback]

 

Og når det tydeligvis er uenigheter om lovverket, vil man trenge en avgjørelse på saken fra FTU før det kan gis et endelig svar. Jeg har ingen problemer med at andre mener det er en opplagt sak, men det er fortsatt kun opplagt i deres mening. Så langt har man ikke en avgjørelse som viser at saken er opplagt.

 

Det blir til og med sagt av en annen at det finnes saker som viser at dette er opplagt. De sakene kunne jeg godt tenkt meg å se dokumentert, da FTU aldri har tatt en avgjørelse om strømadaptere.

 

Både min og andres mening blir egentlig ganske uinteressante, da meninger har lite å si i forhold til rettspraksis, som mangler på området her.

 

Men trådstarter har sagt at han vil ta det videre, så da kan man jo kanskje få en avgjørelse på det.

Endret 15. november 2005 av TEE

[M-BS]

Og når det tydeligvis er uenigheter om lovverket, vil man trenge en avgjørelse på saken fra FTU før det kan gis et endelig svar. Jeg har ingen problemer med at andre mener det er en opplagt sak, men det er fortsatt kun opplagt i deres mening. Så langt har man ikke en avgjørelse som viser at saken er opplagt.

 

Det blir til og med sagt av en annen at det finnes saker som viser at dette er opplagt. De sakene kunne jeg godt tenkt meg å se dokumentert, da FTU aldri har tatt en avgjørelse om strømadaptere.

 

Både min og andres mening blir egentlig ganske uinteressante, da meninger har lite å si i forhold til rettspraksis, som mangler på området her.

 

Men trådstarter har sagt at han vil ta det videre, så da kan man jo kanskje få en avgjørelse på det.

5157367[/snapback]

 

Det er ingen generell uenighet om lovverket her. Du er uenig, men uten å kunne vise til noe som helst av rettslig betydning som støtter synspunktet ditt. Det er ingenting som tilsier at forbrukerkjøpsloven ikke skal gjelde for strømadaptere. Forarbeidene sier at loven omfatter de samme "ting" som kjøpsloven, og denne omfatter blant annet batterier. Den er også nylig anvendt på bambuspinner i Høyesterett, uten at det i det hele tatt var et spørsmål om slike omfattes av loven. Bambuspinner brukes til å støtte opp agurk, og er forbruksvarer i langt større grad enn strømadaptere. Dette taler klart for at strømadaptere omfattes, og konklusjonen må derfor være at strømadaptere omfattes. Det eneste du kan vise til er at du ikke synes det bør være slik, og det er rett og slett helt irrelevant. En sak kan godt være opplagt uten at det foreligger en rettsavgjørelse på et 100% likt tilfelle. Vi har tross alt andre rettskilder, og på lovregulert område er loven selv den sentrale rettskilden. Jeg skjønner ikke hvorfor du absolutt skal fremstille dette som et tvilsspørsmål. Det er uforsvarlig i forhold til folk som eventuelt måtte tro på deg, og i verste fall lider økonomisk tap fordi de forholder seg til det du skriver.

Endret 15. november 2005 av M-BS

[TEE]

Det er ingen generell uenighet om lovverket her. Du er uenig, men uten å kunne vise til noe som helst av rettslig betydning som støtter synspunktet ditt. Det er ingenting som tilsier at forbrukerkjøpsloven ikke skal gjelde for strømadaptere. Forarbeidene sier at loven omfatter de samme "ting" som kjøpsloven, og denne omfatter blant annet batterier. Den er også nylig anvendt på bambuspinner i Høyesterett, uten at det i det hele tatt var et spørsmål om slike omfattes av loven. Bambuspinner brukes til å støtte opp agurk, og er forbruksvarer i langt større grad enn strømadaptere. Dette taler klart for at strømadaptere omfattes, og konklusjonen må derfor være at strømadaptere omfattes. Det eneste du kan vise til er at du ikke synes det bør være slik, og det er rett og slett helt irrelevant. En sak kan godt være opplagt uten at det foreligger en rettsavgjørelse på et 100% likt tilfelle. Vi har tross alt andre rettskilder, og på lovregulert område er loven selv den sentrale rettskilden. Jeg skjønner ikke hvorfor du absolutt skal fremstille dette som et tvilsspørsmål. Det er uforsvarlig i forhold til folk som eventuelt måtte tro på deg, og i verste fall lider økonomisk tap fordi de forholder seg til det du skriver. 

5157539[/snapback]

 

Når Expert og HP avviser reklamasjonen på strømadapteret vil jeg si det er ganske tydelig at det er uenighet om lovverket. At du mener saken er åpenbar endrer jo tydeligvis hverken Expert eller HP sitt standpunkt. Dersom du har noen annen måte å avgjøre en slik tvist på enn å få en avgjørelse av et offentlig organ, så kom med løsningen da? Og da mener jeg kom med løsningen, ikke kom med din personlige mening om hvor åpenbart du synes det er.

 

Mener du at det finnes andre enn FTU og eventuelt høyere rettsinstanser som kan avgjøre hvorvidt strømadapteret dekkes av 2 års reklamasjon? I så fall, hvem? Jeg har enda ikke sett noe konkret fra deg, kun personlige meninger, og de hjelper veldig lite dersom selger og produsent er uenige.

[M-BS]

Når Expert og HP avviser reklamasjonen på strømadapteret vil jeg si det er ganske tydelig at det er uenighet om lovverket. At du mener saken er åpenbar endrer jo tydeligvis hverken Expert eller HP sitt standpunkt. Dersom du har noen annen måte å avgjøre en slik tvist på enn å få en avgjørelse av et offentlig organ, så kom med løsningen da? Og da mener jeg kom med løsningen, ikke kom med din personlige mening om hvor åpenbart du synes det er.

 

Mener du at det finnes andre enn FTU og eventuelt høyere rettsinstanser som kan avgjøre hvorvidt strømadapteret dekkes av 2 års reklamasjon? I så fall, hvem? Jeg har enda ikke sett noe konkret fra deg, kun personlige meninger, og de hjelper veldig lite dersom selger og produsent er uenige.

5157716[/snapback]

 

Jeg kommer ikke med mine personlige meninger. Jeg har vist til loven. Ikke min personlige mening, med mindre jeg er stortinget. Jeg har vist til departementes uttalelser. Ikke min personlige mening, med mindre jeg er det som da het politi- og justisdepartementet. Jeg har vist til høyesterettspraksis. Ikke min mening, med mindre jeg er dommer i Høyesterett. Om du ikke klarer å se det, bør du i alle fall la være å uttale deg som om du har peiling på juridiske spørsmål. For akkurat der er du åpenbart ikke kyndig i det hele tatt.

[KVTL]

Om HP og Expert er uenig, viser vel hvor useriøse disse aktørene er. Det står jo klart i fkjl. §1 (2), om jeg ikke husker feil, at ladere vil gå inn under dette.

 

Har selv opplevd kundeservicen til HP og Expert og handler ikke av de igjen. Jeg er ikke urimelig, men det var dråpen at de herpet pcen min og ville legge skylden på meg.

 

Så moralen er vel at man burde seg holde seg borte fra HP og Expert.

[Paragrafrytteren]

Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med Paragrafrytteren ... 

5155504[/snapback]

 

Err...likeså (enig med deg altså, til slutt )