Gå til innhold

Ingen reklamasjonsrett på strømadapter?


Mr. Floppy

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
om han over skriver, bateri går på reklamasjonen. Men hvis man har brukt opp batteriet, har man ikke lenger reklamsjonsrett.

5150761[/snapback]

 

Ergo kan man altså bare reklamere før man har brukt opp den første oppladingen ... :D

5150794[/snapback]

 

 

Daburde du lese om igjen, eller skaffe briller. Det jeg sa var at hvi batteriene ikke varer så lenge som de normalt skal så har du en reklamasjonsrett.

 

Og når det gjelder bananene: Det er vel klart for alle at man ikke kan komme etter to å r og kreve noe av rimi..

Lenke til kommentar
om han over skriver, bateri går på reklamasjonen. Men hvis man har brukt opp batteriet, har man ikke lenger reklamsjonsrett.

5150761[/snapback]

 

Ergo kan man altså bare reklamere før man har brukt opp den første oppladingen ... :D

5150794[/snapback]

 

 

Daburde du lese om igjen, eller skaffe briller. Det jeg sa var at hvi batteriene ikke varer så lenge som de normalt skal så har du en reklamasjonsrett.

 

Og når det gjelder bananene: Det er vel klart for alle at man ikke kan komme etter to å r og kreve noe av rimi..

5151092[/snapback]

 

Dette irriterer meg. Poenget med bananene er ikke bananene i seg selv. Poenget er at toårsfristen for reklamasjon ikke avhenger av hvor lenge tingen er ment å vare. Du må reklamere innen rimelig tid etter at du oppdaget mangelen, men vil være avskåret fra å reklamere etter to år, selv om du da reklamerer innen rimelig tid etter at du oppdaget mangelen. Dette betyr at du kan reklamere på nær sagt hva som helst - også bananer og strømadaptere - innenfor en toårsperiode, bare du reklamerer innen rimelig tid etter at du (burde) oppdaget mangelen. Spørsmålet om hvor lenge tingen er ment å vare har relevans (1) i forhold til om det i det hele tatt foreligger en mangel, og (2) om den utvidede femårsfristen skal få anvendelse. Toårsfristen er der ... uansett om tingen bare er ment å vare en halvtime.

Lenke til kommentar

Vel, reklamasjonsretten sier kanskje to år. Så da står man jo fritt til å reklamere. Men reklamasjonsrett er ikke ensbetydende med at reklamasjonen blir godkjent av produsenten. Og batterier og strømadaptere avslås med begrunnelsen at de regnes som forbruksvarer, og dermed ikke dekkes av mer enn garantien. Dersom du kan vise til en rettskilde som viser at disse dekkes av to års reklamasjon og gir deg krav på et nytt, så vær så god og dokumenter det.

Lenke til kommentar

Nå er det heldigvis slik TEE at man ikke behøver å forholde seg til produsenten ved reklamasjon.

 

Jeg kan ignorere produsenten totalt, og kun kjøre reklamasjon mot butikken, uansett hva produsenten godkjenner eller ei - jeg har nemlig ingen sak med de, jeg har en sak med selger.

 

Å kalle en strømadapter for forbruksvare vil jeg si er rent tull - mener du altså at en strømadapter er noe som (på ALLE SAMMEN) slites naturlig ned konstant over tid - slik et batteri gjør?

 

Nei - en strømadapter slutter plutselig å fungere, og det er kun en liten andel av de som gjør det. Et batteri blir dårligere og dårligere konstant - og det skjer med ALLE.

Lenke til kommentar
Vel, reklamasjonsretten sier kanskje to år. Så da står man jo fritt til å reklamere. Men reklamasjonsrett er ikke ensbetydende med at reklamasjonen blir godkjent av produsenten. Og batterier og strømadaptere avslås med begrunnelsen at de regnes som forbruksvarer, og dermed ikke dekkes av mer enn garantien. Dersom du kan vise til en rettskilde som viser at disse dekkes av to års reklamasjon og gir deg krav på et nytt, så vær så god og dokumenter det.

5151135[/snapback]

 

Spørsmålet er ikke om man velger å kalle det forbruksvare eller ikke. Loven opererer ikke med begrepet "forbruksvare", men med begrepet "ting". Her er det tilstrekkelig å vise til forbrukerkjøpsloven § 1 annet ledd. Alt som er "ting", omfattes med andre ord av forbrukerkjøpsloven. Videre står det i forarbeidene til forbrukerkjøpsloven at "ting" skal forstås i vid betydning, og det sies uttrykkelig at at begrepet skal forstås på samme måte som i kjøpsloven. Det vises videre til forarbeidene til kjøpsloven, hvor det blant annet står at batterier og akkumulatorer omfattes direkte av begrepet "ting", men at strøm i seg selv ikke gjør det. Her har jeg vist til en del rettskilder som taler for at batterier og strømadaptere omfattes av to års reklamasjon. Det viktigste er altså hva som fremgår av loven selv. Hva produsenten godtar eller ikke, er irrelevant. Garantien har ingen betydning i forhold til reklamasjonsretten.

 

Spørsmålet om reklamasjon på strømadaptere er om det foreligger en mangel i forbrukerkjøpslovens forstand. Hvis det gjør det, kan man reklamere og gjøre en eller flere mangelsbeføyelser gjeldende.

Lenke til kommentar

Når det snakkes om forbruksvare er det i henhold til produsentens garanti. Dette er en ekstra service som produsenten yter utover kjøpsloven.

 

En produsents garanti kan ikke sette kjøpsloven til side. Slik at kunden kan velge om kjøpsloven og/eller produsentens garanti gjelder.

 

Det er ingen tvil om at et strømadapter er innenfor 2års fristen til kjøpsloven.

 

Så gå i butikken bytt adapteret, klager butikken på dette. Henvis til kjøpsloven, hjelper ikke dette ta kontakt med Expert sentralt.

 

Du har loven på din side, så gi deg ikke. Flere som gir seg, lettere blir det for butikkene å snylte på loven.

Lenke til kommentar
Nå er det heldigvis slik TEE at man ikke behøver å forholde seg til produsenten ved reklamasjon.

Du som kunde, nei. Men når du er på jobb, må du i aller høyeste grad forholde deg til produsenten også. Nå skal jeg ikke bli for intern her, men med din måte å tolke dette på, vil butikken deres ende opp med ganske mange regninger etter hvert.

 

Jeg kan ignorere produsenten totalt, og kun kjøre reklamasjon mot butikken, uansett hva produsenten godkjenner eller ei - jeg har nemlig ingen sak med de, jeg har en sak med selger.

Men som du sikkert vet, vil selger gi samme svar som de får fra produsenten. Dersom de da ikke er villige til å ta kostnaden ved å gi nytt produkt eller betale servicen selv.

 

Å kalle en strømadapter for forbruksvare vil jeg si er rent tull - mener du altså at en strømadapter er noe som (på ALLE SAMMEN) slites naturlig ned konstant over tid - slik et batteri gjør?

Jeg har enda ikke sagt noe om min personlige mening. Jeg har sagt noe om hva skjer dersom man reklamerer på et batteri eller et strømadapter. Reklamasjonen vil i de aller fleste tilfeller bli avslått med den begrunnelsen jeg har gjentatt flere ganger.

 

Nei - en strømadapter slutter plutselig å fungere, og det er kun en liten andel av de som gjør det. Et batteri blir dårligere og dårligere konstant - og det skjer med ALLE.

5151150[/snapback]

I de tilfellene et strømadapter slutter å fungere er det som regel pga ytre omstendigheter som lynnedslag, overspenning, eller andre elektriske feil hos brukeren.

Endret av TEE
Lenke til kommentar

Folkens, det er faktisk forskjell på strømforsyninger og batterier (for ikke å snakke om bananer...)

 

En switchende strømforsyning skal normalt holde i årevis, i motsetning til et batteri som slites ned av naturlige grunner i løpet av 1 til 2 år. Derfor blir det litt feil å omtale strømforsyninger som forbruksvare.

 

Selv om loven ikke bruker betegnelsen forbruksvare betyr ikke det at sondringen ikke eksisterer. Ofte bruker loven mere generelle termer enn man gjør i dagligtale.

Lenke til kommentar
Folkens, det er faktisk forskjell på strømforsyninger og batterier (for ikke å snakke om bananer...)

 

En switchende strømforsyning skal normalt holde i årevis, i motsetning til et batteri som slites ned av naturlige grunner i løpet av 1 til 2 år. Derfor blir det litt feil å omtale strømforsyninger som forbruksvare.

 

Selv om loven ikke bruker betegnelsen forbruksvare betyr ikke det at sondringen ikke eksisterer. Ofte bruker loven mere generelle termer enn man gjør i dagligtale.

5151445[/snapback]

 

En som kaller seg paragrafrytter, bør vite bedre enn dette. Når det gjelder spørsmålet om hva forbrukerkjøpslovens begrep "ting" omfatter, er det ingen forskjell på bananer, strømadaptere, en pakke melk, batterier, aksjer osv. De er alle ting.

 

Begrepet "forbruksvare" er totalt irrelevant i akkurat denne sammenhengen!

 

Det kan selvsagt ha betydning at tingen bare er ment å vare en kort stund, men det er kun i forhold til spørsmålet om det foreligger en mangel, og spørsmålet om tilleggsfristen på fem år skal få anvendelse.

Lenke til kommentar

Alvorlig talt folkens... Som noen over påpekte: Det som er relevant her er *mangelbegrepet*:

 

Reklamasjonsretten kan ikke være kortere enn to år. Hvorvidt man kan vinne frem med en slik reklamsjon er en helt annen sak. Man kan selvsagt reklamere, denne retten er gitt gjennom loven. Et produkt som er ment å vare 'så og så lenge' har ingen mangel etter Forbrukerkjøpsloven §15 andre ledd selv om levetiden er mindre enn to år (bananer, batterier, whatever).

 

Vilkårene for at en mangel skal være til stede er derimot oppfyllt dersom tingen ikke "svarer til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper".

 

Spørsmålet er altså hva man som forbruker kan forvente ('når det gjelder holdbarhet') av strømadapteret ('en slik ting'): Trådstarter påpeker at adapteret, i følge produsenten, har en MTBF på 50.000 timer, og da er det *utvilsomt* en mangel i lovens forstand når det konker ut etter 1/4 av denne tiden.

Lenke til kommentar

Som trådstarter, så la meg først takke for alle innspill.

 

Jeg har hatt den tvilsomme gleden av å sette meg inn i forbrukerkjøpsloven ved tidligere anledninger. Så grunnen til at jeg startet tråden var vel først og fremst for å høre om det faktisk forholder seg slik at strømadaptere ikke kan forventes å leve så lenge som to år.

 

Det er godt å se at det ikke har vært nevnt noen forhold som tilsier mindre enn to års reklamasjonsrett. Det vil si, med unntak av den offisielle policyen til TEEs arbeidsgiver. (Noe som forøvrig ikke plager meg.)

 

Siste nytt i saken er at den lokale Expert-butikken stiller seg helt utenfor saken og henviser meg bare videre til HP. HP på sin side har ikke noe mer å si siden adapteret har passert ett år og ikke lengre har produsentgaranti.

 

Ja, jeg vet at jeg har retten på min side - jeg kan ikke se at noe utvalg eller domstol kan trekke noen annen konklusjon. Finnes det ikke tidligere domsavsigelser, så er jeg heller ikke redd for å bringe saken inn for både det ene og det andre utvalget. Tro meg, jeg simpelthen elsker å denge lovboka i hodet på kundefiendlige selskap. Hehe... Expert, see you in court :evil:

 

Det eneste problemet nå blir å dokumentere handelen. Kvitteringen er fortsatt på frifot, og Expert er... tja, ikke akkurat hjelpsomme. Så nå håper jeg det viser seg at det ble betalt med kort og ikke kontanter.

 

PS: Det har ikke noe å si for denne saken, men adapteret ble kjøpt løst for å erstatte adapteret som først fulgte med maskinen. Gjett hvorfor det første måtte erstattes... :nei:

Lenke til kommentar
Hadde du tilfeldigvis et vitne med deg da du kjøpte adapteren?

 

Dette skal være like gyldig som en kvittering.

5153131[/snapback]

Jeg er klar over at det ikke må være en butikkvittering, derfor håpet jeg på en bankutskrift.

 

Vitne? Jeg er faktisk ikke sikker... :D

 

Du skjønner det var søstera mi som kjøpte det.

Lenke til kommentar
Ja, jeg vet at jeg har retten på min side - jeg kan ikke se at noe utvalg eller domstol kan trekke noen annen konklusjon. Finnes det ikke tidligere domsavsigelser, så er jeg heller ikke redd for å bringe saken inn for både det ene og det andre utvalget. Tro meg, jeg simpelthen elsker å denge lovboka i hodet på kundefiendlige selskap. Hehe... Expert, see you in court :evil:

 

Det eneste problemet nå blir å dokumentere handelen. Kvitteringen er fortsatt på frifot, og Expert er... tja, ikke akkurat hjelpsomme. Så nå håper jeg det viser seg at det ble betalt med kort og ikke kontanter.

5153060[/snapback]

 

Hvorfor tar du det ut på Expert, og ikke på HP. Du står fritt til å trekke hvem du vil av dem for FTU. Og Expert vil sannsynligvis uansett bare gi deg et strømadapter og betale for det selv for å "bli kvitt en brysom kunde". Dersom du er sikker på at du har retten på din side, ville jeg, som forbruker, anbefale deg å ta det direkte mot produsenten. Som forbruker ville jeg sannsynligvis gjort det samme som deg også, og kranglet om saken :p

 

Bare husk på å ikke ta ut frustrasjonene dine på de som svarer på teknisk, de får ikke gjort noe som helst med saken.

 

Edit: Expert kan forøvrig uten problemer finne igjen en kvittering dersom kjøpet er registrert på navn. De gjør det da daglig uten noen problemer ellers.

Endret av TEE
Lenke til kommentar
Folkens, det er faktisk forskjell på strømforsyninger og batterier (for ikke å snakke om bananer...)

 

En switchende strømforsyning skal normalt holde i årevis, i motsetning til et batteri som slites ned av naturlige grunner i løpet av 1 til 2 år. Derfor blir det litt feil å omtale strømforsyninger som forbruksvare.

 

Selv om loven ikke bruker betegnelsen forbruksvare betyr ikke det at sondringen ikke eksisterer. Ofte bruker loven mere generelle termer enn man gjør i dagligtale.

5151445[/snapback]

 

En som kaller seg paragrafrytter, bør vite bedre enn dette. Når det gjelder spørsmålet om hva forbrukerkjøpslovens begrep "ting" omfatter, er det ingen forskjell på bananer, strømadaptere, en pakke melk, batterier, aksjer osv. De er alle ting.

 

Begrepet "forbruksvare" er totalt irrelevant i akkurat denne sammenhengen!

 

Det kan selvsagt ha betydning at tingen bare er ment å vare en kort stund, men det er kun i forhold til spørsmålet om det foreligger en mangel, og spørsmålet om tilleggsfristen på fem år skal få anvendelse.

5151963[/snapback]

 

Jasså, så jeg burde vite bedre?

 

Det er i for seg riktig som du sier at forbrukerkjøpslovens begrep "ting" omfatter både strømforsyninger og bananer, noe jeg heller aldri har påstått at det ikke gjør, men det er en stor FAKTISK forskjell på produkttypene.

 

Denne forskjellen vil spille en ganske så stor rolle når man skal vurdere om det eksisterer en mangel eller ikke etter § 16. Spesielt ved vurderingen etter § 15 annet ledd bokstav b) vil denne forskjellen ha betydning.

 

For at det i det hele tatt skal bli aktuellt å bruke reklamasjonsfristene er det jo en forutsetning at det foreligger en mangel! Og det vil det ikke gjøre hvis du lar bananene ligge og råtne på kjøkkenbenken i en måned etter at du kjøpte dem.

En strømforsyning derimot skal fungere like godt i flere år, og vil derfor ha en mangel dersom den tar kvelden etter en måned. Det er jo først når det eksisterer en mangel at det blir aktuellt å reklamere.

 

Jeg tror du bør lese over innlegget mitt en gang til, jeg mener jeg gjorde det ganske klart at begrepet forbruksvare IKKE brukes av lovgiver. Men gjennom § 15 annet ledd bokstav b) har man likevel tatt høyde for det man kan kalle forbruksvarer ved at bl.a. holdbarheten skal vurderes, så å snakke om forbruksvarer blir overhodet ikke galt, selv om det ikke er et rettslig begrep.

Endret av Paragrafrytteren
Lenke til kommentar
Folkens, det er faktisk forskjell på strømforsyninger og batterier (for ikke å snakke om bananer...)

 

En switchende strømforsyning skal normalt holde i årevis, i motsetning til et batteri som slites ned av naturlige grunner i løpet av 1 til 2 år. Derfor blir det litt feil å omtale strømforsyninger som forbruksvare.

 

Selv om loven ikke bruker betegnelsen forbruksvare betyr ikke det at sondringen ikke eksisterer. Ofte bruker loven mere generelle termer enn man gjør i dagligtale.

5151445[/snapback]

 

En som kaller seg paragrafrytter, bør vite bedre enn dette. Når det gjelder spørsmålet om hva forbrukerkjøpslovens begrep "ting" omfatter, er det ingen forskjell på bananer, strømadaptere, en pakke melk, batterier, aksjer osv. De er alle ting.

 

Begrepet "forbruksvare" er totalt irrelevant i akkurat denne sammenhengen!

 

Det kan selvsagt ha betydning at tingen bare er ment å vare en kort stund, men det er kun i forhold til spørsmålet om det foreligger en mangel, og spørsmålet om tilleggsfristen på fem år skal få anvendelse.

5151963[/snapback]

 

Jasså, så jeg burde vite bedre?

 

Det er i for seg riktig som du sier at forbrukerkjøpslovens begrep "ting" omfatter både strømforsyninger og bananer, noe jeg heller aldri har påstått at det ikke gjør, men det er en stor FAKTISK forskjell på produkttypene.

 

Denne forskjellen vil spille en ganske så stor rolle når man skal vurdere om det eksisterer en mangel eller ikke etter § 16. Spesielt ved vurderingen etter § 15 annet ledd bokstav b) vil denne forskjellen ha betydning.

 

For at det i det hele tatt skal bli aktuellt å bruke reklamasjonsfristene er det jo en forutsetning at det foreligger en mangel! Og det vil det ikke gjøre hvis du lar bananene ligge og råtne på kjøkkenbenken i en måned etter at du kjøpte dem.

En strømforsyning derimot skal fungere like godt i flere år, og vil derfor ha en mangel dersom den tar kvelden etter en måned. Det er jo først når det eksisterer en mangel at det blir aktuellt å reklamere.

 

Jeg tror du bør lese over innlegget mitt en gang til, jeg mener jeg gjorde det ganske klart at begrepet forbruksvare IKKE brukes av lovgiver. Men gjennom § 15 annet ledd bokstav b) har man likevel tatt høyde for det man kan kalle forbruksvarer ved at bl.a. holdbarheten skal vurderes, så å snakke om forbruksvarer blir overhodet ikke galt, selv om det ikke er et rettslig begrep.

5153985[/snapback]

 

Jeg mente ikke å være så krass i forrige innlegg ...

 

Jeg er - som det fremgår av innlegget du siterer meg på - enig i at tingens varighet - herunder om tingen skal forbrukes - har betydning ved mangelsvurderingen. Men sammenhengen er den at trådstarters reklamasjon var blitt avvist med henvisning til at adaptere "ikke omfattes av reklamasjonsordningen". Så kommer en type som tydeligvis er ansatt i HP, og hevder at de har "lagt seg på den linjen" at adaptere er forbruksvarer og derfor ikke omfattes av noe mer enn ett års garanti. Dette er feil, men ikke alle vet det. Derfor mente jeg det var viktig å poengtere at reklamasjonsfristen på to år gjelder fullstendig uavhengig av om noe er en "forbruksvare" eller ikke. I denne sammengengen har den faktiske forskjellen ingenting å si. Forbrukerkjøpsloven gjelder, og det gjelder altså å reklamere innen to år, men innen rimelig tid etter at man burde oppdaget mangelen. :thumbdown:

Lenke til kommentar
Ja, jeg vet at jeg har retten på min side - jeg kan ikke se at noe utvalg eller domstol kan trekke noen annen konklusjon. Finnes det ikke tidligere domsavsigelser, så er jeg heller ikke redd for å bringe saken inn for både det ene og det andre utvalget. Tro meg, jeg simpelthen elsker å denge lovboka i hodet på kundefiendlige selskap. Hehe... Expert, see you in court :evil:

 

Det eneste problemet nå blir å dokumentere handelen. Kvitteringen er fortsatt på frifot, og Expert er... tja, ikke akkurat hjelpsomme. Så nå håper jeg det viser seg at det ble betalt med kort og ikke kontanter.

5153060[/snapback]

 

Hvorfor tar du det ut på Expert, og ikke på HP. Du står fritt til å trekke hvem du vil av dem for FTU. Og Expert vil sannsynligvis uansett bare gi deg et strømadapter og betale for det selv for å "bli kvitt en brysom kunde". Dersom du er sikker på at du har retten på din side, ville jeg, som forbruker, anbefale deg å ta det direkte mot produsenten. Som forbruker ville jeg sannsynligvis gjort det samme som deg også, og kranglet om saken :p

 

Bare husk på å ikke ta ut frustrasjonene dine på de som svarer på teknisk, de får ikke gjort noe som helst med saken.

 

Edit: Expert kan forøvrig uten problemer finne igjen en kvittering dersom kjøpet er registrert på navn. De gjør det da daglig uten noen problemer ellers.

5153541[/snapback]

 

Grunnen til at han lar det gå ut over Expert er at det er en og alene selger han behoøver forholde seg til. Så langt jeg kan se nekter Ekspert å i det hele tatt høre etter. Dette er svjv stikk i strid med loven. For kundens del har ikke produsenten noe med saken å gjøre i det hele tatt. Derfor bør og skal man gå på Expert. I en kurant sak kan man selvsagt velge å gå rett til produsent for å spare tid, slik man har anledning til har i Oslo å f.eks levere et kamera rett til Canons service verksted. Bodde jeg i finnmark tror jeg jeg ville valgt å la butikken håndtere dette.

Lenke til kommentar
Grunnen til at han lar det gå ut over Expert er at det er en og alene selger han behoøver forholde seg til. Så langt jeg kan se nekter Ekspert å i det hele tatt høre etter. Dette er svjv stikk i strid med loven. For kundens del har ikke produsenten noe med saken å gjøre i det hele tatt. Derfor bør og skal man gå på Expert. I en kurant sak kan man selvsagt velge å gå rett til produsent for å spare tid, slik man har anledning til har i Oslo å f.eks levere et kamera rett til Canons service verksted. Bodde jeg i finnmark tror jeg jeg ville valgt å la butikken håndtere dette.

5155124[/snapback]

 

Jeg vet veldig godt hvem han behøver og forholde seg til, men som jeg skrev er sjansen stor for at Expert gir han et adapter bare for å bli kvitt det de ser på som en brysom kunde. Dermed får man ikke den prinsipielle avgjørelsen som tydeligvis trengs. Den kan man tidligst få når FTU har sagt sitt.

 

Og frem til en sak om dette blir behandlet i FTU så kan butikker og kunder mene hva de vil om reklamasjon på strømadaptere uten at det får noen som helst betydning for hvordan sakene behandles av de ulike produsentene.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...