Bør vi følge opp WWIE?

[Gjest mafister]

Hele saken er helt LATTERLIG. Synes Digitalkamea.no bude strebe etter en langt høyere profile enn dette.

 

Jeg er dog enig i at dette er ting en burde ta tak i, men dette faller mot sin hensikt. Digitalkamera.no blir fremstilt som tvers gjennom amatøriske og det ligner ikke Hr. Wirak. Skjerm dere og kom tilbake med seriøse innlegg!

[mlwirak]

>EfTe skrev (2001-12-01 22:43):

Spekulasjoner og rykter holder ikke i retten!.

 

Det er da ikke snakk om en rettssak. Spørsmålet er om saken bør belyses nærmere, og det er da naturlig at en eventuell belysning bør foretas av offentlige organer.

 

MLW

[mlwirak]

Quote:

Fordi dk.no har fyrt opp under relativt grove svindelbeskyldninger mot en navngitt bedrift uten noen som helst dekning.

Det er på det rene at det her er snakk om brudd på kjøpsloven. Videre bryter firmaet angrerettloven i betingelsene sine. Jeg har ALDRI hevdet at de er svindlere, men utelukker ikke muligheten for dette. Det er nettopp derfor at jeg synes det kan være interessant med en etterforskning i saken, for å finne ut av de faktiske forholdene i saken.

 

Quote:

* Gjort undersøkelser, gjerne også brakt inn forbrukerombud og hvis nødvendig politi.

Jeg tenkte slik at det er unødvendig å bringe inn forbrukerombud og politi hvis leserne våre og kundene til WWIE gir blanke faen. Det er derfor jeg la ut denne avstemningen, for å finne ut av om dette er interessant. Flere hoder tenker bedre enn ett. Foreløpig er det 77.67 % av de 300 som har stemt som synes at en slik belysning er interessant.

 

Quote:

Digitalkamera.nos redaktør publiserte en underlig utledning om digitalkamera.nos redaksjonelle profil , som oppsummert gikk ut på at man kompenserer for manglende (eller etter eget utsagn nærmest fraværende) fagkunnskap om digital fotografering

Jeg har nok mer peil på emnet enn 99,9 % av befolkningen ellers. Jeg vil ikke ha noe problemer med å skrive både nyheter, guider og tester på kameraer - så lenge det holdes på et forbrukernivå. Men jeg er ikke noen Phil Ashley. Jeg har lyst til å legge lista for Digitalkamera.no høyt, og det er Phil Asley-er jeg er ute etter. Og jeg kan ikke engang måle meg med slike eksperter på området.

 

Jeg har ikke en bakgrunn som profesjonell fotograf, men er interessert i fotografi. Dette er en vesentlig forskjell.

 

Quote:

4. Digitalkamera.nos redaktør har i tillegg endret og sitt startinnlegg i denne tråden og gjort det mildere etter at flere innlegg lenger nede kommenterer det spesifikt. I tillegg til å være svært lite profesjonelt (og ikke særlig etisk), fremstår innleggende under som kommenterer det opprinnelige innlegget som uforståelige for nye lesere.

Jeg tror ikke det. Det eneste jeg har gjort, er å endre formuleringen "lage bråk" til noe annet. Og jeg informerer et sted i diskusjonsforumet om at jeg har foretatt denne endringen. Jeg kan ikke se noe uetisk i dette, "lage bråk" var en spissformulering som passet dårlig med mine hensikter. Hvorfor skulle jeg la dette stå?

 

Quote:

Jeg håper inderlig for digitalkamera.no sin del at WWIE viser seg å være noen notoriske svindlere, hvis ikke har både nettpublikasjonen og redaktøren mistet det lille snev av troverdighet de måtte ha hatt i utgangspunktet, og burde skamme seg!

 

Jeg håper inderlig at de ikke er svindlere. Uansett hvordan man snur og vender på det, vil WWIE fremstå som en fullstendig useriøs webshop - sammenliknet med aktører som Komplett, PS og Databutikken.

 

Jeg forstår godt at de ikke ønsker å oppfylle avtalene, hvis leverandøren har sviktet dem. Det kjøpsrettlige kontraktsbruddet er derfor forståelig. Men INGEN seriøs webshop ville:

 

- Annonsere tilbudene sine i bruktmarkedet vårt, som om det var brukte produkter (det var i bruktmarkedet jeg oppdaget firmaet)

- Ha så elendige hjemmesider, på en så ufattelig dårlig URL.

- Fortelle meg i telefonen at de har holdt på med virksomheten en stund, og at tilbudene var reelle

- Uten å ha tidligere erfaringer med en leverandør som har eventyrpriser.

 

Selv om deltakerne i firmaet har vært i god tro, er ikke bransjen tjent med å ha slike aktører online.

 

Quote:

siste gjør dessverre at jeg neppe blir noen særlig ivrig bruker av digitalkamera.no fremover.

 

Får håpe at du ikke skal kjøpe digitalkamera, da. For det er vi som har norges beste prisguide på digitale kameraer.

 

Det er også vi som har - og kommer til å ha - mest stoff om digitale kameraer i Norge. Men slike ting er utenlandske ressurser enda bedre på, så det finnes jo alternativer for deg.

 

Uansett; takk for tilbakemelding.

 

MLW

[wwimport]

On 2001-12-02 04:22, mlwirak skrev:

>Det er på det rene at det her er snakk om brudd på kjøpsloven. Videre bryter firmaet angrerettloven i betingelsene sine. Jeg har ALDRI hevdet at de er svindlere, men utelukker ikke muligheten for dette. Det er nettopp derfor at jeg synes det kan være interessant med en etterforskning i saken, for å finne ut av de faktiske forholdene i saken.

 

Vi har hele tiden sagt at vi ville følge kjøpsloven til punkt og prikke, i motsetning til f.eks. EL-kjøp som bryter denne loven nærmest daglig. I tillegg ville vi gi 10 dagers angrefrist på selveste bestillingen. Det vil si at kunden kunne avbestille produktet før vi hadde sendt det, og derved kansellere sin bestilling. Vi måtte ta slike forbehold da vi tross alt skulle bestille produktet på oppfordring fra hver enkelte kunde. Vi har ikke hatt til hensikt å bryte kjøpsloven. Dette er en grov beskyldning fra DK.no, og denne beskyldningen savner rot i virkeligheten. Hvis man leser "mellom linjene" på alle innlegg DK.no har, så blir det faktisk påstått at vi er svindlere, og DK.no nører opp under fordommer og mistanker om oss. Dette kan (og det har vi sagt før) få konsekvenser for DK.no.

>Jeg tenkte slik at det er unødvendig å bringe inn forbrukerombud og politi hvis leserne våre og kundene til WWIE gir blanke faen. Det er derfor jeg la ut denne avstemningen, for å finne ut av om dette er interessant. Flere hoder tenker bedre enn ett. Foreløpig er det 77.67 % av de 300 som har stemt som synes at en slik belysning er interessant.

 

Vi skjønner godt at DK.no er interessert i å henge oss ut, da (etter det vi forstår)DK.no har flere av våre konkurrenter som sponsorer til sin side. Vi føler det urettferdig at DK.no henger oss ut, og skaper en lynsjestemning mot oss. Vi har gjort hva vi kan, og vi skal også politianmelde det amerikanske "selskapet" som svindlet oss. Hvis vi var kjeltringer og svindlere, ville vi da gå til politiet og anmelde dette selskapet? vi har også lagt ut all opplysninger om selskapet i eget innlegg.

Hva vil DK.no gjøre, når det viser seg at de har tatt fullstendig feil av oss ? Vi de gå ut på siden sin og be om en beklagelse? Vi vil ta dette opp med vår advokat, om DK.no bør stå til rette for de grove beskyldningene de har kommet med mot oss som personer og vårt firmanavn.

 

>Jeg håper inderlig at de ikke er svindlere. Uansett hvordan man snur og vender på det, vil WWIE fremstå som en fullstendig useriøs webshop - sammenliknet med aktører som Komplett, PS og Databutikken.

 

Dette har du ikke beviser på. At man ikke "pynter seg" med eget "dott no" så er dette ingen bevis på at vi ikke er seriøse. Vi kunne godt laget den flotteste webside og betalt i tusenvis av kroner for dette, og tatt pengene tilbake i form av høyere produktpriser til kunde. Vår strategi er å bruke minst mulig utgifter for å derved presse prisene ned. Uten å snakke stygt om ovennevnte firmaer, så er det sikkert noen som ville klaget på dem også, eller tør MLW og DK.no påstå at disse aldri noen sinne har fått en eneste klage?

 

Jeg forstår godt at de ikke ønsker å oppfylle avtalene, hvis leverandøren har sviktet dem. Det kjøpsrettlige kontraktsbruddet er derfor forståelig. Men INGEN seriøs webshop ville:

 

>- Annonsere tilbudene sine i bruktmarkedet vårt, som om det var brukte produkter (det var i bruktmarkedet jeg oppdaget firmaet)

- Ha så elendige hjemmesider, på en så ufattelig dårlig URL.

- Fortelle meg i telefonen at de har holdt på med virksomheten en stund, og at tilbudene var reelle

- Uten å ha tidligere erfaringer med en leverandør som har eventyrpriser.

 

Selv om deltakerne i firmaet har vært i god tro, er ikke bransjen tjent med å ha slike aktører online.

 

Så, DK.no vil anbefale sine lesere å kjøpe trygt av et firma bare fordi de har en flott og fancy hjemmeside?? Er det ikke mer som skal til? Jeg er fristet til å fortelle en liten historie i forbindelse med dette "rådet".

 

I USA fikk en Ford forhandler besøk av en "vanlig" mann, noe ustelt, og med slitte Jeans bukser. Andre besøkende i forretningen, var kledd i fine dresser og så meget velstelte ut, i motsetning til vår venn. Han sto lenge i butikken og ventet, men ingen betjening viste interesse for han. Da han prøvde å få oppmerksomhet ble han bestemt avvist, og han ble faktisk geleidet ut på gaten. På den andre siden av veien, var det en Volvo forhandler. Vår venn gikk inn hos denne forhandleren. En time etter hadde han bestilt og kjøpt 10 "brand new" Volvo stasjonsvogner. Det viste seg at vår venn var en av de største entreprenørene i USA. Og hva skjedde med ekspeditøren hos Ford forhandleren over gata? Jo, han ble arbeidsledig!

 

Man skal ikke "skue hunden etter håra" DK.no skuer hunden etter håra.....og syntes det er trygt å kjøpe av et firma bare web siden ser fin og fancy ut...får håpe at ikke ekte svindlere ser dette "rådet" fra DK.no

 

Det jeg har fortalt i telefonen er at vi har drevet lenge med import og salg direkte til kunder, ikke spesielt digitale kamera. Flere produkter har vi levert til halve prisen av hva som er en vanlig pris på det Norske markedet. Det er kjent at hvis man kan importere produkter rett fra leverandør og direkte til kunde uten unødige mellomledd og store utgifter, så går prisen ned ut til kunde. Når man kalkulerer en utsalgspris, så må man ta med seg driftskostnadene. Desto høyere driftskostnader, desto høyere utsalgspriser. Den som ikke har slike utgifter kan selge produktene til "eventyrpriser" (i følge DK.no.

 

Mvh

WWIMPORT

Ansgar Røkke

 

PS!håper innlegget er blitt postet riktig

[wwimport]

Quote:

On 2001-12-02 10:40, wwimport skrev: On 2001-12-02 04:22, mlwirak skrev:

>Det er på det rene at det her er snakk om brudd på kjøpsloven. Videre bryter firmaet angrerettloven i betingelsene sine. Jeg har ALDRI hevdet at de er svindlere, men utelukker ikke muligheten for dette. Det er nettopp derfor at jeg synes det kan være interessant med en etterforskning i saken, for å finne ut av de faktiske forholdene i saken.

 

Vi har hele tiden sagt at vi ville følge kjøpsloven til punkt og prikke, i motsetning til f.eks. EL-kjøp som bryter denne loven nærmest daglig. I tillegg ville vi gi 10 dagers angrefrist på selveste bestillingen. Det vil si at kunden kunne avbestille produktet før vi hadde sendt det, og derved kansellere sin bestilling. Vi måtte ta slike forbehold da vi tross alt skulle bestille produktet på oppfordring fra hver enkelte kunde. Vi har ikke hatt til hensikt å bryte kjøpsloven. Dette er en grov beskyldning fra DK.no, og denne beskyldningen savner rot i virkeligheten. Hvis man leser "mellom linjene" på alle innlegg DK.no har, så blir det faktisk påstått at vi er svindlere, og DK.no nører opp under fordommer og mistanker om oss. Dette kan (og det har vi sagt før) få konsekvenser for DK.no.

>Jeg tenkte slik at det er unødvendig å bringe inn forbrukerombud og politi hvis leserne våre og kundene til WWIE gir blanke faen. Det er derfor jeg la ut denne avstemningen, for å finne ut av om dette er interessant. Flere hoder tenker bedre enn ett. Foreløpig er det 77.67 % av de 300 som har stemt som synes at en slik belysning er interessant.

 

Vi skjønner godt at DK.no er interessert i å henge oss ut, da (etter det vi forstår)DK.no har flere av våre konkurrenter som sponsorer til sin side. Vi føler det urettferdig at DK.no henger oss ut, og skaper en lynsjestemning mot oss. Vi har gjort hva vi kan, og vi skal også politianmelde det amerikanske "selskapet" som svindlet oss. Hvis vi var kjeltringer og svindlere, ville vi da gå til politiet og anmelde dette selskapet? vi har også lagt ut all opplysninger om selskapet i eget innlegg.

Hva vil DK.no gjøre, når det viser seg at de har tatt fullstendig feil av oss ? Vi de gå ut på siden sin og be om en beklagelse? Vi vil ta dette opp med vår advokat, om DK.no bør stå til rette for de grove beskyldningene de har kommet med mot oss som personer og vårt firmanavn.

 

>Jeg håper inderlig at de ikke er svindlere. Uansett hvordan man snur og vender på det, vil WWIE fremstå som en fullstendig useriøs webshop - sammenliknet med aktører som Komplett, PS og Databutikken.

 

Dette har du ikke beviser på. At man ikke "pynter seg" med eget "dott no" så er dette ingen bevis på at vi ikke er seriøse. Vi kunne godt laget den flotteste webside og betalt i tusenvis av kroner for dette, og tatt pengene tilbake i form av høyere produktpriser til kunde. Vår strategi er å bruke minst mulig utgifter for å derved presse prisene ned. Uten å snakke stygt om ovennevnte firmaer, så er det sikkert noen som ville klaget på dem også, eller tør MLW og DK.no påstå at disse aldri noen sinne har fått en eneste klage?

 

>Jeg forstår godt at de ikke ønsker å oppfylle avtalene, hvis leverandøren har sviktet dem. Det kjøpsrettlige kontraktsbruddet er derfor forståelig. Men INGEN seriøs webshop ville:

 

- Annonsere tilbudene sine i bruktmarkedet vårt, som om det var brukte produkter (det var i bruktmarkedet jeg oppdaget firmaet)

- Ha så elendige hjemmesider, på en så ufattelig dårlig URL.

- Fortelle meg i telefonen at de har holdt på med virksomheten en stund, og at tilbudene var reelle

- Uten å ha tidligere erfaringer med en leverandør som har eventyrpriser.

 

Selv om deltakerne i firmaet har vært i god tro, er ikke bransjen tjent med å ha slike aktører online.

 

Så, DK.no vil anbefale sine lesere å kjøpe trygt av et firma bare fordi de har en flott og fancy hjemmeside?? Er det ikke mer som skal til? Jeg er fristet til å fortelle en liten historie i forbindelse med dette "rådet".

 

I USA fikk en Ford forhandler besøk av en "vanlig" mann, noe ustelt, og med slitte Jeans bukser. Andre besøkende i forretningen, var kledd i fine dresser og så meget velstelte ut, i motsetning til vår venn. Han sto lenge i butikken og ventet, men ingen betjening viste interesse for han. Da han prøvde å få oppmerksomhet ble han bestemt avvist, og han ble faktisk geleidet ut på gaten. På den andre siden av veien, var det en Volvo forhandler. Vår venn gikk inn hos denne forhandleren. En time etter hadde han bestilt og kjøpt 10 "brand new" Volvo stasjonsvogner. Det viste seg at vår venn var en av de største entreprenørene i USA. Og hva skjedde med ekspeditøren hos Ford forhandleren over gata? Jo, han ble arbeidsledig!

 

Man skal ikke "skue hunden etter håra" DK.no skuer hunden etter håra.....og syntes det er trygt å kjøpe av et firma bare web siden ser fin og fancy ut...får håpe at ikke ekte svindlere ser dette "rådet" fra DK.no

 

Det jeg har fortalt i telefonen er at vi har drevet lenge med import og salg direkte til kunder, ikke spesielt digitale kamera. Flere produkter har vi levert til halve prisen av hva som er en vanlig pris på det Norske markedet. Det er kjent at hvis man kan importere produkter rett fra leverandør og direkte til kunde uten unødige mellomledd og store utgifter, så går prisen ned ut til kunde. Når man kalkulerer en utsalgspris, så må man ta med seg driftskostnadene. Desto høyere driftskostnader, desto høyere utsalgspriser. Den som ikke har slike utgifter kan selge produktene til "eventyrpriser" (i følge DK.no.)

 

Mvh

WWIMPORT

Ansgar Røkke

 

PS!håper innlegget er blitt postet riktig

[Gjest mafister]

Jeg synes ingen av de motargumentene som er blitt presentert her er relevante. Loven er absolutt - og det er den enkeltes ansvar å kjenne den. Med full tillitt til rettsvesenet er den ingen grunn til IKKE å lage bråk ettersom det ikke blir noe BRÅK dersom disse ikke har gjort noe galt. Etter min mening er dette det riktige perspektivet å se ting i.

JB

[mlwirak]

Quote:

Vi har hele tiden sagt at vi ville følge kjøpsloven til punkt og prikke

Da regner jeg med at Dere følger opp den kjøpsavtalen Dere har med meg på et Fujifilm Finepix 6800 kamera. Det er nemlig irrelevant i forhold til kjøpeavtalen at Deres leverandør ikke kan levere til ønskelig pris. Hvis Dere ikke følger opp denne avtalen, ja da er det et brudd på kjøpsloven.

 

Quote:

I tillegg ville vi gi 10 dagers angrefrist på selveste bestillingen. Det vil si at kunden kunne avbestille produktet før vi hadde sendt det, og derved kansellere sin bestilling.

Jeg foreslår at du tar en titt på angrerettloven. Disse angrerettbetingelsene Deres her er et grovt brudd på angrerettloven. Du kan også ta en titt på det Hardware.no skriver om denne: http://www.hardware.no/guider/juss/index14.html .

 

Quote:

Dette er en grov beskyldning fra DK.no, og denne beskyldningen savner rot i virkeligheten.

Mulig jeg har misforstått her, men jeg fikk inntrykk av at Dere ikke hadde til hensikt å oppfylle de inngåtte avtalene. Hvis jeg ikke har tatt feil i dette, er ikke dette bare en beskyldning - men et faktum.

 

MLW

[mlwirak]

Quote:

og syntes det er trygt å kjøpe av et firma bare web siden ser fin og fancy ut

 

En fin webside webside kan tyde på at firmaet har lagt litt penger i løsningen sin, og det er da mer sannsynlig at firmaet er seriøst enn om firmaet har dårlige websider.

 

Hadde dere hadde hatt noe i nærheten av normalt pene websider, og en egen webadresse (koster ca. 600 kroner i året hos http://www.webdeal.no), ville nok dere fått flere ganger så mange bestillinger som dere faktisk fikk.

 

At det dårlige utseendet på sidene deres gir et useriøst inntrykk, er det DERE som taper på. Det bryr jeg meg fint lite om. Hadde dere levert varene som forutsatt, hadde dere nok kunne få mange faste kunder - til tross for de dårlige sidene. Ryktene om billige butikker sprer seg som ild i tørt gress.

 

Det er dessverre ikke bare på visuelle inntrykk at Dere har gitt et useriøst inntrykk i denne saken.

 

Dere må gjerne kaste bort penger på advokat, og gå til sak mot Digitalkamera.no. Selv om du sikkert synes det er ubehagelig at virksomheten din får medieomtale, tror jeg ikke at det er vi som er de virkelige skurkene her. Hvis du mener at du selv er svindlet, ville jeg fokusert min energi på å ta svindleren - og ikke Digitalkamera.no som er et uavhengig organ med formål å hjelpe forbrukerne til å kjøpe trygt og billig.

 

Men for min del må du gjerne prøve deg mot oss, juss er gøy.

 

MLW

[Gjest mafister]

stod det ikke at det var veldig viktig at folk begrunnet sitt valg i denne undersøkelsen?

Kan i hvertfall ikke si at 70 % av de som har begrunnet sitt valg har stemt ja..

Bare en tanke...

[mlwirak]

Quote:

Kan i hvertfall ikke si at 70 % av de som har begrunnet sitt valg har stemt ja..

Enig i at dette er et tankekors. Jeg synes det er litt skummelt dette; det virker som om flertallet av de som tar seg tid til å utdype valgene sine er negative.

 

MLW

[MiraQdata]

On 2001-12-02 13:32, mlwirak skrev:

Quote:

Vi har hele tiden sagt at vi ville følge kjøpsloven til punkt og prikke

Da regner jeg med at Dere følger opp den kjøpsavtalen Dere har med meg på et Fujifilm Finepix 6800 kamera. Det er nemlig irrelevant i forhold til kjøpeavtalen at Deres leverandør ikke kan levere til ønskelig pris. Hvis Dere ikke følger opp denne avtalen, ja da er det et brudd på kjøpsloven.

 

> Hykler!

Du kan anmelde dem uten å legge dem ut i gapestokken som tidligere nevnt!! Det er kun fordi du har personlige innvendinger imot dem..

 

Feil.

 

MLW

 

 

-----------------

Det viser seg at du er en hykler!! Snakker så fint om å gå i bresjen for å få oppklart om dette er svindel. Det som egentlig ligger bak er:

 

1: Tyne wwie for å få prisen du skulle få digi-kameraet ditt for, selv om WWie selv har blitt svindlet.

2:Fucke opp wwie's gode navn og rykte for å tilfredsstille dine sponsorer.

3: Få masse oppmersomhet til DK.no, det har du til og med innrømt...! (applaus!!)

 

Du passer godt som advokat med dine kvervulerings-evner og kjipe moral! :wink:

[mlwirak]

Quote:

Tyne wwie for å få prisen du skulle få digi-kameraet ditt for, selv om WWie selv har blitt svindlet.

Jeg har tilgang på 13 digitale kameraer for tiden. 10 eier Hardware.no, 1 nytt Canon PowerShot G2 er i posten. I tillegg har jeg 2 andre kameraer inne til test.

 

Det er slett ikke noe om å gjøre for meg å gjennomføre handelen med WWIE, jeg kunne f.eks. i stedet kjøpt dagens julekalendertilbud (se egen sak). Det kommer også andre julekalendertilbud som kan måle seg med tilbudene WWIE hadde.

 

Det er ikke for egen personlig vinning at jeg har omtalt WWIE - hverken før eller etter at WWIE fortalte om sine leveringsproblemer.

 

Quote:

Fucke opp wwie's gode navn og rykte for å tilfredsstille dine sponsorer.

Har WWIE hatt et godt navn og rykte?

 

Digitalkamera.no har ikke særlig med sponsorer. Jeg tror neppe at WWIE-saken har vært egnet til å tilfredsstille sponsorer av noe slag. Uansett så foretar vi ikke redaksjonelle vurderinger basert på sponsorenes ønsker.

 

Quote:

kjipe moral!

Det kan godt tenkes at du synes man har kjip moral om man ønsker å motarbeide useriøse aktører innen netthandelen. Eller er det bare metoden du tenker på?

 

MLW

[Gjest mafister]

Jeg synes at det er litt merkelig hvordan denne saken

plutselig ble en sak mot digitalkamera.no, Vi skal

være glad for at noen tok opp dette og avslørte

svindelen.Ikke vær så lettlurt neste gang,at noen

trodde på disse prisene er utrolig.

[Gjest mafister]

Jeg må bare beklage hva jeg den siste tiden har observert på disse sidene. Denne diskusjonen har dessverre sklidd ut til å virke som en 'personlig fatwa' fra Herr Lexow(DK.no) mot WWImport.

 

Jeg har ingen relasjoner til noen av partene og vil kun kommentere endel punkter som jeg synes det er på sin plass at allmuen får vite.

 

Det refereres flittig fra Herr Lexow(DK.no) at han har den faglige tyngde som kreves for å kunne vurdere denne saken opp mot de lover og regler som finnes på området og tidligere presedens på området.

 

Det forundrer meg da noget at Herr Lexow(DK.no) som jeg finner å representere DK.no i dette forum lar seg provosere til å komme med ytringer som kan vurderes opp mot Markedlovens §§ 2 og 3, som kan straffes under § 18. Hithen settes; "når handlingen består i skadelig omtale av en annen næringsdrivende eller av forhold som særskilt angår ham."

 

Jeg ser gjerne at useriøse forretninger taes i forsøk på svindel og bedrag, men ut fra de opplysninger som her har kommet frem, og jeg har kun dette forum å holde meg til, ser det ut til at det er en beklagelig situasjon både for selger og kjøper. Selger har ikke fått gjennomført de salg som har vært mulig og kjøper har ikke fått kjøpt de varer som bestilt. Av dette kan man trekke at det har vært en ugunst for begge parter og for rent juridisk trekke inn punkter som underbygger Selgers rettigheter iht. Kjøpsloven §27,"Erstatning", ledd 2, hvor hithen settes; "Beror forsinkelsen på en tredjemann som selgeren har gitt i oppdrag helt eller delvis å oppfylle kjøpet, er selgeren fri for ansvar..." og jeg kan etter det som har kommet kunne si at dette kan være dekkende.

 

Selger har også etter Kjøpslovens §28, "Opplysningsplikt om hindring." etterfulgt denne, med opplysninger om årsak til at bestilling ikke lar seg effektuere.

 

MEN, WWImport, kan i ytterste konsekvens rammes av Kjøpslovens § 40, "Erstatning.", tredje ledd, pkt (a), hithen settes; "Kjøperen kan i alle høve kreve erstatning dersom:

 

(a) mangelen eller tapet skyldes feil eller forsømmelse fra selgers side eller"

 

Dette er altså noe som Forbrukerombudet kan være den rette instans for, forsåvidt også de tidligere nevnte punkter. Jeg ser ingen grunn til å belaste politiets allerede svake ressurser med en sak som med all soleglans vil bli henlagt, og derfor kun vil føre til ubehag og sløsing med hard tiltrengte ressurser.

 

Min anbefaling er derfor det enkle; vurder nøye hvor du handler. Et domenenavn er det MINST som bør forlanges når du handler på nett. En kontaktside med all informasjon om Selger og en oversiktlig nettside, med priser, leveringsinformasjon, totale kostnader og ikke minst betingelser.

 

Disse faktorene bør være grunnlaget før du legger en bestilling på nett, beklagligvis.

 

Konklusjon: Jeg ser ingen grunn til ikke å rapportere saken til Forbrukerombudet, ei heller ingen grunn til at WWImport ikke skal rapportere Herr Lexow(DK.no) til Forbrukerombudet.

 

Jeg beklager igjen å finne diskusjoner som dette med red. involvert og håper dette er noe jeg vil slippe å finne ved senere besøk.

 

Forøvrig må jeg takke for flott innsats på disse sidene og jeg setter stor pris på at noen engasjerer seg for min og mange andres hobby.

 

Takk.

[Gjest mafister]

On 2001-12-02 13:47, mlwirak skrev:

Quote:

Men for min del må du gjerne prøve deg mot oss, juss er gøy.

 

Dette var da en usedvanlig lite profesjonell ting å si!

[mlwirak]

Quote:

'personlig fatwa' fra Herr Lexow(DK.no) mot WWImport.

Du synes sikkert det virker slik, men jeg har ikke noe personlig mot personene i WWIE. Det jeg har ønsket her, er lesernes og kundene i WWIE sin vurdering av om faktum i WWIE-saken bør belyses nærmere, hvilket naturlig nok bør foregå i offentlige organer. Jeg føler ikke at jeg har en egeninteresse i å følge opp saken, og en forutsetning for at jeg skulle bruke tid på å følge opp saken ville derfor være at leserne ( og særlig kundene i WWIE som trolig i sin helhet kommer fra Digitalkamera.no ) ville dette.

 

Jeg har ikke tatt stilling til WWIE, da jeg ikke kjenner sakens faktum. De vesentlige delene av faktum her er det bare WWIE som kjenner til. Jeg mener imidlertid at det foreligger "mistenkelige" forhold, og jeg synes en "etterforskning" kan være på sin plass.

 

Quote:

vurderes opp mot Markedlovens §§ 2 og 3, som kan straffes under § 18.

Jeg må innrømme at jeg aldri har hørt om denne loven. Jeg antar at du mener Markedsføringsloven?

 

Digitalkamera.no eller undertegnede har neppe brutt Markedsføringslovens §§ 2 eller 3, så da kommer ikke § 18 til anvendelse.

 

Quote:

"Beror forsinkelsen på en tredjemann som selgeren har gitt i oppdrag helt eller delvis å oppfylle kjøpet, er selgeren fri for ansvar..." og jeg kan etter det som har kommet kunne si at dette kan være dekkende.

Representerer du WWIE? Dette er en svært merkelig sitatteknikk. Du gjengir nemlig ikke den sentrale delen av bestemmelsen. Det sentrale er nemlig det som kommer etter ditt sitat, jeg fortsetter:

 

..."bare om også tredjemann ville vært fritatt etter regelen i første ledd."

 

Dette er ikke tilfelle her, og dette er uansett snakk om en leverandør - ikke en tredjemann som skal gjennomføre salgene på vegne av WWIE. Bestemmelsen du trekker frem får ikke anvendelse i denne saken.

 

Du er nok nødt til fullstendig å se bort fra § 27, da denne kun gjelder i forsinkelsestilfeller. Deler av § 27 er imidlertid en kodifikasjon av ulovfestet rett, og deler av bestemmelsen kan derfor benyttes ved analogiske slutninger. F.eks. vil kontrollansvaret - som reguleres bla. av § 27 første ledd, være anvendelig i saken.

 

Dette er ikke en forsinkelsessak. Det ville ikke ha vært noe problem for WWIE å få tak i varene til riktig tid, da dette er generiske produkter som er lette å få tak i. Varene er ikke forsinket, WWIE har sagt opp kjøpsavtaler uten å ha hjemmel for dette - fordi de ville tape økonomisk på avtalen. Den eneste muligheten WWIE ville hatt til å komme unna avtalen - slik jeg ser det - ville være om avtalen ville være i strid med avtalelovens § 36. Det er de ganske sikkert ikke.

 

Quote:

§28, "Opplysningsplikt om hindring."

§ 28 handler også om forsinkelse, og er heller ikke anvendelig her. Bestemmelsen handler om kontrollansvaret, på den måten at man kan se bort fra § 27 første ledd andre punktum hvis selger ikke handler aktsomt mht. opplysningsplikten.

 

Bestemmelsen er ikke relevant i denne saken.

 

Quote:

Kjøpslovens § 40, "Erstatning.",

Feil. Det er ikke snakk om en mangel på produktene, men leveringsnekt fra selger. § 40 er fullstendig irrelevant i saken. Men du har helt rett i at forsømmelse fra selgers side kan benyttes i saken, men da ikke i forbindelse med § 40.

 

Quote:

ingen grunn til at WWImport ikke skal rapportere Herr Lexow(DK.no) til Forbrukerombudet.

Du kan mene hva du vil. Såvidt jeg kan skjønne, er det eneste jeg kan tas på her hvis jeg uaktsomt eller forsettlig har fremlagt uriktige opplysninger som gjør at WWIE har lidd et økonomisk tap. Jeg kjenner ikke til hvor mange bestillinger Digitalkamera.no har skaffet for WWIE, men jeg tror at det skal bli særdeles vanskelig for WWIE å dokumentere et økonomisk tap pga. dette basert på vår uaktsomhet.

 

Hvis WWIE ønsker å gå til sak el. mot oss, er ikke Forbrukerombudet rett instans. De sivile domstoler vil være rett organ i denne sammenheng.

 

MLW

[mlwirak]

Quote:

Dette var da en usedvanlig lite profesjonell ting å si!

Det kan godt hende, men det er likevel sannheten. I stedet for å skrive dette kunne jeg skrevet noe a la:

 

"Undertegnede mener at De juridisk har en svært svak sak, men ser med forventning på en eventuell rettsliggjøring av saken. Undertegnede er jurist med spesiell interesse for kjøpsrettslige problemstillinger, og en sak som dette vil kunne gi undertegnede relevant erfaring og ytterligere kunnskap om nærværende problemstillinger."

 

Men i stedet skrev jeg altså "Juss er gøy". Lite profesjonelt kan hende, men selv om jeg fungerer som Digitalkamera.no sin representant i dette forumet, føler jeg ikke at jeg alltid må være så alvorlig og profesjonell i dette forumet. I dette forumet vil jeg heller ikke alltid representere Digitalkamera.no, men vil også tenkes å kunne gi uttrykk for personlige oppfatninger.

 

MLW

[Kjellis]

Alle som driver seriøst vet at de ikke kan selge varer som de ikke har.....

[Kjellis]

Jeg syns det er latterlig at enkelte går til angrep på Digitalkamera.no , da de egentlig tar ansvar for sine lesere og prøver å hjelpe "lurte" kunder på en mindre seriøs web-shop. Jeg vil heller takke DK!

 

(Jeg syns det virker som om flere av de som går imot DK's framgangsmåte i denne saken, enten er leverandører eller har en eller annen form for web-shop virksomhet selv - og de prøver bare å redde sitt eget skinn/bransje).

[Gjest mafister]

Dette er det mest latterlige jeg noen sinne har opplevd! Her sitter det en grønn jurist som bare klør i fingrene til å sette tennene i sin første stek og griller et firma så det omtrent blir til kull! I tillegg er det en hel haug med barn og voksne med ytterst få interesser eller ting å gjøre på dagene som fyrer opp grillen noe så til de grader! Er det noen her (bortsett fra de som skulle kjøpe MASSE kameraer og selge videre på bruktmarked osv.) som har TAPT penger på dette? Er det noen som har store problemer med å takle hverdagen?!

 

Det som er ønskelig her er altså å tråkke to menn SKIKKELIG ned i gjørma fordi dere så grønnjævlig ønsker dere digitalkamera til jul... All ære og applaus til dere, mine gode folk!

 

Jeg foreslår dere gjør som juristen sier: kjøp et digitalkamera på julekalender-tilbudene som dukker opp, de er i følge juristen like bra.

 

Og nei.. jeg har INGENTING med WWIE å gjøre og JA, jeg bestilte også et kamera og synes det er synd jeg ikke får knipse bilder av alt og alle.

 

Mvh

Tomas Kristiansen

 

(går ut fra at jeg får rimelig heftige reaksjoner her nå, men BRING IT ON!)