Er det umoralsk å være rik?

[Boralis]

Jeg syntes rike mennesker er flott, særlig de som investerer pengene sine for å skape nye. 

 

At de har høyt forbruk syntes jeg er helt fint, det er deres penger, og når de bruker dem øker den privatekjøpekraften.

5227070[/snapback]

 

Helt enig

ærlig tjente penger er helt ok uansett om det er fattig eller rik .

[ehs5]

Noen har en tendens til å være oppblåste og tro at de eier hele verdenen, og skryte av hvor uhorvelig mye penger de har. Det er patetisk.

5223468[/snapback]

 

Dette stemmer pent lite med mine erfaringer med rike folk. En kompis av meg har ifølgte skattelisten en forumet på godt over 40 millioner, moren og faren topper forumeliste her i vårt fylke. Han kjører en bil mine foreldre må se lenge etter etc, men for meg er han en veldig jordnær person, og har aldri hørt noe om "jeg har så mye penger" eller "foreldrene mine er rikere enn dine".

 

Men folk er jo forskjellige, heldigvis.

5225982[/snapback]

Jada, jada. Det var derfor jeg sa at noen personer oppfører seg sånn, og ofte er det de som stikker seg ut og blir lagt merke til, uheldigvis.

[Det Dvergiske Kaffebord]

En problemstilling rundt dette temaet er hvordan kan man si at et arbeid er mer verdt enn et annet?

Jeg kommer antagligvis til å bli av de som har høyere utdannelse, men jeg vil fortsatt ikke si at mitt arbeid er viktigere og mer verdt enn de som jobber i kassa på Rimi. Vi trenger mennesker i alle posisjoner i samfunnet og jeg syntes at de som må påta seg de "dårlig" jobbene skal få respekt for det (ikke nødvendigvis gjennom penger, men en almenn respekt i samfunnet)

 

Jeg er enig at jeg vil fortjene slit for strevet med utdannelse ved en høyere lønn når jeg starter i jobb, men hvorfor skal da feks en person med ingen utdannelse eller med kort utdannelse og masse startkapital fra familie ol. kunne tjene mye mer på økonomiske invisteringer? Er hans pengeflytting mer verdt enn min eller andre jobb?

 

Dette blir bare tankeeksprimenter og man må jo i det virkelige liv sette en pris på arbeidet. Men for meg så virker det litt unaturlig er at de som tjener mest er de som skaper minst direkte, det er ikke de som som jobber i fabrikken og faktisk lager de produktene som gjør det mulig for oss å overleve.

[PelsJakob]

Men for meg så virker det litt unaturlig er at de som tjener mest er de som skaper minst direkte, det er ikke de som som jobber i fabrikken og faktisk lager de produktene som gjør det mulig for oss å overleve.

5227348[/snapback]

Tre personer arbeider på en katedral. Den første legger murstein. Når han blir spurt om hva han gjør, svarer han: Jeg legger murstein.

 

Den andre personen bærer et trau med mørtel. Som svar på spørsmålet om hva han gjør, svarer han: Jeg bærer mørtel.

 

Den tredje personen står bare i ro og ser på. Han er entreprenøren. Når han blir spurt hva han gjør, svarer han: Jeg bygger en katedral.

[howzer]

Jeg er enig at jeg vil fortjene slit for strevet med utdannelse ved en høyere lønn når jeg starter i jobb, men hvorfor skal da feks en person med ingen utdannelse eller med kort utdannelse og masse startkapital fra familie ol. kunne tjene mye mer på økonomiske invisteringer? Er hans pengeflytting mer verdt enn min eller andre jobb?

5227348[/snapback]

Hvis han med sine investeringer skaper hundre eller tusen arbeidsplasser, hvem av dere har bidratt med mest da? Du som har en jobb eller han som har gjort så hundre eller tusen personer får jobb?

[Det Dvergiske Kaffebord]

Jeg er enig at jeg vil fortjene slit for strevet med utdannelse ved en høyere lønn når jeg starter i jobb, men hvorfor skal da feks en person med ingen utdannelse eller med kort utdannelse og masse startkapital fra familie ol. kunne tjene mye mer på økonomiske invisteringer? Er hans pengeflytting mer verdt enn min eller andre jobb?

5227348[/snapback]

Hvis han med sine investeringer skaper hundre eller tusen arbeidsplasser, hvem av dere har bidratt med mest da? Du som har en jobb eller han som har gjort så hundre eller tusen personer får jobb?

5227564[/snapback]

Men hva skulle man gjort uten alle arbeiderene? Det blir som en pyramide, fjerner man grunnfundamentet så faller hele pyramiden sammen.

Det ble jo utprøvd i sovjet en ordning der arbeiderne ble sine egene sjefer. Men jeg skal la vær å utale meg om følgene av denne ordningen da min kunnskap om dette emnet er relativt laber.

 

Men howzer, se for det følgene scenario. Vil en person fortjene mer lønn for strevet (i form av kapital) hvis han allerede har hatt flaks og blitt født inn i en familie med masse kapital og han har derfor råd til å kunne satse på innvesteringer?

Er hans arbeid verdt mer fordi han skaper arbeidsplasser? Arbeidsplassene verdt ingenting hvis det ikke fantes arbeidere til å oppta disse plassene.

 

Nå virker det sikkert som om jeg er pro-kommunist, noe som ikke stemmer. Jeg syntes det er greit at noen tjener mer enn andre, og jeg tviler ikke på at de som driver med investeringer har en vanskelig og tøff jobb. Jeg syntes det bare er viktig å tenkte seg om to ganger før man setter mennesker i bås og vurderer hvilket arbeid som er mest verdt

[howzer]

Det er du som snakker om hvem som skaper mest verdier her. Du kaller det "pengeflytting".

[thomasr]

Tilføring av korrekt priset risikokapital er ikke en særlig velansett kunst her i landet, dessverre.

[Det Dvergiske Kaffebord]

Det er du som snakker om hvem som skaper mest verdier her. Du kaller det "pengeflytting".

5228021[/snapback]

Mulig jeg er dum, men jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til. Grunnen til at jeg kaller det pengeflytting er at de skaper ikke noe direkte, de lager ikke noe fysisk. Tror du vet godt hva jeg mener med det ordet.

 

Du snakker jo også om hvem som skaper mest verdier.

Hvis han med sine investeringer skaper hundre eller tusen arbeidsplasser, hvem av dere har bidratt med mest da? Du som har en jobb eller han som har gjort så hundre eller tusen personer får jobb?

 

Her gir du meg et spørsmål med et åpenlyst svar fra din side, for meg så virker det som om at du mener at hans jobb er mer verdt enn min fordi han i økonomisk sammenheng har utrettet mer.

 

Jeg stiller ikke annet enn retoriske spørsmål anngående arbeidet og dets verdi. Ja, jeg snakker om hvem skaper mest verdier som er et spørsmål jeg ikke har svar på.

 

 

Edit:

thomasr jeg sier jo dette: "Jeg syntes det er greit at noen tjener mer enn andre, og jeg tviler ikke på at de som driver med investeringer har en vanskelig og tøff jobb."

Men det jeg stiller spørsmål ved er om hvordan man kan måle at hans arbeid er mer verdt enn noen andres.

 

Æsj, dette ble rotete

Endret 29. november 2005 av Det Dvergiske Kaffebord

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Det er ikke noe galt i å bli rik. Muligheten til å kunne bli rik og få makt er det en av de viktigste faktorene til at vi gidder å jobbe, eller få oss en utdannelse. Ville man giddet å jobbe oss gjennom en femårig utdannelse uten noen som helst kompensasjon?

 

Jeg er ikke noen stor tilhenger av å svi av uhorvelige summer luksusgjenstander. Men er det ærlig tjente penger, må man ha rett til å kunne bruke dem på det man har lyst til.

 

Det er ingenting umoralsk i å tjene penger på ærlig vis. Det er heller ikke umoralsk å bruke dem på hva man vil. Hvor LURT det er får være en annen sak. Ja man kunne gitt til veldedige formål etc (noe mange også gjør, i tillegg til at de bidrar til verdiskapning) men det finnes da veldig mange som ikke har like mye penger som heller ikke gir til slikt, og de blir ikke automatisk sett på som umoralske. (vi snakker her selvsagt å gi i forhold til hva man tjener, ikke i sum)

[Pandemonium]

En problemstilling rundt dette temaet er hvordan kan man si at et arbeid er mer verdt enn et annet?

Jeg kommer antagligvis til å bli av de som har høyere utdannelse, men jeg vil fortsatt ikke si at mitt arbeid er viktigere og mer verdt enn de som jobber i kassa på Rimi. Vi trenger mennesker i alle posisjoner i samfunnet og jeg syntes at de som må påta seg de "dårlig" jobbene skal få respekt for det (ikke nødvendigvis gjennom penger, men en almenn respekt i samfunnet)

 

5227348[/snapback]

 

 

Et godt eksempel på dette er faktisk de som jobber som søppeltømmere. Uten dem hadde ikke samfunnet vårt fungert, siden vi ikke hadde hatt noen til å ta seg av alt avfallet vi legger fra oss.

 

Slik er det med mange jobber. Uten de som sitter i kassa på Rimi, hvor kjøper man mat?

 

Hypotetisk sett altså.

[Det Dvergiske Kaffebord]

Ville man giddet å jobbe oss gjennom en femårig utdannelse uten noen som helst kompensasjon?

5228067[/snapback]

Jeg ville iallefall valgt å ta utdannelse selvom jeg ville tjent det samme i kassa på Rimi. Og dette sier jeg med erfaring fra matbutikk selv. Tror faktisk jeg kunne jobbet for lavere lønn hvis jeg kunne jobbet med noe spennende, utfordrene og noe jeg syntes var inntresant.

[thomasr]

...og samfunnet ville fungert ypperlig om det ikke var for ledere, entreprenører, aksjemeglere, redere, advokater og andre høytlønnede?

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Ville man giddet å jobbe oss gjennom en femårig utdannelse uten noen som helst kompensasjon?

5228067[/snapback]

Jeg ville iallefall valgt å ta utdannelse selvom jeg ville tjent det samme i kassa på Rimi. Og dette sier jeg med erfaring fra matbutikk selv. Tror faktisk jeg kunne jobbet for lavere lønn hvis jeg kunne jobbet med noe spennende, utfordrene og noe jeg syntes var inntresant.

5228124[/snapback]

Kompensasjon kan i mange tilfeller også selvsagt komme i form av faglige utfordringer eller spennende jobber... Men personlig mener jeg at det økonomiske er en av de viktigste om ikke den aller viktigste faktoren til at folk tar seg en utdannelse.

 

Og dessuten: Høyt privat forbruk skaper sysselsetting, som strengt tatt ikke er særlig umoralsk.

Endret 29. november 2005 av Slettet-Axby2kEH

[Boralis]

howzer.

Hvem som bidrar med mest av de som jobber i en bedrift eller de/den som skaper arbeidsplassene kan diskuteres, alle bedriftseiere bli/er null verd uten en arbeider, en arbeider er mere verd uten en arbeidsgiver en arbeidsgiveren er uten han, dette fordi en arbeider kan begynne å jobbe for seg selv,menst en arbeidsgiver som har satset på X antall arbeidere er konkurs uten dem, så her blir det jo bare hvordan en ønsker å snu og vende for å få ting til å passe sitt syn

Endret 29. november 2005 av Snekker`n

[Det Dvergiske Kaffebord]

...og samfunnet ville fungert ypperlig om det ikke var for ledere, entreprenører, aksjemeglere, redere, advokater og andre høytlønnede?

5228131[/snapback]

Nei, og noe annet har vi ikke sagt. Men det er selvsagt spekulert i om man kunne klart seg uten de som jobber på "toppen". Som nevnt tidligere ble dette utprøvd i sovjet, uten at jeg vil synse med resultatet.

 

Men for å svare på topic. Nei det er ikke umoralsk å være rik. Om man får verdier så vil det være av mennesklig natur å bruke disse selv og dette kan helt og det kan jeg forstå

Men om disse personene har fortjent disse pengene er jo mye mer inntresant å diskutere.

[T.F.T]

Arbeidsplassene verdt ingenting hvis det ikke fantes arbeidere til å oppta disse plassene.

Vel, dersom disse arbeidsplassene er et resultat av høy etterspørsel er vel disse med på å presse lønningene opp, fordi etterspørselen etter arbeidskraft øker.

 

Dette er hva vi så i Vest-Tyskland etter annen verdenskrig, der antall ledige jobber var seks ganger så høyt som antall arbeidsledige til tross for arbeidsinnvandringen. Nå kjenner jeg ikke til statistikker som viser lønsøkningen på den tiden, men det er rimelig å hevde at denne var høy tatt i betraktning den høye velstandsutviklingen. Skyt meg hvis jeg tar feil.

[Boralis]

...og samfunnet ville fungert ypperlig om det ikke var for ledere, entreprenører, aksjemeglere, redere, advokater og andre høytlønnede?

5228131[/snapback]

 

Det er vel heller ikke det topic dreier seg om eller ?

Her spør en om det er umoralsk å være rik, og nei så fremt du har tjent dine penger på ærlig vis,betalt din anndel til staten fullt ut så er det helt ok å være rik.

Så enkelt er det faktisk.

At det finnes folk som misunner andre,ja det vil det altid gjøre,personelig har jeg som sagt ikke noe imot at folk har penger sålenge det er ærlige penger og sålenge pengene ikke brukes til å kjøpe seg rettigheter/fordeler i samfunnet.

Feks kjøpe seg dispensajon fra bygningsloven osv.

[JuGeun]

...og samfunnet ville fungert ypperlig om det ikke var for ledere, entreprenører, aksjemeglere, redere, advokater og andre høytlønnede?

5228131[/snapback]

Spørsmålet er feil. Det er ikke fordi de er høytlønnede vi trenger dem. Spørsmålet må være om en trenger de avstandene i lønninger en ser.

 

Kompensasjon kan i mange tilfeller også selvsagt komme i form av faglige utfordringer eller spennende jobber... Men personlig mener jeg at det økonomiske er en av de viktigste om ikke den aller viktigste faktoren til at folk tar seg en utdannelse.

 

Og dessuten: Høyt privat forbruk skaper sysselsetting, som strengt tatt ikke er særlig umoralsk.

5228151[/snapback]

Hva man er ute etter i en jobb varierer fra person til person. Høy lønn medfører ofte mye jobb, eksempelvis konsulentbransjen hvor lønnen ofte er høy men hvor dager på 12 timer anses for korte. Om man setter en mer behagelig tilværelse foran rent materielle goder blir lønn mindre viktig, til et visst punkt selvsagt. Velferd kan måles i en langt rekke flere faktorer enn utelukkende monetære.

 

For øvrig kan det nevnes at selv om USA har høyere BNP per capita har Norge høyere produktivitet nettopp fordi vi i gjennomsnitt jobber mindre. Vil en ha 5 uker ferie eller en bensinslukende SUV?

 

Nård et gjelder ditt lille postulat angående privat forbruk stemmer det til et visst punkt, men økt privat konsum medfører mindre private investeringer, noe som ikke alltid er like gunstig for økonomien.

[trøls]

Ville man giddet å jobbe oss gjennom en femårig utdannelse uten noen som helst kompensasjon?

5228067[/snapback]

Jada. Man skal ikke undervurdere ren kunnskapstørst. Men det er klart, det er ikke den tørsten man opplever hvis man var blåruss.