Grove feil i Wikipedia

[abene]

Grove feil i Wikipedia

Det nettbaserte leksikonet Wikipedia er blitt svært populært. Men det åpne formatet er ikke bare enkelt - det meldes nå om grove feil i omtalen av norske politikere.

 

Les artikkelen her

[Gjest Slettet+98123897187934]

I dette tilfellet viste deg seg at brukeren som foretok endringene stammer fra samme IP-adresse og at den tilhører IKT-sjef Reidar Bjurstrøm i Buskerud fylkeskommune. Han sier at han ikke har satt inn de feilaktige påstandene i Wikipedia. De prøver nå å finne ut hva som har skjedd.

Hm, kan tenke meg at Reidar Bjurstrøm, som administrativ kontakt for disse ip-adressene, ikke har gjort det... Dette er dårlig journalistikk, først og fremst av Dagbladet, men så av programmer.no som kopierer ukritisk.

Poenget er at en administrativ kontakt ikke trenger å ha brukt de ip-adressene han/hun administrerer.

Og hvorfor i all verden skriver dere om dette i det hele tatt? Programmer.no er jo ikke en tabloid-avis!

[Zethyr]

Om han ikke har sonet, så sier ikke det mer enn at han ikke har blitt tatt. Om jeg ikke tar feil pleier jo artikler med slikt innhold å bli merket om at det er sterke meninger rundt dem, så man må passe seg for å ta det for god fisk. Politikk, religion osv.

[Dipso]

Om han ikke har sonet, så sier ikke det mer enn at han ikke har blitt tatt. Om jeg ikke tar feil pleier jo artikler med slikt innhold å bli merket om at det er sterke meninger rundt dem, så man må passe seg for å ta det for god fisk. Politikk, religion osv.

5139183[/snapback]

 

Dette er ett godt poent, jeg tror wikipedia må leses spesiellt kritisk når det kommer til "mer engasjerende" stoff som politikk og sånnt. (Les: Den type stoff hvor folk kan gå langt for å få igjennomslag for sine meninger)

 

Jeg tror wikipedia er en mye større ressurs i de tilfeller hvor færre har interesse for å framstille feilaktig informasjon.

[Sverre M.]

Men uansett var dette lavmål til programmer.no å være. Måtte dere ikke synke ned til ITavisen.nos nivå!

[TheIlluminated]

Jeg liker Wikipedia, men jeg bryr meg ikke om å lese det som står om enkeltpersoner og organisasjoner, selv om mange er enig om en ting trenger det nødvendigvis ikke å være en sannhet. Men f.eks hvis man ønsker å finne noe ut om TCP/IP osv så har jeg mine tro på at Wikipedia holder gode mål.

[Anonym123456789]

Wikipedia må forbedres med krav om innlogging og godt rykte for å gjøre øyeblikkelige endringer. Alle andre kunne bare sende forslag som ikke trer i kraft før etter å ha ligget uendret i noen timer eller så, eventuelt kunne de valideres av en viktig registrert bruker, en som har skrevet mye og ikke vandalisert.

[efikkan]

Wikipedia må forbedres med krav om innlogging og godt rykte for å gjøre øyeblikkelige endringer. Alle andre kunne bare sende forslag som ikke trer i kraft før etter å ha ligget uendret i noen timer eller så, eventuelt kunne de valideres av en viktig registrert bruker, en som har skrevet mye og ikke vandalisert.

5140003[/snapback]

Ikke dumt! Jeg har selv sett mange feil i Wikipedia, men jeg har heller aldri endret noe.

 

Husk at hackere kan gå via flere pcer før de angriper slik at en annen person blir pekt ut som skyldig. Jeg sier ikke at vedkommende er uskyldig, det er opptil andre å finne ut.

[Sverre M.]

Ikke dumt! Jeg har selv sett mange feil i Wikipedia, men jeg har heller aldri endret noe.

5140511[/snapback]

Litt av poenget med Wikipedia er vel at når noen ser en feil, så retter de den i stedet for å klage over hvor dårlig det er. Det er litt av konseptet.

 

Edit: la til quote

Endret 11. november 2005 av zygnus

[G]

Synes Wikipedia konseptet er genialt. Vi har jo fått vite før hvordan tingene blir organisert med Wikipedia, så dette er jo bare nok en påminnelse egentlig.

[Codename_Paragon]

Ikke dumt! Jeg har selv sett mange feil i Wikipedia, men jeg har heller aldri endret noe.

5140511[/snapback]

Litt av poenget med Wikipedia er vel at når noen ser en feil, så retter de den i stedet for å klage over hvor dårlig det er. Det er litt av konseptet.

 

Edit: la til quote

5140693[/snapback]

Jeg har brukt Wikipedia mye, lenker ofte til den fra innlegg jeg selv skriver her, og har gjort både endringer og skrevet hele artikler. Likevel, hva hjelper det å rette opp ting når problemene kommer stadig tilbake? Og hva med "deletionists", folk som stadig prøver å finne alskens unnskyldninger for å slette artikler? Dette er en form for vandalisme jeg har slitt en del med, og jeg ser ikke at Wikipedia lengre er verdt innsatsen.

 

Wikipedia er et tragisk eksempel på at støy skalerer minst lineært, mens signal sjeldent gjør det.