Hvorfor megabit og ikke megabyte?

[Hookster]

Quote:

Den 2002-08-27 18:59, Dotten skrev: Når selskapene angir hastighetene sine på bredbånd/adsl så blir de oppgitt i megabit(Mb) og kilobit(kb), ikke i megabyte(MB) og kilobyte (kB). Opplever at dette er forrvirrende for mange og en god del er rett og slett ikke klar over at det er en forskjell. Noen som kan forklare meg hvorfor....?

 

den egenlige grunnen til at det brukes bit ved ADSL og ISDN og slik er at det hele tiden sendes startbiter og sluttbiter i kommunikasjonen mellom maskinene. Så den reelle hastigheten er enklere å oppgi korrekt i bit istendenfor byte.

 

1 byte = 8 bit

ISDN 64kb er i teorien 8MByte i sekundet men denne hastigheten er uoppnåelig i praksis uten komprimering! På grunn av at for hver byte som sendes så sendes det også startbniter og stoppbiter pluss andre forskjellige biter (feks en bit for å holde connection oppe)

 

ble kanskje litt vanskelig å forstå det her:(

[jawisa]

Quote:

1 byte = 8 bit ISDN 64kb er i teorien 8MByte i sekundet ...

 

Uhm, 8 kilobyte i sekundet mener du vel? (altså 64/8)

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-08-30 08:45, laaknor skrev: Brukes det ikke fortsatt standard ASCII med 256 tegn i for å lagre ting på disk? 256 i bits blir 11111111, noe som er *8* bits; d.v.s. at det brukes 8 bits for å skrive alle tegnene på tastaturet....

 

 

11111111 = 255 og ikke 256, men tar du med 00000000 så har du 256 forskjellige tall. (0-255)

 

 

Quote:

Den 2002-08-30 08:56, Domino skrev: Har hørt dette før, men ser ikke helt hvordan/hvorfor. Har du noe å backe up påstanden med? :wink:

 

Les denne tråden og dokumentasjon på at borre har rett :smile:

[Civilix]

Quote:

Den 2002-08-30 08:59, Killer_DT skrev: Jeg skjønner egentlig ikke hva probbet er...bit=overføring og Byte=lagring... og anders har rett med det derre stor K liten k=kilo

 

Harddisker bruker bit til måling(produsentene bruker det vertfall)

DVD-R bruker bit til måling

 

Så byte=lagring er ikke sandt...

 

ATA-133 er 133MByte

 

så bit=overføring er heller ikke riktig...

 

 

Et annet spørsmål er hvorfor man bruker hestekrefter til biler, da de egentlig skal bruke Watt...

(1HP = 0.7KW tror jeg det var)

 

svare er nok det samme, for å selge bedre

[[^FLeX^]]

Ville bare legge til et par ord her mtp overføring.

 

Noen nevnte at 512 kbps gir 64kBps, vel.. jo.. i teorien.. men faktum er at man må ta høyde for TCP overhead, som er ca 13%.

 

Så når man regner ut hvor mye man skal klare å laste ned på en linje må man regne slik:

(512 kbps linje)

512 / 8 = 64 (64kBps i teorien)

64 * 0,87 = 55.68 (kBps)

 

Før noen flamer meg over at de får høyere hastigheter enn det så kan jeg fortelle at noen ISP'er (f.eks NGT) setter opp hastigheten for å ta høyde for overhead. Men de gjør ikke som Telenor og kaller linjen for 704, der heter den 640 og så får du "teoretisk" hastighet. :razz:

[delfin]

Nå har jo faktisk telenor gjort det samme da. Selv om de er en smule dyrere.

[The Jackal]

Quote:

Den 2002-08-27 19:33, borre skrev: Ikke helt korrekt... Det stemmer kun ved omtale av størrelse på RAM og størrelse på filer. Kilo = 1000 bit = 1 Kilobit = 1000*1 Mega = 1.000.000 Megabit = 1.000.000*1

 

Må si dette er en ganske morsom diskusjon. Er fullstendig klar over forskjellen her, og Borre har vel et poeng med disse MiB, GiB osv. Uansett, det er vel litt feil dette også. 1 bit er så vidt jeg vet binært tall, som bare kan være 0 og 1, følgelig kan du ikke blande det sammen med SI-kilo som er desimalt.

 

1 bit = 2^0 bit

1024 bit = 2^10 bit (populært kalt 1 kb)

1048576 bit = 2^20 = 1024 kb (populært kalt 1 Mb)

 

og

 

1000000 g = 1000 kg = 1Mg (populært kalt tonn :smile:)

 

Dette kan også skrives slik:

 

10^6 g = 10^3 kg = 10^0 Mg = 1 Mg (tonn)

 

 

Dette var ikke for å kverulere eller .no :razz:

[Domino]

Anders/Borre:

Takk, det var det jeg var ute etter.

MEN, brukes dette egentlig?

Bestiller du en 1Mbps-linje får du jo tross alt en linje på 1024Kbps?

 

Les argumentasjonen min og kom med kommentarer:

Følgende er self helt teoretisk. Dvs, drit i overhead++, det er ikke relevant.

 

En fil på 100 megabytes = 102400 Kilobytes = 104857600 bytes

64kbps linje = overføring på 8 KBps

 

Right?

 

102400 KB delt på 8 KBps = 12800 sek

 

Hvis 8KBps = 8192 Bps => 104857600 bytes delt på 8192 Bps = 12800.0 sek

Hvis 8KBps = 8000 Bps => 104857600 bytes delt på 8000 Bps = 13107.2 sek !

 

Dette holder jo ikke mål for 5 øre!

[Civilix]

Quote:

Den 2002-08-30 11:58, Domino skrev: Anders/Borre: Takk, det var det jeg var ute etter. MEN, brukes dette egentlig? Bestiller du en 1Mbps-linje får du jo tross alt en linje på 1024Kbps? Les argumentasjonen min og kom med kommentarer: Følgende er self helt teoretisk. Dvs, drit i overhead++, det er ikke relevant. En fil på 100 megabytes = 102400 Kilobytes = 104857600 bytes 64kbps linje = overføring på 8 KBps Right? 102400 KB delt på 8 KBps = 12800 sek Hvis 8KBps = 8192 Bps => 104857600 bytes delt på 8192 Bps = 12800.0 sek Hvis 8KBps = 8000 Bps => 104857600 bytes delt på 8000 Bps = 13107.2 sek ! Dette holder jo ikke mål for 5 øre!

 

3 og en halv time for å laste ned 100MB med ISDN høres da greit ut...

 

forstår ikke helt hva du er ute etter...

 

Forskjellen på bit og byte(i dette eksemplet) er jo bare ca 15 min også...

 

 

_________________

Prøv FreeBSD :wink:

 

[ Denne Melding var redigert av: Civilix på 2002-08-30 12:09 ]

[Domino]

Quote:

3 og en halv time for å laste ned 100MB med ISDN høres da greit ut... forstår ikke helt hva du er ute etter...

 

Ehm. Pointet mitt er at å bruke 1000bit i en Kb (etc)ikke blir riktig.

[MortenH]

Quote:

1 bit = 2^0 bit 1024 bit = 2^10 bit (populært kalt 1 kb) 1048576 bit = 2^20 = 1024 kb (populært kalt 1 Mb)

 

Dette blir helt feil tenkning. Det du lister opp her er hvor mange kombinasjoner ett vist antall bit kan ha, ingen bit kan inneha 2 posisjoner samtidig! Så når du skriver 2^20 betyr det at du har 20 bit, hvor hver av disse har 2 mulige verdier, 0 og 1.

 

Dette er ihvertfall det du har skrevet, men hva du mente med dette er jeg ikke helt sikker på.

[knutivarr]

Quote:

Den 2002-08-27 19:10, the_ruthless skrev: Forskjellen. 1 Bit = 8 Byte.

 

Ehhh... Akkurat motsatt, kanskje?

[Domino]

ingen som tør svare meg ?

 

[ Denne Melding var redigert av: Domino på 2002-08-30 14:47 ]

[The Jackal]

Quote:

Den 2002-08-30 12:34, MortenH skrev: Quote: 1 bit = 2^0 bit 1024 bit = 2^10 bit (populært kalt 1 kb) 1048576 bit = 2^20 = 1024 kb (populært kalt 1 Mb)   Dette blir helt feil tenkning. Det du lister opp her er hvor mange kombinasjoner ett vist antall bit kan ha, ingen bit kan inneha 2 posisjoner samtidig! Så når du skriver 2^20 betyr det at du har 20 bit, hvor hver av disse har 2 mulige verdier, 0 og 1.   Dette er ihvertfall det du har skrevet, men hva du mente med dette er jeg ikke helt sikker på.

 

Når du har 1Mb linje, altså 1024 kb/s, kan du overføre 2^20 bits per sekund. Ser ikke hvorfor dette skulle være så feil tenking.

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-08-30 14:47, Domino skrev: ingen som tør svare meg ?

 

selvsagt tør jeg, men jeg har tatt denne diskusjonen X antall ganger før (og vunnet alle sammen). Gidder rett og slett ikke diskutere emnet videre såfremt det ikke kommer dokumentasjon som motstrider mitt synspunkt. Jeg viser til det jeg har sagt i tidligere tråder samt dokumentasjonen jeg linka til tidligere.

 

btw bestiller du 1Mbit linje så får du ikke en på 1024kilobit, men på 1000kilobit. Klipper fra mitt dataleksikon:

 

Quote:

Mb: million bits. Tilsvarer 2^20 bit = 2^17 byte = 1 048 576 bits når man snakker om datalagring som f.eks. en PCs internminne. Snakker man om overføringshastighet eller kapasiteten til en harddisk el.l. er en Mb det samme som 1 million bits.

 

det var mitt siste ord i denne saken inntil videre :smile:

[MortenH]

Da bare misforsto jeg deg. Er ikke sikker på hvor du dro opp de tallene fra.

 

Men i teleteknikken operer vi med 1000000 bit = 1000 kbit = 1 gbit, som nevnt før av andre her.

[Killer_DT]

Quote:

Den 2002-08-30 09:23, Civilix skrev: Harddisker bruker bit til måling(produsentene bruker det vertfall) DVD-R bruker bit til måling Så byte=lagring er ikke sandt... ATA-133 er 133MByte så bit=overføring er heller ikke riktig... Et annet spørsmål er hvorfor man bruker hestekrefter til biler, da de egentlig skal bruke Watt... (1HP = 0.7KW tror jeg det var) svare er nok det samme, for å selge bedre

 

HD produsentene gjør det rett og slett på feil måte!

 

DVD-R bruker bit pga DVD var i begynnelsen bare en Video standard og videostreamen overføres så da er det overføring.

 

Og når det ikke gjelder video så bruker DVD Byte som betegnelse på lagring. feks 4,7GByte...

 

Og ja noen av produsentene velger å misbruke dette med bit=overføring og Byte=lagring. Det er ikke noe å gjøre med...

[BBC]

Quote:

Den 2002-08-30 18:41, Killer_DT skrev: HD produsentene gjør det rett og slett på feil måte!

 

De gjør jo ikke det... de bruke betegnelsen "gigabyte" korrekt. 80 gigabyte er f.eks. 80.000.000.000 byte.

At man får plass til bare ca. 74.505.805.969 bytes er en annen sak.

 

Man kan selvsagt si at harddiskprodusentene er med på å villede forbrukerne ettersom OS og lagringsmedium benytter forskjellig benevning.

At Ola Nordmann skal forstå at det er forskjell i benevning på harddisker og lagring av filer, tror jeg ikke er mulig i nærmeste fremtid.

 

Heller ikke jeg gidder å diskutere dette videre, i likhet med Anders, hvis det ikke kommer nye opplysninger. :smile:

[Dipso]

Svaret er faktisk rimelig enkelt. selv om en kilo bit egentlig er 1024 bits (...eller.no) finnes det mange tilfeller hvor man har regna med 1000 bits på en kb.... derfor bruker man bits i de tilfeller hvor man vil angi mere nøyaktig hva man mener, slik at det ikke oppstår usikkerhet i hva som menes.

 

Samme gjelder Megabytes kontra Kilobytes, Gigabytes kontra Megabytes osv....

 

Håper dette gjorde saken litt klarere.

[Dj_Offset]

sensur