Thrillere, hvordan har de utviklet seg?

[Halvgud]

Vel, jeg har påtatt meg en oppgave i å prøve å finne ut hvordan thrillersjangeren har utviklet seg. Utrolig spennende.

 

Og til det, har jeg observert at det er flere her med god kunnskap innen film.

Det er noe som kan være til en stor hjelp for meg. Så jeg lurer på om dere er villige til å finne ut noe med meg?

 

Jeg har foreløpig sett (og skal se flere):

Rear window.

North by Northwest.

The shining.

Hotel Rwanda

 

(Alle har noe med thrillersjangeren å gjøre.)

 

Men spørsmålet er; hvordan har sjangeren utviklet seg?

Vi vet jo klart at Hitchcock er sjangerens far. Og han hadde noen ubeskrivelig gode filmer. Men så kan vi se på dagens thrillere. Jeg føler et stort tap innenfor sjangeren. MEN; hva er tapet?

 

I en personlig konklusjon, har jeg funnet ut at overaskelssmomentene er stadig forminisket, og alt er blitt ganske så mere klisjèette. Ta for.eks scenen i North by Northwest, hvor flyet angriper Thornhill. Snakk om noe uforventet og overaskende.

 

Så, da stiller jeg spørsmål til dere, hvordan har sjangeren utviklet seg? Det finnes jo både positive og negative utviklinger, det skal være visst.

 

Håper jeg kan få noen god respons. Så kan vi finne ut dette ilag!

[P-in-P]

Hitchcock var vel mer grøsser/skrekk mann vil nå jeg si...

[Papillon]

Hitchcock var vel mer grøsser/skrekk mann vil nå jeg si...

5136243[/snapback]

Definitely not. Thrillere var hans sak. "The master of suspense".

[smetho]

Denne sjangeren er vel den av sjangerene som er mest omfattende. De fleste filmer/bøker med et visst spenningselement kan jo inngå i denne sjangeren. Grøsser/thriller kan fint inngå i denne sjangeren, men også krimgåter, situasjoner der hovedpersonen er i en skummel situasjon, men vanskelig kan få hjelp utenifra og til og med spenningsserier kan inngå i denne sjangeren.

 

Det hjalp sikkert ikke mye, men et poeng er at idag så er kanskje det som tidligere ble karakterisert som skrekkfilmer betraktet mer som thrillere. Vet ikke om dette stemmer, men det er ihvertfall min subjektive oppfatning.

[Halvgud]

Den oppfatningen hørtes ikke så ille ut. Etter det jeg har sett idag, er regissørene veldig kjedelig i valgmaten de bygger storyen rundt. Det er lite overaskelsesmomenter, hele løpet ut. Selvsagt er det momenter der det er, men jeg føler tråden som dette hang etter, er langt nede ved bakken.

 

OG, jeg tror også man kan se på utviklen av denne sjangeren, ganske paralellt med hvordan film generelt har utviklet seg. Det er jo en grunn til at det daglig kommer kinofilmer og dvd'er for salg. Det er blitt STORT, og det har både negative og positive sider.

 

På de gamlere filmene, virket det mer som at det var en person, som skulle kjempe for seg selv. Og oppredholde verdien samt statusen sin. Men idag er det mere 'kjemping' for at de skal få ut noe.

 

Og det du sa ang. at sjangeren er stor, stemmer nok mentalt bra

 

Noen som har flere innvendinger ?

[Halvgud]

Håper LarsP kan bruke kunnskapen sin og skrive noe her

[Feh]

Jeg mener at filmer som i dag blir kategorisert som Thrillere, heller burde vært skrekk/grøssere. Filmer jeg så på for kanskje 5+ år siden som var Thrillere, var noe annet enn thrillere i dag. Nå skal det sies at mine kunnskaper innenfor film er veldig små, men likevel.

 

Jeg føler at thrillere før var mer spennende, altså de var laget på en slik måte at du måtte følge med, skikkelig intenst. Dagens thrillere synes jeg blir for skumle, og man er mer redd enn spent.

[Halvgud]

En annen ting som er veldig viktig er å se på resten av samfunnet. Det som var skummelt for 40 år siden er ikke nødvendigvis skummelt i dagens samfunn da dette ofte var en gjenspeiling av noe truende i samtiden. Sjangeren utvikler seg sammen med psykens utvikling..Eller vår psyke utvikler seg etter hva den ser av nye sjangere. Ikke lett å si.

 

Noe av det du skrev i forrige post.

[Feh]

Ja, men da tenker jeg tilbake til da jeg var "mindre", altså ikke gamle filmer, sett i dag. Men sett i samme år som de kom ut. Da tenker jeg bare på maks 7 år tilbake i tid... 40 år skal jeg ikke si noe om, har ikke levd så lenge

 

Men av de "thrillerne" jeg har sett kontra grøsserne fra kanskje 30-50 år tilbake, så har jeg ingen problemer med å se forskjellen. Skrekk var redsel og thriller var spennende. Men det er min subjektive mening Noen spesifike filmer kan jeg ikke dra inn ettersom det er lenge siden jeg har vært borti denne/disse sjangrene.

[Halvgud]

Da har jeg funnet ut en god del.

Ved å studere samfunnet og de "psykiske" tankene rundt de forskjellige tiårene, ble det fokusert på for.eks:

 

60>70tallet; Spion

70>80tallet; Konspirasjon

80>90tallet; Miljø / Spion

90>00tallet; Terrorisme

 

Noe som igjen reflekteres i de enkelte thrillerne som kom ut i tidsrommene det er nevnt. Spionasje, den kalde krigen rystet hele verden. konspirasjon, watergate skandalen. Miljø og spioni, sovjet faller.

Terrorisme, det har vært et større tema de siste tiårene.

 

Og, selvsagt må jeg dra inn ; Utvikling innen lyd, bilde, data. Det er ganske vesentlig.

[Feh]

Så en thriller nå nettop. Layer Cake med bl.a. Daniel Craig (kommende James Bond). Den passet inn i sin sjanger. Handlet mest om narkotika, men man kan vel si at selve plottet baserte seg på en konspirasjon, eller flere faktisk. Ganske innviklet historie, så det var rimelig vanskelig å følge med. Ganske bra film egenentlig.

[Gromle]

Men ta en film som Saw, vil dere kalle den skrekk eller thriller?

 

Personlig synes jeg er thriller. Ikke skummel, men særdeles spennende og rå. Men skal si meg enig i at skillet mellom skrekk og thriller er hårfint.

[P-in-P]

Så en thriller nå nettop. Layer Cake med bl.a. Daniel Craig (kommende James Bond). Den passet inn i sin sjanger. Handlet mest om narkotika, men man kan vel si at selve plottet baserte seg på en konspirasjon, eller flere faktisk. Ganske innviklet historie, så det var rimelig vanskelig å følge med. Ganske bra film egenentlig.

5159801[/snapback]

 

Når vi snakker om bra thrillere; The Jacket! Mulig at det er den beste thrilleren i år (synes nå jeg da)!

[sluffy]

Silence of the Lambs er vel ikke så dumt å putte i thrillersjangeren.

 

Nå bidrar jeg ikke så alt for masse i denne tråden, men jeg må si meg enig med Feh. Thrillersjangeren har tapt seg, mye på grunn av feilplassering av filmer. Og som resten av filmindustrien, synes jeg at også thrillerfilmene har tapt seg de siste årene. Det er godt mulig at jeg bare husker de gode filmene fra tidligere, men jeg burde da husket hvis de kom så mange fantastisk dårlige filmer også.

[TheDarkListener]

Men ta en film som Saw, vil dere kalle den skrekk eller thriller?

 

Personlig synes jeg er thriller. Ikke skummel, men særdeles spennende og rå. Men skal si meg enig i at skillet mellom skrekk og thriller er hårfint.

5160630[/snapback]

SAW er vel en thriller ja, 2ern der i mot . Silence of the lambs er vel også en thriller, men med skrekkelementer.

[smetho]

Her an en se en del definisjoner på begrepet thriller ihvertfall. Kanskje det er noe til hjelp.

 

Kan jo quote dem:

A thriller is a novel of suspense with a plot structure that reinforces the elements of gamesmanship and the chase, with a sense of the hunt being paramount. Thrillers can be spy novels, tales of geopolitical crisis, legal thrillers, medical thrillers, technothrillers, domestic thrillers. The common thread is a growing sense of threat and the excitement of pursuit.

www.brochure-design.com/brochure-design-publishing-terms.html

 

A fast-paced, high stakes crime story in which the protagonist is generally in danger at every turn, with the most danger coming in the final confrontation with the antagonist.

www.playwriting101.com/glossary

 

Similar to horror films, except thrillers use exciting action and tension to engage the audience. Normally referred to as movies where one is on the edge of their seat.

centuryofslang.com/reviews/genres.php

 

a suspenseful adventure story or play or movie

wordnet.princeton.edu/perl/webwn

 

The thriller is a genre of fiction in which tough, resourceful, but essentially ordinary heroes are pitted against villains determined to destroy them, their country, or the stability of the free world. The hero of a typical thriller faces danger alone or in the company of a small band of companions. The protagonist may be a law enforcement agent, a journalist, or a soldier, but typically he or she is cut off from the resources of "their" organization. ...

en.wikipedia.org/wiki/Thriller

 

I tillegg finner man her et par definisjoner av singelen og albumet av Michael Jackson av samme navn, men det er kanskje ikke like relevant

[Halvgud]

Takker for svarene jeg fikk her. Har nå hatt særemne fremføring, og det gikk meget bra. Fikk tilbud om å fremføre det på åpen skole også, noe jeg selvfølgelig takket ja til. Iogmed at karrakteren kun kunne bli dratt oppover. Uansett utfall, kan jeg ikke få mer negativ karrakter på åpen skole.

 

:cheer:

[g@bb@]

Etter min mening har sjangeren utviklet seg til noe verre egentli... De gode gamle thrillerene handlet mer om mennesker og menneskapte ting, som var skummle, eller som skremmet deg, mens dagens thrillere handler mer om å bli skremt av monstre, skapninger og blod å gørr.. Hva skjedde med den gode, gamle Onskapens Hotell? Der har vi en skikkelig thriller, som etter min mening ser inn i menneskets psykologiske indre, å hva som kan skje med oss. Òg det skremmer livskiten ut av meg ihvertfall

 

Jeg blir mer skremt av mennesker som forstyrres, får å sette det litt på spissen. Mennesker som reagerer "annerledes" på visse forstyrrelser rundt dem.

[Halvgud]

Thrillere idag, består av identitetsspørsmål. Man kan lett oppdage at det er det nye 'fenomenet'.

[Smooth Ceiling]

Jeg kan gi et eksempel på hva jeg betrakter som en god thriller (siden "The shining" allerede er nevnt):

 

Klikk her.

 

 

Slike lages ikke i dag.