Tolkning av vikeplikt

[oisp]

Trådstarter: om du satt i bil A, på en forkjørsvei, ville du likt å måtte bremse ned fordi en eller annen dott overberegnet bilens aksellerasjonsevner, og hev seg ut foran deg?

 

Bil B skal komme seg inn på forkjørsveien uten å være til hinder for trafikanter som allerede kjører der. Det betyr i praksis å komme seg ut på veien og nå akseptabel hastighet før biler bak deg må bremse ned. Vet du at bilen din bruker 20 sekunder på å komme seg opp til 60 km/t, kan du ikke velte deg ut 100 meter foran biler som allerede ligger i denne hastigheten, og satse på at de tar bråbremsen med et smil.

5209918[/snapback]

 

 

 

Helt enig og dette har hele tiden vært min oppfatning.

Det er opptil flere som til daglig legger seg inn på en slik måte at biler som kommer kjørende på forkjørsvei må bremse ned og i noen tilfeller nærmest stoppe opp for å unngå å kjøre på bilen som hadde vikeplikt. Dette gjør de også når det kommer tyngere kjøretøy på forkjørsveien slik at de får store problemer med å bremse ned uten tanke for stopplengeden tyngere kjøretøy har.

De fleste er heldigvis enige om dette men jeg har hørt folk som mener en slik situasjon ville være å kjøre på noen bakfra.

[Miniguru]

En annen viktig faktor her er Forsikrings selskapet..

Dersom begge bilene har forsikring gjennom samme forsikringsselkap er sjansen for skylddelig MYE større!!

Rettferdig? Absolutt ikke, men det er fakta!

Så om det blir skyldeling, men du mener (seriøst) at det er motparten's feil ville jeg tatt det videre..

Forsikringsselskapet sparer mye penger ved å kalle skylddeling, og forsikringselskaper er som kjent sleipe så det holder!

[oisp]

En annen viktig faktor her er Forsikrings selskapet..

Dersom begge bilene har forsikring gjennom samme forsikringsselkap er sjansen for skylddelig MYE større!!

Rettferdig? Absolutt ikke, men det er fakta!

Så om det blir skyldeling, men du mener (seriøst) at det er motparten's feil ville jeg tatt det videre..

Forsikringsselskapet sparer mye penger ved å kalle skylddeling, og forsikringselskaper er som kjent sleipe så det holder!

5211018[/snapback]

 

 

 

Helt riktig. Forsikringsselskapene har alt å vinne på å få saker som er litt i gråsonen avgjort med skylddeling. I en slik sak så er det enten vikeplikten som gjelder eller så må det bli påkjørsel bakfra. Spørsmålet er hvor skal grensen gå for når man kan begynne å betrakte det som påkjørsel bakfra.

Jeg vil nok tro at i de fleste tilfellene man kan komme i en slik situasjon vil det naturlige være at bilen som kommer inn på veien ikke har overholdt vikeplikten og lagt seg inn i for kort avstand til den bilen som kommer kjørende på forkjørsvei. Den avstanden man må beregne vil også selvsagt variere etter hvor raskt man kan få opp farten og dette er igjen avhengig av føret. Er det glatt må lengere avstand beregnes.