Hvordan kan vi stoppe monarkiet?

[Dragon Hunter]

Før eller siden vil republikk ta over for monarki, sakte men sikkert forsvinner monarkiet. Jeg frykter allikevel at dette blir etter min levetid.

 

Monarkiet er ikke nødvendig lenger, det eneste kongen gjør er å vinke til folkemassene fra slottsbalkongen på 17.Mai, og å spise middag med berømte politikkere. Hvorfor kan ikke en president gjøre alt dette? Kongen var nødvendig i middelalderen (selv om kongene på den tiden misbrukte makta si).

 

Ikke trenger kongen utdanning, han vasser i penger fordi han er født i den rette familien, og er tipp-tipp-tipp-et-eller-annet oldebarnet til en gal person som tok landet fordi "Han var utvalgt av Gud!".

 

P.S: Dette er en seriøs tråd, kom med SAKLIGE utsagn, ikke utsagn som: "Kongen suger!", "Drep kongen!", eller tilsvarende.

[Lemkin]

Hadde en lignende diskusjon om dette med SK læreren min i dag.

Kongefamilien gjør den jobben en president ville ha gjort. Representere landet utenriks.

 

Spørsmålet blir ofte om en president er ønskelig?

 

I republikker varierer makten til presidenten voldsomt fra land til land. I USA har presidenten veldig mye makt, mens i frankriket har ikke presidenten så mye makt igjen. En balanse er nødt til å eksistere for å opprettholde parlamentiseringen.

Og vil resultatet av en makt-stor president være at folkesuverenitestprinsippet blir svekket?

[McBitch]

Før eller siden vil republikk ta over for monarki, sakte men sikkert forsvinner monarkiet. Jeg frykter allikevel at dette blir etter min levetid.

 

Monarkiet er ikke nødvendig lenger, det eneste kongen gjør er å vinke til folkemassene fra slottsbalkongen på 17.Mai, og å spise middag med berømte politikkere. Hvorfor kan ikke en president gjøre alt dette? Kongen var nødvendig i middelalderen (selv om kongene på den tiden misbrukte makta si).

 

Ikke trenger kongen utdanning, han vasser i penger fordi han er født i den rette familien, og er tipp-tipp-tipp-et-eller-annet oldebarnet til en gal person som tok landet fordi "Han var utvalgt av Gud!".

 

P.S: Dette er en seriøs tråd, kom med SAKLIGE utsagn, ikke utsagn som: "Kongen suger!", "Drep kongen!", eller tilsvarende.

5135759[/snapback]

 

Kongen og familien er god reklame for Norge, og Norge tjener faktisk penger på dem, selv om de er dyr i drift. Vi trenger reklame, vi er avhengige av gode avtaler med andre land

[Snillingen]

personlig er jeg fornøyd ned et monarki, men jeg ville tro at den beste måten å få kongen avsatt på eller hindre kronprinsen til å ta over tronen(mer sannsynlig) er å få laget masse innslag i avisene der man fokuserer på hvor mye kongefamilien bruker og alt de sløser penger på. Man vil da gi velgermassen argumenter mot kongefamilien som velgerne forhåpentligvis vil huske ed en eventuell avstemning. Men man må huske på å hindre at pro.royale får snakke i de store mediene for å skape en illusjon av at alle er i mot kongefamilien. Folket vil da trolig følge hva de tror er flertallet. Jeg ville tro at en slik propaganda er den beste måten å få avskaffet monarkiet på selv om den krever enorme resurser.

Endret 10. november 2005 av Snillingen

[ⅵdar]

Kongefamilien sløser da ikke med penger. De har en haug med eiendommer å ta vare på blandt annet. Dessuten tror jeg ikke at en eventuell president ville bruke mindre.

[Decline]

Gi kongefamiliens eiendommer tilbake til folket!

 

Kronprins Haakon virker ikke som noen dum fyr. Han burde gjøre som sin oldefar og be om folkeavstemning før han bestiger tronen.

 

Dette er også et spørsmål om demokrati og folkestyre. At man hver fredag skal samles på slottet for å skrive under på lover som blir tredd ned over hodet på oss fra EU er forkastelig. Monarkiet er også et føydalt system bygd på arv, noe vi burde vært ferdig med for lenge siden i et demokratisk land med selvråderett! At folk har et urealitisk eventyr-bilde av kongehuset i hodet endrer ikke på disse fakta.

 

Monarkiet virker i dag å leve for Se & Hør. Det er de som er avhengige av kongefamilien for å selge mer av dritten sin, sladderstoffet.

 

Få i gang noen debatter i media. Man trenger ikke propagandisere det. Om man setter sammen folk fra begge sider; rojalister og republikanere, så ser vi jo fort hvem som har best grunnlag i et demokratisk Norge.

[Lemkin]

Kongefamilien sløser da ikke med penger. De har en haug med eiendommer å ta vare på blandt annet. Dessuten tror jeg ikke at en eventuell president ville bruke mindre.

5135941[/snapback]

 

Det er nettopp dette folk har lett for å se bort fra.

 

Til dere som er i mot monarkiet:

Dere snakker om det som om det var en negativ ting, men har dere tenkt over hva alternativet vil være?

 

"Trenger ingen utdanning for å bli konge"

Vel, de som blir født inn i kongefamilien får mye mer opplæring i hvordan de skal representere landet enn en evt president ville ha fått. I teorien så skal jo en person som har gått mekk på VGS, klarte seg med 2 i alle fagene, så satset for fult på politikken bli president. Selv om dette er veldig usannsynelig.

[ⅵdar]

I teorien så skal jo en person som har gått mekk på VGS, klarte seg med 2 i alle fagene, så satset for fult på politikken bli president. Selv om dette er veldig usannsynelig.

5136053[/snapback]

Aner jeg fordommer mot yrkesfag her?

[Lemkin]

I teorien så skal jo en person som har gått mekk på VGS, klarte seg med 2 i alle fagene, så satset for fult på politikken bli president. Selv om dette er veldig usannsynelig.

5136053[/snapback]

Aner jeg fordommer mot yrkesfag her?

5136090[/snapback]

 

Ja, jeg vet at det er stor forskjell på de som har fullført et 3 åring almenfaglig kurs på VGS og de som har hatt 2 år med Mekk på VGS.

[thomasr]

I teorien så skal jo en person som har gått mekk på VGS, klarte seg med 2 i alle fagene, så satset for fult på politikken bli president. Selv om dette er veldig usannsynelig.

5136053[/snapback]

Usannsynlig? Du er klar over at sjefen for alle universiteter og høyskoler i landet er tidligere trykkeriarbeider? Intet vondt ment mot trykkeriarbeidere eller andre fagarbeidere, men ledelse av universiteter og høyskoler er ikke deres arena.

 

Kongefamilien er kos, jeg synes det er knallfint vi har en kongefamilie med noen eiendommer, kongeskip og ellers gode forhold for representasjon. Jeg er delvis enig med Decline i at det rasjonelle demokratiske grunnlaget for å skulle beholde kongedømmet er begrenset, men jeg tror faktisk det er viktig å ha et representativt ansikt utad, noe en rolle Kongefamilien fyller svært godt.

[ⅵdar]

Ja, jeg vet at det er stor forskjell på de som har fullført et 3 åring almenfaglig kurs på VGS og de som har hatt 2 år med Mekk på VGS.

5136127[/snapback]

Og på hvilken måte mener du at noen som har gått litt almennfag er så mye flinkere å representere et land? Har de opplæring i presidentembetet der kanskje?

[Lemkin]

Ja, jeg vet at det er stor forskjell på de som har fullført et 3 åring almenfaglig kurs på VGS og de som har hatt 2 år med Mekk på VGS.

5136127[/snapback]

Og på hvilken måte mener du at noen som har gått litt almennfag er så mye flinkere å representere et land? Har de opplæring i presidentembetet der kanskje?

5136368[/snapback]

 

Nei, men de har iallefall hatt 1 år med samfunnslære, kan ha hatt 2 år med SK-A, rettslære som valgfag, eldre og nyere historie kommer godt med, og norskfaget har en veldig fokus på språkhistorien etter 2. verdenskrig, iallefall i 3. Alt dette ser jeg på som viktige faktorer for å forstå politikken bedre. Så ja, jeg vil si at en som har gått ut almen vil ha generelt bedre kunnskaper og "erfaring" til å lede landet enn en som gikk sveisefag og skruefa som valgfag. (Beklager så meget for styggheten mot yrkesfag).

[ⅵdar]

Nei, men de har iallefall hatt 1 år med samfunnslære, kan ha hatt 2 år med SK-A, rettslære som valgfag, eldre og nyere historie kommer godt med, og norskfaget har en veldig fokus på språkhistorien etter 2. verdenskrig, iallefall i 3. Alt dette ser jeg på som viktige faktorer for å forstå politikken bedre. Så ja, jeg vil si at en som har gått ut almen vil ha generelt bedre kunnskaper og "erfaring" til å lede landet enn en som gikk sveisefag og skruefa som valgfag. (Beklager så meget for styggheten mot yrkesfag).

5136387[/snapback]

Yrkesfag har også et år med samfunnslære. Historie var det nok av på ungdomsskolen. Språkhistorie kan jeg umulig se noe relevanse med. Litt bedre kunnskap, men noe erfaring er det ikke snakk om nei!

[Lemkin]

Nei, men de har iallefall hatt 1 år med samfunnslære, kan ha hatt 2 år med SK-A, rettslære som valgfag, eldre og nyere historie kommer godt med, og norskfaget har en veldig fokus på språkhistorien etter 2. verdenskrig, iallefall i 3. Alt dette ser jeg på som viktige faktorer for å forstå politikken bedre. Så ja, jeg vil si at en som har gått ut almen vil ha generelt bedre kunnskaper og "erfaring" til å lede landet enn en som gikk sveisefag og skruefa som valgfag. (Beklager så meget for styggheten mot yrkesfag).

5136387[/snapback]

Yrkesfag har også et år med samfunnslære. Historie var det nok av på ungdomsskolen. Språkhistorie kan jeg umulig se noe relevanse med. Litt bedre kunnskap, men noe erfaring er det ikke snakk om nei!

5136449[/snapback]

 

Historien på ungdomsskolen og den vi har på vgs kan nesten ikke sammenlignes. På VGS går man mye dypere inn i stoffet, ser på grunner til at noe skjedde, og ikke bare effekten.

 

Norks språkhistorie har en veldig betydning for politikk. Både før og etter 2. verdenskrig har politikerene diskutert både utvikling og bruk av Bokmål og Nynorsk. Og jeg syns at historie er viktig i politikk. Vi lærer den tross alt for at vi skal lære noe av det som har skjedd. Du vet grunnen, og du kan se effekten av den

[howzer]

Nå var ikke akkurat supersevens eget innlegg særlig saklig, med alle overdrivelsene han kom med. Men men.

 

jeg ville tro at den beste måten å få kongen avsatt på eller hindre kronprinsen til å ta over tronen(mer sannsynlig) er å få laget masse innslag i avisene der man fokuserer på hvor mye kongefamilien bruker og alt de sløser penger på. Man vil da gi velgermassen argumenter mot kongefamilien som velgerne forhåpentligvis vil huske ed en eventuell avstemning.

For sent. Dette har man allerede prøvd seg på, men det hjalp ikke.

 

Men man må huske på å hindre at pro.royale får snakke i de store mediene for å skape en illusjon av at alle er i mot kongefamilien. Folket vil da trolig følge hva de tror er flertallet. Jeg ville tro at en slik propaganda er den beste måten å få avskaffet monarkiet på selv om den krever enorme resurser.

5135915[/snapback]

Så det du sier er at man skal overkjøre demokrati og ytringsfrihet, og lyve for å få gjennom denne saken?

 

Skal si du har en god løsning der gitt!

 

Faktum er at kongefamilien er viktige ambassadører for Norge. Så lenge de gjør en bra jobb og har folkets støtte så vil vi fortsette å ha monarki. Det fungerer helt utmerket i dag, så det er ikke noe poeng i å bruke en masse tid og ressurser på å gjøre om på dette før det blir nødvendig, altså før kongehuset viser seg å være uskikket til oppgaven.

 

De som tror at det eneste kongefamilien gjør er å stå og vinke til folk og klippe over snorer er ikke særlig opplyste, og burde kanskje avstå fra å uttale seg ytterligere før de har fått et minimum av kunnskap om hva kongehuset i Norge faktisk står for.

[tom waits for alice]

Prinsipielt er jeg motstander av monarkiet. Men praktisk synes jeg det fungerer helt strålende. Og det gjør dette til et ikke-tema for meg.

 

Det prinsipielle går på at jeg synes det er feil at en politisk funksjon skal være nedarvet. Men skulle vi avskaffe kongehuset av den grunn, måtte vi avskaffe Arbeiderpartiet i samme slengen...

 

Kongehusets politiske rolle er i det minste bare symbolsk, i all hovedsak er kongehuset partipolitisk nøytralt. Jeg har for ordens skyld ingen problemer med at kongehusets medlemmer har politiske oppfatninger og gir uttrykk for dem, så lenge de ikke utnytter sitt embete til aktivt regjereri. Det har de heldigvis ikke noen konstitusjonell anledning til her i landet.

 

En president vil være en av to ting: En folkevalgt president eller en stortingsutnevnt en. Sistnevnte vil være en kabal-president, altså en post som tildeles for å få den politiske kabalen til å gå opp. En Jagland hadde blitt en utmerket president, med interasjonale vyer og alt som hører til. Men man kan tenke seg mindre heldige alternativer.

 

En folkevalgt president blir bare et "verdslig" alternativ til kongehuset. Og jeg kan vanskelig se hvorfor og hvordan en president skulle gjøre en bedre jobb enn kongehuset om pliktene og oppgavene tilsvarte disses.

 

Alternativet blir at presidenten blir en politisk figur. Enten på siden av regjeringen, som i Frankrike, eller istedet for statsministeren, som i USA. Første alternativet kunne jo gitt noen spennende konflikter. Det andre ser jeg ærlig talt ikke vitsen med. Hva blir bedre om vi titulerer en Bondevik eller en Stoltenberg "President" istedet for statsminister?

 

Geir

[HilRam]

En Jagland hadde blitt en utmerket president, med interasjonale vyer og alt som hører til. Men man kan tenke seg mindre heldige alternativer.

5137612[/snapback]

*grøss* Kan man tenke seg et mindre heldig alternativ enn Jagland, "vår egen dubya"?

[tom waits for alice]

Om vi tenker oss presidentembedet som en erstatter for dagens representative monarki, ikke som et politisk embete, kan jeg absolutt tenke meg verre kandidater, ja.

 

Om du ser det for deg som et politisk embete, vil selvsagt dine politiske preferanser avgjøre om personen er egnet. På samme måte som man i alle år har nektet Hagen stortingspresident-vervet, en stilling han sikkert hadde fylt minst like godt som de politisk korrekte alternativer som har blitt valgt istedet.

 

Men det var forsåvidt ikke topic her...

 

Geir

[howzer]

Bongo fra Kongo?

[Gamlemor]

Ikke trenger kongen utdanning, han vasser i penger fordi han er født i den rette familien, og er tipp-tipp-tipp-et-eller-annet oldebarnet til en gal person som tok landet fordi "Han var utvalgt av Gud!".

 

P.S: Dette er en seriøs tråd, kom med SAKLIGE utsagn, ikke utsagn som: "Kongen suger!", "Drep kongen!", eller tilsvarende.

5135759[/snapback]

Saklige utsagn sier du ? Vet du hvordan vi fikk Kong Håkon ?

Han ble valgt av noen høyt oppe i systemet, men han nektet å ta tronen om ikke folket ville ha han og lagde en stor folke avstemning.... Altså var han ikke utvalgt av gud.