Verdens mest sosiale krafttak! (Finansmoro)

[RagnarDanneskjold]

Jeg hører stadig at sosialister påstår at man kan "løfte" folk ut av fattigdom. Dette løftet koster mange penger. Hvert valgkamp er det et evig mas om "sosiale tiltak", sosial profil, distrikstnorge, enslige, minstepensjonister, fattignorge, ressurssvake, "midlere og lavere inntekter", "krafttak", progressiv, satsning, kurs, profil osv...

 

Derfor har jeg et forslag til forumets sosialsiter. Forslaget er som følger;

"En gang - kun en eneste - skal alle dere anser som fattige få et større beløp." Dere må gjerne ta hardt i, dette beløpet skal definitivt løfte disse opp, og når dette "krafttaket" av dimensjoner er gjennomført skal det ikke finnes en fattig igjen.

 

Jeg er villig til at dere øker skatten min fra 50% til 70%, 100%, 200%, 500% eller hva det skal være, så lenge dette er et engangstilfelle. Dere kan ta alt jeg eier, gi meg formueskatt så det skikkelig svir, knekk meg økonomisk - ikke tenk på meg. Tenk på de fattige! Så ikke spytt i glasset, ta skikkelig i og dra frem kalkulatoren på dataen som takler store tall. Med pant i oljefondet kan Norge låne mye penger, så dere har ubegrensede midler til disposjon.

 

1. Angi hvor mange fattige det er

2. Estimer hvor mye hver av disse trenger får å for alltid bli løftet ut av "fattigdommen" for evig og alltid.

3. Hva totalbeløpet blir

 

-> Husk at dette er et engangstilfelle, etter dette vil det for alltid bli forbud med sosialen, trygd, stønad, progresiv beskatning, bunnfradrag, kollektivtilbud, kort sagt alt som har et utjevnende/omfordelende effekt. Etter dette skal det bli straffbart for politikere å nevne ord som "fattig", "sosial" mm.

 

Selv om dette er helt useriøst og langt ifra gjennomførbart i virkeligheten så er jeg nysgjerrig på hva dette krafttak vil koste, så slå dere løs!

[ⅵdar]

Jeg tror ikke at det er pengene det står på når det gjelder de fattige i Norge. Det burde iallefall ikke være nødvendig å øke skattene for å løse problemet.

[Decline]

Selvfølgelig vil det hjelpe på for de fattige å gi mer penger. MEN det løser ikke problemet. Problemet er at det oppsto fattige i det hele tatt, og at det hele tiden blir nye fattige - enten ved at man fødes inn i en fattig familie, eller at noen fra høyere sosiale lag faller ned på rangstigen (og selvsagt skjer det også at man klatrer opp på rangstigen - sosial mobilitet). For å gripe tak i dette problemet må man gjøre mer enn å bare gi noen penger.

 

Dessuten, om man kun tar alle pengene til folk som RagnarDanneskjold vil jo dette bli de nye fattige.

 

Se på venstresiden (fysisk...). En RV-logo. Nettopp, sosiale strukturer må forandres for at samfunnets sammensetning også skal forandres. Samfunnet må bygges på prinsippet at alle skal delta, ikke bare de med penger nok. Da umuliggjør man fattigdom, og gir folk den samme muligheten til utvikling og selvrealisering som de som i dag har penger. Ved å sysselsette alle som kan og vil, løfter man også personer ut fra fattigdommens onde sirkel, der man sitter fast i synkemyren der man blir passiv og kun mottar penger fra staten. Det er mer effektivt at vi sysselsetter disse personene til å arbeide for samfunnet, samt gir de mer kontroll over sin hverdag ved å demokratisere bedriftene. (Trygt) arbeid er kilden til velstand!

[RagnarDanneskjold]

Jeg er ikke intressert i å bli lekset opp om hvorfor det finnes fattigdom. I denne tråden gjelder marxisistisk ideologi, og i henhold til denne forklarer økonomiske forhold alt.

Derfor - kom med de hårde fakta. Jeg er som skattebetaler intressert i hva det vil koste å løfte/kjøpe alle fattige ut av fattigdom. Snakker vi 100 milliarder. 1000? 10 000 eller 100 000 milliarder? Husk at nå har dere sosialistene muligheten til å ta så mye penger at de fattige kan leve jetsettliv bare på rentene. Kom med tall og beregninger, og spar dere for synsing og mas om fattige. Det er vi møkka lei av!

 

Dette er en kvantitativ tråd!

 

 

Edit: For de som må ha det inn med te-skje; Sammenlign med en laaang skitur hvor far sier til guttungen at "nå er det bare en bakketopp igjen". Vi er så modne at vi skjønner tall, og vi vil vite nøyaktig hvor langt det er igjen. Hvis det virkelig er slik at man kan kjøpe folk ut av fattigdom - HVOR MEGET TRENGER DERE?

Endret 10. november 2005 av RagnarDanneskjold

[Decline]

Vel vel, isåfall, hva mener du med "fattige"? Fattige i Norge? Fattige i hele verden?

[Decline]

Forøvrig, om vi tar for oss CARE Norge:

 

Den fattigste femdelen av jordens befolkning eier i dag 1,4 prosent av verdens samlede rikdom, for 30 år siden eide de 2,3 prosent. Den rikeste femdelen hadde for 30 år siden 70 prosent av rikdommen, nå eier de 85 prosent. Det finnes 447 dollarmilliardærer i verden, og disse har tilsammen større rikdommer enn den fattigste halvdelen av jordens befolkning. Verdens tre rikeste personer rår over større rikdommer enn det verdens 48 fattigste land tilsammen produserer i løpet av et år. Beregninger viser at fire prosent av disse formuene ville være nok til å dekke de grunnleggende behovene for verdens fattigste.

 

http://www.care.no/?module=Articles;action...penFolder;ID=91

[RagnarDanneskjold]

Vel vel, isåfall, hva mener du med "fattige"? Fattige i Norge? Fattige i hele verden?

Det bestemmer dere! Bare vi får et endelig tall er vi fornøyd.

 

Vi er en ganske stor gjeng her i landet som vil leve et fritt liv hvor vi får bestemme over oss selv og vår inntekt. Jeg har skjønt at sosialistene vil stjele mest mulig av våre produksjon får å omfordele og angivelig kjøpe folk ut av fattigdom.

 

Derfor inngår vi kompromiss – dere sosialistene får en – 1- mulighet til å ta alt dere trenger for å løfte folk ut av fattigdom. Dere kan ta hele inntekten vår, sette oss i gjeld til staten, anektere alt vi eier, kort sagt gjøre hva dere vil. Det eneste vi krever er at vi får se det endelige beløpet, slik at også vi som liker frihet kan ha et lys i tunnelen. Etter at dette verdens største krafttaket er gjort skal vi ikke høre et pip om fattige, sosiale tiltak eller annet venstrevås. Da kan de som har klart å spille bort pengene, kjøpt dop, festet bort eller mistet pengene se å pelle seg til helvete. Det eneste vi ber om – hent frem blårusskalkulatoren – og gi oss regninga. Vi har krav på en faktura!

 

Det er åpenbart at dette ble vanskelig – derfor tillater jeg meg å sette opp et regnestykke selv.

 

I henhold til SV finnes det 400 000 fattige her i landet. Greit, jeg går ut ifra at disse ikke er istand til å skape en krone i verdier selv. Hver av disse trenger 500 000 hver for å leve et ”anstendig” liv som SV tidligere har regnet seg frem til. Helt greit. De fattige må altså ha så mye i banken at de kan få 500 000 i avkastning hvert år. Vi regner med 5% rente (investerer utenfor Norge for å unngå overoppheting her hjemme).

 

500 000 / 0,05 = 10 000 000. Greit, 10 mill per snute.

400 000 * 10 000 000 = 4000 000 000 000 , altså 4000 milliarder, som er ca 3,5 oljefond. Det skal vi rike klare å oppdrive.

Hvis noen har bedre og mer nøyaktige regnestykker så er de velkommen til å legge frem disse. Dette er moro.

 

Med dette kraftaket kan hele nasjonen synge med;

 

Huey Lewis And The News - Hip To Be Square;

 

Don't tell me that I'm crazy

Don't tell me I'm nowhere

Take it from me

It's hip to be square

[trøls]

Du skryter stadig av at du er så flink med tall, men det motbeviste du fint her. SV har aldri sagt at alle fattige trenger en halv million i året.

[Lemkin]

hehe ganske morsomt.

 

Det jeg lurer på:

Etter denne "oppryddningen", hvordan vil samfunnet være? 100% liberalistisk samfunn?

I så fall så er det ikke noe som heter skatt lengere. Regner med at SV setter 500k i året pr snute, fordi de gjerne vil ha 250-300k av de pengene tilbake

Likevel syns jeg 500k var veldig mye pr snute. Vet at mor og far tilsammen tjener så vidt over det

[RagnarDanneskjold]

Vi antar at etter dette krafttaket (som kommer i Guinnes Rekordbok) skal man ha minimal beskatning for å finanisere statlige (usosiale) oppgaver, som militær, politi, rettsvesen... ingen distriktspoltikk, sosial profil eller noe som er utjevnende på noen som helst måte.

Likevel syns jeg 500k var veldig mye pr snute.

Husk at her skal de løftes skikkelig ut, "røskes" ut av fattighullet sitt for å bruke sosialdemokratisk sjargong. For virkelig å få de ut av "den onde sirkelien" må vi klemme til litt.

Du skryter stadig av at du er så flink med tall, men det motbeviste du fint her. SV har aldri sagt at alle fattige trenger en halv million i året.

Drit i det, jeg bryr meg ikke om det er 50 000 eller 1 000 000 pr snyte, det blir opp til dere sosialsitene å bestemme. Kom med ditt eget regnestykke - og fortell meg hva du trenger, istedenfor å ta den sutrete "skuffandes-baserte-holdninga" der. Endret 10. november 2005 av RagnarDanneskjold

[Lemkin]

Likevel syns jeg 500k var veldig mye pr snute.

Husk at her skal de løftes skikkelig ut, "røskes" ut av fattighullet sitt for å bruke sosialdemokratisk sjargong. For virkelig å få de ut av "den onde sirkelien" må vi klemme til litt.

5136416[/snapback]

 

Klemme til ved å sette en ny standar for hva som er fattig?

 

Om du gir disse folka så mye penger, vil de faktisk tjene mye mer enn en gjenomsnitts familie (tror jeg da) her i norge.

 

Om jeg skulle satt summen pr hodet, ville jeg heller ha gått for den summen som blir sagt at en gjenomsnittsfamilie vil tjene.

[blacktower]

Forøvrig, om vi tar for oss CARE Norge:

[...]

Verdens tre rikeste personer rår over større rikdommer enn det verdens 48 fattigste land tilsammen produserer i løpet av et år. Beregninger viser at fire prosent av disse formuene vgrille være nok til å dekke de grunnleggende behovene for verdens fattigste.

 

De tre rikeste* privatpersonene er for øyeblikket:

Bill Gates - $46.5 billion

Warren Buffet - $44 billion

Lakshmi Mittal - $25 billion

--------------------------------

Sum: $115.4 billion

 

Bill & Melinda Gates Foundation har mottatt midler tilsvarende minst $29 billion**.

 

$29 billion / 115.4 $billion er langt mer enn 4% av formuen til de tre rikeste, nærmere 25%.

 

Tallet over inkluderer ikke midler som allerede er utdelt. Disse pengene har blitt brukt slik:

 

 

50% av de hittil utdelte $9.259 billion delt på formuen til verdens tre rikeste personer blir ca 4%. Betyr dette at "de grunnleggende behovene til verdens fattige" nå er dekket? Eller at stiftelsen er helt udugelig? Eller var 4% var et tall helt uten rot i virkeligheten?

 

* http://www.forbes.com/billionaires/

** http://www.gatesfoundation.org/NR/Download...ancialStmts.pdf

[Snillingen]

Erasmus Montanus

 

det kan vel hende at disse pengene ikke har gått til å dekke de grunnleggende behovene for de fattige. Mange sånne fond gir jo penger til mer "prestisjetunge" veldedigheter som utvikling av medisin og universiteter, bibliotek, religiøse bygninger og kulturbygninger.

Endret 10. november 2005 av Snillingen

[tom waits for alice]

Nå sier ikke Care noe om hvor lenge disse behovene skal dekkes. Gjør tidsrommet kort nok, så stemmer det sikkert.

 

115 milliarder dollar = 700 milliarder kroner. 4% av det = 28 milliarder. Det skal fordeles på en milliard mennesker (den fattigste 5-delen), altså blir det 28 kroner pr person. Jeg vet ikke hva ting koster i landene det er snakk om, men ifølge Verdensbanken har denne 1/5 mindre enn 1 dollar å leve for pr dag, altså 7 kroner dagen. La oss si at snittet er halvparten av det. Dermed vil de nevnte 4% rekke i sånn cirka 8 dager. Selv om vi gir dem alle pengene til Gates og co, rekker det bare 200 dager. Etterpå har Gates ingen penger, og verdens fattigste er akkurat like fattige...

 

Det blir som John Lennon sa en gang når han ble spurt hvorfor han ikke ga bort alle pengene sine til de fattige: "Hvis alle mine penger ble fordelt på Sør-Amerikas befolkning ville det være nok til en appelsin til hver. Så ville de spise appelsinen, og dagen etter ville de være like fattige og like sultne."

 

Nå var Lennon sosialist og burde kanskje tenkt anderledes. Gates derimot, som ikke er noen sosialist, er som Blacktower påpeker i ferd med å bruke hele formuen sin på humanitære formål.

 

Jeg vet ikke hva Care driver med her, men for meg virker det som om de satser på at folk ikke klarer å regne med så mange nuller og tar sjansen på en bløff.

 

Problemstillingen er selvsagt at man ikke kan kjøpe seg ut av fattigdomsproblemet. Det blir som den gamle skoleoppgaven: "Bruk et litermål og finn ut hvor mye vann det går i badekaret hjemme." Svaret blir som regel 150-200 liter liter. Men en elev sier han kom til 500 liter og så orket han ikke mer. "Hvordan fikk du til det", sier læreren, "dere kan da ikke ha så stort badekar?" "Nei", svarer eleven, "men jeg klarte ikke å fylle i fortere enn det rant ut"...

 

Care prøver å fylle et badekar hvor proppen ikke står i. Og det er grunnen til at man ikke kan besvare trådstarters spørsmål. Det fordrer nemlig at man heller oppi karet fortere enn det renne ut.

 

Geir

[Jarmo]

Nå klarte du, TWA, å sette mal for diskusjonen igjen, slå den gutta....

Har sagt det selv mangen ganger at gi en million/pr. fattig og et år etterpå er de like blakke som i dag...

Endret 11. november 2005 av jarmo

[Hayek]

Nå sier ikke Care noe om hvor lenge disse behovene skal dekkes.

 

Det er mye Care ikke sier. Verdens fattigste er alltid de som er på bunnen. Så når noen blir løftet ut av det mest akutte fattigdomsproblemet, så er det alltid et nytt fattig land som står klar til å være blant de fattigste. Så når f.eks kina har hatt denne enorme økonomiske veksten, og andre land har hatt borgerkriger og annen elendighet, så bytter de plass i rangeringen og alt kan skyldes på kapitalismen, selv om det er økt økonomisk frihet som har gjort at Kina har fått enklaver med enorm økonomisk vekst. Så lenge det er nok land som ikke har ønsker om å innføre en moderne markedsøkonomi vil aldri verdens fattigste femtedel klare å henge med på veksten i verdensøkonomien.

[Hayek]

Bør kanskje presisere at det ikke er Care jeg anklager for å bruke fattigdomsstatistikken for å diskreditere kapitalismen, men den gjengen som bruker makrotall for å få frem problemer som eksisterer på mikronivå. Det jeg mener er at det er umulig å finne problemene i disse makrotallene, og at man bør se hva årsaken til at enkelte land (for)blir fattigere er.

[HilRam]

Det er morsomt at "Care" er så fremme i bildet her. Jeg husker et par bråkjekke representanter for denne organisasjonen som skulle kjøpe bærbar PC av meg. Det var ikke snakk om noen rimelige, klumpete, kjedelige maskiner, nei! Etter litt frem og tilbake gikk de ut med to supersexye ultraportable til 30 laken /stykk.

 

Jeg husker at jeg beskjemmet (og meget forsiktig) spurte om de hadde råd til disse, og fikk som svar at "joda, vi har penger!" (med trykk på "penger"). De fikk så mye av næringslivet at det var ikke noe problem. Etter denne episoden bestemte jeg meg for at Care aldri skulle få en krone av meg, når de kan bruke midlene sine sånn.

 

Så er det ikke nødvendigvis representativt for hele "Care" som organisasjon, men jeg tror det finnes andre der ute som gjør en bedre jobb pr. krone. Kirkens nødhjelp har jeg inntrykk av jobber langsiktig og ansvarlig, og virker opptatt av at det de gjør skal bestå i morgen.

 

Men RagnarDanneskjold har et poeng: Overføring av penger i seg selv gir ingen resultater.

[howzer]

For en tråd! :!:

 

Synes sosialistene er litt dårlig representert her. Ville de helst sett at Lennon ga bort alle pengene sine så de fattige fikk en appelsin hver i en dag? Eller hvordan fungerer dette egentlig?

[thomasr]

En herlig tråd, med et glitrende poeng.

 

Men, 500.000,- årlig blir litt vel mye til de fattige, for da må SV skatte de ihjel umiddelbart. Det viktigste er uansett at samtlige har råd til gode forsikringer, dette kan da ikke være så vanvittig dyrt?

 

For øvrig tror jeg jeg står oppført på SVs «fattigliste», i likhet med de fleste andre studenter etter det jeg kan skjønne?