Ja eller nei til EU?

[PelsJakob]

Nå snakket jeg om egosime i et samfunnsøkonomisk aspekt, og da blir det vel mulig å si at det er egoisme å tenke på hva som tjener deg best akkurat nå fremfor hva valgt ditt vil bety for deg og andre om 1, 5 og 10 år.

5790178[/snapback]

Jeg vil si at en egoisme som en tjener på i øyeblikket men taper på på sikt er en svært uegoistisk egoisme. Da blir det mer en karikatur av egoisme enn noe annet. Tilsvarende kunne jeg hevde at en altruist burde drepe seg selv slik at det blir mer mat til overs til andre. Det ville imidlertid være en svært kortsiktig form for selvoppofrelse.

 

 

en tvist på denne; spillteorispill 

5790188[/snapback]

Spillteori handler om handling under usikkerhet, og har derfor ikke spesielt stor relevans i en etisk kontekst. Grunnen til at for eksempel fangens dilemma er et problem, er jo nettopp at man ikke har kontroll over utfallet. Det man ikke har kontroll over, er utenfor moralens domene.

[Fantasy6]

PelsJakob, hva er det du vil fram til?

Sigmund_Freud nevnte i et tidligere innlegg at det er dyrt for Norge å betale for utviklingen i øst-europa pr dags dato (altså tjener Norge på å holde seg utenfor EU, og for den saks skyld EØS), men at dette kan snu seg i fremtiden ved at de øst-europeiske landene kanskje en gang vil bli viktige handelspartnere for Norge, samt leverandører av kvalifiserte personer til næringer her i landet. Da vil Norge ikke være tjent med å ikke betale for å utvikle andre land i EU. Altså: at Norge er tjent med å spare EU medlemsavgift i dag betyr nødvendigvis ikke at Norge er tjent med dette i framtiden.

Derfor er det egoistisk av Norge å kun tenke på seg selv akkurat i dag, og ikke være i stand til å se våre behov i fremtiden....

 

 

ble kanskje litt rotete dette har, menmen...

[Gaston]

Men å være egoistisk nå kommer selfølgelig til å slå ut om noen år. Hvis mange øst-europeiske land bygger seg opp om 20-25år til og blir viktige, så kan det være at de ikke vil sammarbeide med Norge, siden Norge ikke hjalp dem før. Sånn tenker faktisk mange land, og det er det vi tenker NÅ. Penger er ikke alt, men man kan tjene på det meste. Egoisme er ikke sjeldent bra.

 

Jeg mener la de andre rike europeiske landene støtte de fattige i europa og vi kan ta oss av Malawi, Tanzania og Sudan. De tjener, vi tjener. Da har vi iallefall en grunn til å gå inn i EU for å snylte på fremgangsrike østeuropeere om 25år. (Hvis det noen gang skjer da).

 

EDIT: Vet ikke hvem jeg svarte på, men kanskje PelsJakob...

Endret 21. mars 2006 av Gaston

[PelsJakob]

PelsJakob, hva er det du vil fram til?

5790981[/snapback]

Jeg vil frem til at egoisme per definisjon er en etisk doktrine som sier at man bør handle slik at man tjener på handlingen. Å si at det ikke er i ens interesse å handle egoistisk, blir det dermed en begrepsmessig selvmotsigelse. Dersom vi i fremtiden tjener på å hjelpe fattige land i dag, er det en egoistisk handling. Det taper vi påfører oss i dag er da å anse som en investering som gir vi håper vil gi avkastning i fremtiden.

 

Men det var nok en aldri så liten digresjon ...