Hva synes dere om det reviderte statsbudsjettet?

[el-asso]

Du må jo forstå det, el-asso, at de rødgrønne tar ikke hensyn til moral eller konsekvens når de handler, de er kun blindet av behovet av kravet om mer penger til statens pengeutdelere.

5152394[/snapback]

 

Det var vel derfor Eirik Schiøtt Pedersen tok kaka av tåpelige unnamanøvere da han hevdet at de høyest lønnede ikke fikk noen skattelette (se tidligere i tråden), siden skatt på aksjeutbytte nå ble økt. Vår tidligerer finansminister forutsetter følgelig at alle høytlønnede har aksjer og at inntektsskatt og utbytteskatt skal sees under ett.

[krist2]

Skjønner ikke helt hvorfor vår politikere er så opptatt av å beskatte aksjeutbytte. Det vil si,  jeg skjønner at det klinger godt i ørene til enkelte, men hvorfor aksjeutbytte skal skattelegges tre ganger må da bryte med alle prinsipper for skatt og fradrag (symetriregelen).

 

Bare for å illustrere:

Jeg som lønnstaker bruker noe av nettoinntekten min til å kjøpe aksjer.

Jeg bruker følgelig penger som jeg allerede har betalt inntektsskatt av. Selskapet jeg kjøper aksjer i går med overskudd (ellers kan det ikke betale ut aksjeutbytte) og betaler følgelig skatt av overskuddet. 

 

Pengene som jeg får som utbytte er altså først skattelagt når jeg tjente dem, deretter av selskapet (som overskudd), og så skal jeg  hælen fløtte meg betale skatt for tredje gang (aksjeutbytte) av de samme pengene bare fordi jeg hjalp en eller annen lokal gründer med å etablere noen arbeidsplasser.

 

Men i den sosialistiske tåkeheimen er det tydligvis vanskelig å forstå at kapital er noe vi arbeider for og ikke noe ullent som tyter ut av panelet i møblerte hjem.

Kanskje derfor de også er så hissige på dette med å skattlegge den såkalte "inntekten" av egen bolig.

5151992[/snapback]

 

 

det er ikke den rød-grønne regjeringen som har bestemt denne lovendringen, det var skattekommisjonen, ledet av tidligere finansminister fra Høyre, Arne Skauge, som lagde disse nye reglene. Og dette ble vedtatt av stortinget, ikke regjeringen.

[LarsP]

Apropos løftebruddet om tollgrensen:

 

Forbrukerrådet ber Kristin holde løftet.

[howzer]

"Forbrukerdirektøren skriver i brevet til Finansdepartementet at de ønsker et mer effektivt marked for norske forbrukere, og peker på at den lave tollgrensa er et hinder for et effektivt marked.

 

De mener norske bedrifter må være forberedt på å måtte konkurrere internasjonalt."

 

Gotta love Forbrukerrådet. Ikke bare kjemper de den gode sak, men de har også peiling på hva de snakker om.

 

Den rødgrønne regjeringen gjør seg til latter på så mange områder at det ikke er gøy lenger engang. Det er bare tragisk.

[Lemkin]

"Forbrukerdirektøren skriver i brevet til Finansdepartementet at de ønsker et mer effektivt marked for norske forbrukere, og peker på at den lave tollgrensa er et hinder for et effektivt marked.

 

De mener norske bedrifter må være forberedt på å måtte konkurrere internasjonalt."

 

Gotta love Forbrukerrådet. Ikke bare kjemper de den gode sak, men de har også peiling på hva de snakker om.

 

Den rødgrønne regjeringen gjør seg til latter på så mange områder at det ikke er gøy lenger engang. Det er bare tragisk.

5161900[/snapback]

 

Kunne ikke vært mer enig.

 

At norske bedrifter skal lønnes for å ikke være konkuransedyktige er bare latterlig.

[Simen1]

Som jeg akkurat skrev i en annen tråd:

En heving av tollgrensen ville presset norske butikker til å senke prisene. Her brøt både AP, SV og SP løftene sine.

5161906[/snapback]

Litt OT her men: Det med tollgrensen er litt interessant, personlig hadde jeg neppe hatt noe imot en lavere tollgrense, men på den andre siden, hvorfor skal utenlandske butikker "slippe å betale moms"? Da kan man jo bare starte en butikk i sverige for ting under 1000 kroner og selge til norge, og resultatet blir at staten ikke får inn momsen, noe jeg usikker på om er formålstjenlig. Norske butikker må jo selge ting 20% billigere for å kunne oppnå samme utsalgspris.

5162044[/snapback]

Enig med ATW. Grunnen til at tollgrensa ble innført var vel for å minke byrokratiet ved kjøp av småvarer fra utlandet. Om det skulle vært moms og dermed tollgebyr på varer til f.eks 50 kroner så ville tollgebyret mangedoblet prisen i tillegg til at frakt allerede utgjør en stor del av prisen. Å øke tollgrensa fra 200kr har ikke så mye å si siden toll, moms og frakt blir en mindre og mindre andel av totalprisen jo dyrere vare man kjøper. Derimot vil det slå bena under på netthandel av småvarer og mellomstore varer fra norske nettbutikker. Dvs. dårligere sysselsetting her hjemme, minde inntekter til staten fra både moms, tollgebyr, og skatter og avgifter fra de jobbene som mistes. Det vil igjen føre til at staten må ta inn det tapte på andre områder. F.eks økte avgifter. Altså lite formålstjenlig. Hvis de skulle satse på billigerer varer så synes jeg heller de kunne senket generell norsk moms med 1%.

Endret 16. november 2005 av Simen1

[Lemkin]

Som jeg akkurat skrev i en annen tråd:

En heving av tollgrensen ville presset norske butikker til å senke prisene. Her brøt både AP, SV og SP løftene sine.

5161906[/snapback]

Litt OT her men: Det med tollgrensen er litt interessant, personlig hadde jeg neppe hatt noe imot en lavere tollgrense, men på den andre siden, hvorfor skal utenlandske butikker "slippe å betale moms"? Da kan man jo bare starte en butikk i sverige for ting under 1000 kroner og selge til norge, og resultatet blir at staten ikke får inn momsen, noe jeg usikker på om er formålstjenlig. Norske butikker må jo selge ting 20% billigere for å kunne oppnå samme utsalgspris.

5162044[/snapback]

Enig med ATW. Grunnen til at tollgrensa ble innført var vel for å minke byrokratiet ved kjøp av småvarer fra utlandet. Om det skulle vært moms og dermed tollgebyr på varer til f.eks 50 kroner så ville tollgebyret mangedoblet prisen i tillegg til at frakt allerede utgjør en stor del av prisen. Å øke tollgrensa fra 200kr har ikke så mye å si siden toll, moms og frakt blir en mindre og mindre andel av totalprisen jo dyrere vare man kjøper. Derimot vil det slå bena under på netthandel av småvarer og mellomstore varer fra norske nettbutikker. Dvs. dårligere sysselsetting her hjemme, minde inntekter til staten fra både moms, tollgebyr, og skatter og avgifter fra de jobbene som mistes. Det vil igjen føre til at staten må ta inn det tapte på andre områder. F.eks økte avgifter. Altså lite formålstjenlig. Hvis de skulle satse på billigerer varer så synes jeg heller de kunne senket generell norsk moms med 1%.

5162261[/snapback]

 

Dette blir fortsatt en måte å prøve føre et lukket marked for norske bedrifter, og det er forbrukerene som taper på det.

 

Det at staten taper penger på det, og om dette absolutt må taes inn på andre skatter/avgifter er kun posivits/negativt etter hvilken idelogi du selv syns er best. En på høyresiden vil tolke dette som positivt og ville reagert på at staten skal ta inn den "tapte fortjesten" igjenom andre tiltake, mens en på venstresiden sansynelig ville reagert motsatt.

[el-asso]

Skjønner ikke helt hvorfor vår politikere er så opptatt av å beskatte aksjeutbytte. Det vil si,  jeg skjønner at det klinger godt i ørene til enkelte, men hvorfor aksjeutbytte skal skattelegges tre ganger må da bryte med alle prinsipper for skatt og fradrag (symetriregelen).

 

Bare for å illustrere:

Jeg som lønnstaker bruker noe av nettoinntekten min til å kjøpe aksjer.

Jeg bruker følgelig penger som jeg allerede har betalt inntektsskatt av. Selskapet jeg kjøper aksjer i går med overskudd (ellers kan det ikke betale ut aksjeutbytte) og betaler følgelig skatt av overskuddet. 

 

Pengene som jeg får som utbytte er altså først skattelagt når jeg tjente dem, deretter av selskapet (som overskudd), og så skal jeg  hælen fløtte meg betale skatt for tredje gang (aksjeutbytte) av de samme pengene bare fordi jeg hjalp en eller annen lokal gründer med å etablere noen arbeidsplasser.

 

Men i den sosialistiske tåkeheimen er det tydligvis vanskelig å forstå at kapital er noe vi arbeider for og ikke noe ullent som tyter ut av panelet i møblerte hjem.

Kanskje derfor de også er så hissige på dette med å skattlegge den såkalte "inntekten" av egen bolig.

5151992[/snapback]

 

 

det er ikke den rød-grønne regjeringen som har bestemt denne lovendringen, det var skattekommisjonen, ledet av tidligere finansminister fra Høyre, Arne Skauge, som lagde disse nye reglene. Og dette ble vedtatt av stortinget, ikke regjeringen.

5156999[/snapback]

Ikke ødelegg diskusjonen med fakta :!:

 

Stemmer vel det, men tror nok de fleste vet hvem på stortinget som er fremst i køen av forkjemperne for utbytteskatt. (Og det er ikke de fra Høyre)

 

Litt historikk i fra Innstilling fra finanskomiteen om skatte-, avgifts- og tollvedtak for 2004 http://www.stortinget.no/innb/2003/200304-001-003.html

 

Disse medlemmer viser til at Arbeiderpartiet og mellompartiene i statsbudsjettet for 2001 ble enige om å innføre en skatt på utbytte på mottakers hånd. Denne skatten skulle være midlertidig, inntil et nytt system for nærings- og kapitalbeskatning var på plass. Til tross for at et slikt system fortsatt var under utredning, valgte regjeringen Bondevik II å fjerne utbytteskatten i 2002-budsjettet. Disse medlemmer foreslår å gjeninnføre utbytteskatten inntil et nytt system for nærings- og kapitalbeskatning er på plass. Skattesatsen settes til 16 %, og det gis et grunnfradrag på 5.000 kroner. Ingen annen inntektsart er så skjevt fordelt mellom ulike grupper som aksjeinntekter. En liten gruppe mennesker med høy inntekt mottar mesteparten av utbetalt aksjeutbytte. Internasjonalt er det også vanlig med en egen skatt på utbetalt utbytte.

 

 

Sosialistisk Venstrepartis skatte- og avgiftsopplegg

      Ulike deler av skatte- og avgiftsopplegget er beskrevet grundig i de enkelte kapitler i denne innstillingen og i Innst.O.nr.20 (2003-2004). Her gir vi en kortfattet beskrivelse av helheten i disse medlemmers skatte- og avgiftsopplegg. Totalt øker vi skattebelastningen med 3,4 mrd. kroner i 2004. Budsjettvirkningen av dette er 2,6 mrd. kroner. Tallene nedenfor viser til reell, påløpt effekt.

[ ]     

Disse medlemmer foreslår å gjeninnføre skatt på aksjeutbytte, og bruker deler av provenyet til å øke bunnfradraget i formuesskatten. Aksjerabatten i forhold til formuesskatt og arveavgift fjernes. For å få større likhet i skatt på arbeidsinntekt og kapitalinntekt øker Sosialistisk Venstreparti skatten på alminnelig inntekt til 28,5 %. Beskatning av kapitalinntekt økes totalt med ca 1,4 mrd. kroner. I tillegg tettes smutthull i kapitalbeskatningen tilsvarende knapt 0,8 mrd. kroner

 

 

Så at dette ble vedtatt i 2005 av ett rød-grønt flertall er neppe noen overaskelse.

Selv om det i prinsippet er det samme som at du skulle betale skatt hver gang du tar ut ett beløp fra lønnskontoen din.

 

Nå håper jeg mer generelt at regjeringen etter hvert kan se på en del prinsippielle sider ved statens inntekter og skattesystemet slik at vi f.eks. slipper alle disse tåpelige tingene på selvangivelsen som ikke har noe med inntekt eller fradrag å gjøre.

[Simen1]

Dette blir fortsatt en måte å prøve føre et lukket marked for norske bedrifter, og det er forbrukerene som taper på det.

 

Det at staten taper penger på det, og om dette absolutt må taes inn på andre skatter/avgifter er kun posivits/negativt etter hvilken idelogi du selv syns er best. En på høyresiden vil tolke dette som positivt og ville reagert på at staten skal ta inn den "tapte fortjesten" igjenom andre tiltake, mens en på venstresiden sansynelig ville reagert motsatt.

5162312[/snapback]

Det er vel ikke et forsøk på å føre et lukket marked. Norske bedrifter konkurrerer på like vilkår med de i utlandet på alle varer over 200kr. Dvs. man må betale moms på 25% både når man handler innen norge og innen utlandet. Tollgebyret er så vidt meg bekjent uavhengig av verdien på varen. Det er kun et gebyr for merarbeidet det er for staten å beregne moms. (Normalt er det bedriftene som beegner dette og baker den kostnaden inn i utsalgsprisen).

 

Jeg vil ikke si at dette er avhengig av ideologi (Da regner jeg ikke mikropartier som DLF, RV, NKP osv). Alle partiene er enige om at vi skal ha moms på varer generellt. Prosentsatsen og hvilke varer som skal ha hvor mye moms varierer fra parti til parti, men alle er i hvertfall enige om at vi må ha en form for moms på varer.

 

Spørsmålet om hvorfor vi bør ha momsfritak og tollfritak på varer fra utlandet som koster under 200kr er enkelt å besvare: Hvis vi ikke hadde hatt dette ville det ført til veldig mye kostbart byråkrati for å dra inn veldig lite penger til staten. Det er rett og slett for å ikke bruke store ressurser på å bry seg med bagateller.

 

Spørsmålet om vi bør ha momsfritak på varer mellom 200kr og 1000kr er en annen sak. Der er verdiene store nok til at det dekker kostnaden ved å drive inn moms. I tillegg er det snakk om norske arbeidsplasser. Hvorfor skal det forskjellsbehandles slik at man slipper å betale moms om man kjøper fra utlandet, men at man MÅ betale moms hvis man kjøper fra innlandet? Det ville blitt helt skjevt og gått ut over norske arbeidsplasser. Hvis det hadde blitt vanlig å handle varer for opp mot 1000 kr fra utlandet så kan det også påvirke import/eksport-forholdet og dermed verdien på krona. Færre arbeidsplasser, dårligere kronekurs for eksportlandet norge, osv. Altså ganske mange konsekvenser. Spørsmålet kan i motsetning til det forrige ikke besvares med at det skal gjøre byråkratiet mer effektivt ved å ikke bruke ressurser på bagateller.

 

Når det gjelder statens inntekter så er det klart at de MÅ ha inntekter og hvis inntektene kuttes en plass så bør det ha positive konsekvenser for økonomien en annen plass slik at man ikke må kutte unødvendig i det offentlige tjenestetilbudet.

 

Det trengs med andre ord ikke mye konsekvensanalyse for å finne ut at fjerning av moms på varer fra utlandet mellom 200 og 1000kr ville vært dumt.

 

Det er lett å tenke populistisk og egoistisk "mindre å betale for meg = bra". Men hvis man tenker litt lengre og ser konsekvenser i flere ledd bakover så kan det være mye smartere å gi skatte/avgiftslette på andre områder i stedet for. Altså en plass der det ikke har så mye negative konsekvenser. F.eks hvis valget sto mellom økt tollgrense og gratis skolebøker og skole-PC til og med vidregående så er jeg ikke i tvil om at jeg hadde valgt det siste. (selv om jeg er ferdig med skolen for lengst og ikke har barn (ennå)).

[T.F.T]

Det trengs med andre ord ikke mye konsekvensanalyse for å finne ut at fjerning av moms på varer fra utlandet mellom 200 og 1000kr ville vært dumt.

Lavere priser ---> Økt privat kjøpekraft ---> Nye arbeidsplasser innen andre sektorer?

 

 

 

[Simen1]

Du har et poeng, men hvorfor skal vi akkurat slå bena under for norske sektorer som selger varer til undre 1000kr? Det vil riktignok føre til økt kjøpekraft innen andre sektorer men ikke utelukkende for innenlands næringsliv. Totalen blir likevel at norske arbeidsplasser blir mer truet enn det hjelper norske arbeidsplasser i andre sektorer.

 

Ellers så vil jeg spore litt tilbake til tema og si at de den nye regjerningen ikke ser ut til å ha trodd at de kom til å vinne. Dvs. de har jo tydeligvis ikke ofret en tanke på statsbudsjettet før de faktisk trådte til. Endringene virker som de er gjort i et hastverk som ingen er fornøyde med. Selv ikke partiene selv er fornøyde. Opposisjonen sitter nærmest bare å ler på sidelinja mens partiene krangler så busta fyker internt, børster av seg støvet og kommer smilende med lite gjennomtenkte uttalelser i media og sier at "vi samarbeider såååå godt".

 

Åslaug Haga er vel ett av de viktigste smileansiktene utad for tiden mens Per Olav Lundteigen er kongen på lite gjennomtenkte uttalelser.

Endret 16. november 2005 av Simen1

[Lemkin]

Simen1:

 

Du tok tydeligvis ikke poenget mitt. Du skriver fotsatt at vi burde værne norske bedrifter, og at det er det som er prioriteten. Jeg mener at norske bedrifter skal kunne gi forbrukeren det best mulige tilbudet, og dette tilbudet skal være et bra alternativ til å handle fra utlandet.

 

Du har et poeng, men hvorfor skal vi akkurat slå bena under for norske sektorer som selger varer til undre 1000kr? Det vil riktignok føre til økt kjøpekraft innen andre sektorer men ikke utelukkende for innenlands næringsliv. Totalen blir likevel at norske arbeidsplasser blir mer truet enn det hjelper norske arbeidsplasser i andre sektorer.

 

Norske arbeidsplasse bør bli truet hvis de ikke driver med konkuransedyktige tjenester. Om noen selger samme produktet til en lavere pris så skal ikke de med høyrer pris få noen fordel av det. Det er ei ikke states oppgave å sørge for dette.

En slik tankegang øker kun ueffektiviteten i norske bedrifter og kvaliteten på produktene/tjenestene og igjen så er det forbrukerene som taper på det. Da er det heller ikke gunstig at staten gjør det de kan for å hindre nordmenn i å handle fra utlandet.

 

Hvorfor staten skal ta igjen "det tapte" som jeg ikke ser på statens penger i det hele tatt, får bli en annen diskusjon. Men det er ikke rettferdig overfor folket at staten skal "straffe" oss på den måten å hente inn penger fra en annen del.

Det virker som du favoriserer offentlig sektor framfor privat. Det får være din mening og jeg personlig er for privatisering, og da blir det nesten litt dumt å diskutere det.

 

Til slutt:

Selv om det ikke er et forsøk på å føre et lukket norsk marked, så er effekten av slike lover nettopp et lukket marked. Folk blir "tvingt" til å handle fra norske bedrifter, selv om utenlandske har samme tjeneste til en mer gunstig pris. Da syns jeg det er opp til den norske bedriften å gi oss samme tjeneste til en lavere pris, ikke vente på at staten skal komme og stenge ut andre aktører.

[Simen1]

smoothie: Vært i Las Vegas for lenge? (avartaren din)

 

Neida. Hvis jeg ikke tok poenget sist så tar jeg det heller ikke nå.

 

Jeg vil bare si at jeg er helt enig i den delen du skriver om at man ikke bør gi urettferdige fordeler til ineffektive bedrifter. Jeg er for god konkurranse og generelt lave priser. Men du sier at staten ikke bør blande seg borti naturlig konkurranse og dermed heve tollgrensa. Det er der jeg faller av lasset. Heving av tollgrensa er en økning av forskjellsbehandling. Dette vil gi ineffektive bedrifter i utlandet langt bedre betingelser i konkurransen enn norske. Dermed kan utenlandske bedrifter ta seg grådig betalt og drive ineffektivt og samtidig være konkurransedyktige mot norske bedrifter. Når vi betaler varer (200-1000kr) i norske og utenlandske bedrifter så må vi i dag betale moms på likt grunnlag. Altså like betingelser. Jeg ser ikke hvordan fjerning av moms for varer (200-1000kr) fra utlandet skal forbedre konkurransen. Det vil jo bare straffe norske bedrifter selv om de er effektive og samtidig premiere utenlandske bedrifter selv om de er ineffektive.

 

Du blander kanskje sammen begrepene moms og tollmur. Moms er det nivået man må bidra med til staten uansett hvilken vare man kjøper, om det er fra en norske eller utenlandsk bedrift. Momsen er på 25% med unntak av mat og noen andre særprodukter (b.la. aviser). Tollmurer er tillegg til dette for å hemme utenlandsk næringsliv for å beskytte norsk næringsliv. Tullmurer er et urettferdig skille for å kunstig beskytte norsk næringsliv (særlig landbruket). Men moms er rettferdig og helt likt uansett om selger er utenlandsk eller norsk. Tollmurer er etter min mening forbrukerfientlig, noe som kommer godt frem i tråden statlig sponsing av bønder.

 

Men du har bommet litt på noen av karakteristikkene av meg. Jeg er ikke av sorten som favoriserer offentlig sektor på bekostning av privat sektor. Jeg er for privatisering jeg også, men ikke ukritisk. En del privatisering har gått ganske dårlig, f.eks privatisering av strømnettet og telenettet. Etter min mening burde det fortsatt vært på statens hender slik at det ikke blir noe privat nestenmonopol. Telenor har f.eks nesten monopol på teletjenester landet over fordi de eier telelinjene. Hadde heller staten eid disse og lagt ut oppdrag på anbud for fri og sunn konkurranse så ville ikke denne nestenmonopol-situasjonen eksistert. Det samme gjelder i strømnettet. Staten burde eid linjene, mens strømprodusentene burde vært private. Da hadde vi unngått at prisen stiger der konkurransen ikke fungerer: på nettleien. Slik at de kan senke prisen på den konkurranseutsatte strømprisen. Det samme kan sies om veinettet, vann og avløpsnettet osv. Staten bør være eier for å unngå lokalt monopol, men oppdrag, vedlikehold osv bør konkurranseutsettes. Jeg liker å tenke på denne taknikken som en gylden middelvei mellom privatiseringskåtheten i høyre og offentligiseringskåtheten til SV.

 

Når det gjelder det offentlige så vet jeg ikke om du er en av de (DLF'erne) som mener at vi ikke burde ha noe offentlig eller om du bare mener at de burde få mindre penger å rutte med. Det virker ikke som du ser helt poenget med det offentlige. De kan ikke tjene sine egne penger og er avhengig av at alle bidrar til felleskskapet. Blandt annet med moms og intektsskatt. Hvis du mener at de offentlige tjenestene bør reduseres så vil jeg gjerne vite hvor og hvorfor. Hvis du mener de bør holde samme nivå som nå og skal øke momsfritaket for utenlandske selgere så vil jeg høre hvor de skal ta inn det tapte fra. Kalkulatoren er ganske streng på det der. Enten må ting taes inn en annen plass eller så blir det mindre penger til offentlige tjenester. Enten eller. Vi kan ikke få i både pose og sekk, og må alle bidra til felleskapet fordi vi selv kan komme til å trenge tjenestene.

[G]

Dette blir fortsatt en måte å prøve føre et lukket marked for norske bedrifter, og det er forbrukerene som taper på det.

 

Det at staten taper penger på det, og om dette absolutt må taes inn på andre skatter/avgifter er kun posivits/negativt etter hvilken idelogi du selv syns er best. En på høyresiden vil tolke dette som positivt og ville reagert på at staten skal ta inn den "tapte fortjesten" igjenom andre tiltake, mens en på venstresiden sansynelig ville reagert motsatt.

5162312[/snapback]

Det er vel ikke et forsøk på å føre et lukket marked. Norske bedrifter konkurrerer på like vilkår med de i utlandet på alle varer over 200kr. Dvs. man må betale moms på 25% både når man handler innen norge og innen utlandet. Tollgebyret er så vidt meg bekjent uavhengig av verdien på varen. Det er kun et gebyr for merarbeidet det er for staten å beregne moms. (Normalt er det bedriftene som beegner dette og baker den kostnaden inn i utsalgsprisen).

 

Jeg vil ikke si at dette er avhengig av ideologi (Da regner jeg ikke mikropartier som DLF, RV, NKP osv). Alle partiene er enige om at vi skal ha moms på varer generellt. Prosentsatsen og hvilke varer som skal ha hvor mye moms varierer fra parti til parti, men alle er i hvertfall enige om at vi må ha en form for moms på varer.

 

Spørsmålet om hvorfor vi bør ha momsfritak og tollfritak på varer fra utlandet som koster under 200kr er enkelt å besvare: Hvis vi ikke hadde hatt dette ville det ført til veldig mye kostbart byråkrati for å dra inn veldig lite penger til staten. Det er rett og slett for å ikke bruke store ressurser på å bry seg med bagateller.

 

Spørsmålet om vi bør ha momsfritak på varer mellom 200kr og 1000kr er en annen sak. Der er verdiene store nok til at det dekker kostnaden ved å drive inn moms. I tillegg er det snakk om norske arbeidsplasser. Hvorfor skal det forskjellsbehandles slik at man slipper å betale moms om man kjøper fra utlandet, men at man MÅ betale moms hvis man kjøper fra innlandet? Det ville blitt helt skjevt og gått ut over norske arbeidsplasser. Hvis det hadde blitt vanlig å handle varer for opp mot 1000 kr fra utlandet så kan det også påvirke import/eksport-forholdet og dermed verdien på krona. Færre arbeidsplasser, dårligere kronekurs for eksportlandet norge, osv. Altså ganske mange konsekvenser. Spørsmålet kan i motsetning til det forrige ikke besvares med at det skal gjøre byråkratiet mer effektivt ved å ikke bruke ressurser på bagateller.

 

Når det gjelder statens inntekter så er det klart at de MÅ ha inntekter og hvis inntektene kuttes en plass så bør det ha positive konsekvenser for økonomien en annen plass slik at man ikke må kutte unødvendig i det offentlige tjenestetilbudet.

 

Det trengs med andre ord ikke mye konsekvensanalyse for å finne ut at fjerning av moms på varer fra utlandet mellom 200 og 1000kr ville vært dumt.

 

Det er lett å tenke populistisk og egoistisk "mindre å betale for meg = bra". Men hvis man tenker litt lengre og ser konsekvenser i flere ledd bakover så kan det være mye smartere å gi skatte/avgiftslette på andre områder i stedet for. Altså en plass der det ikke har så mye negative konsekvenser. F.eks hvis valget sto mellom økt tollgrense og gratis skolebøker og skole-PC til og med vidregående så er jeg ikke i tvil om at jeg hadde valgt det siste. (selv om jeg er ferdig med skolen for lengst og ikke har barn (ennå)).

5162869[/snapback]

 

Alt dette snakket om at kronekursen kan stige.

Ville ikke kronekursen blitt holdt litt i sjakk da hvis forbruket ble rettet utover landegrensene våre da? Det er jo dette de krangler om før hvert eneste valg. Nå er ikke jeg Carl I. Hagen tilhenger. Men han har noen poeng av og til om økonomi. Og så frir han jo til de eldre ofte da.. :!: Men forbruk utenfor landegrensene vil jo være sunt for Norge siden vi er så rike.

[Lemkin]

Just hunting the american dream

 

Spåk til side;

 

Ser at jeg har bomma litt på tollmoms og vanlig moms, så må bare "bøye meg i støvet" der. Det er tollmuren jeg ikke liker

Ser egentlig nå at vi deler mange like syn på enkelte saker, som jeg syns er bra. Likevel syns jeg at staten skal gripe inn for å unngå monopol blir feil. Etter min egen erfaring så har jeg fått like, om ikke bedre tilbud fra alternative internettleverandører enn Telenor, og har aldri egentlig sett på monopolet til Telenor som et problem. Den eneste grunnen til at jeg surfer på telenors bekostning er fordi min far får et tilbud igjenom jobb. Likevel ser jeg at Telenors og NGTs priser er mye av det samme, men ser også at NGT har mye mer båndbredde for pengene. NGT, så vidt jeg vet, klarer også å levere disse linjene til veldig store deler av befolkningen.

 

Når det kommer til saken om hvor vidt jeg vil at ting skal privatiseres etc så må jeg si at tanken om et 100% DLF-samfunn frister, dog jeg ser noen feil med det. Kall meg gjerne konservativ. Likevel ser jeg på statens oppgave som å beskytte individet, ikke styre/begrense det. Men det er klart at staten likevel utfører praktiske oppgaver som jeg også liker.

Når det kommer til om statens inntekter, så syns jeg skatt er greit, så lenge det brukes til et felleskap og ikke enkeltsaker som berører få personer. Det jeg ikke liker er avgifter på nesten alt du kjøper eller foretar deg.

Jeg syns gjerne at staten kunne droppet offentlig skole. Men med det må også den delen som brukes av skatten på skole også forsvinne. Jeg liker ikke tanken til nåværende regjering om å utvide offentlige arbeidsplasser, da min far har jobbet flere år her i kommunen og har fortalt flere historier om kaffedrikking og planer på planer, men ingen handling enn historier hvor han faktisk gjorde noe. Dette endte opp med at han fikk seg jobb i privat sektor. Tanken om at flere personen skal gå igjenom den samme "rutinen", altså jobbe i et ueffektivt arbeidsmiljø uten verken middler eller kompetanse til å gjøre noe skremmer meg.

 

Det er klart det er vanskelig å finne et balanse over statens oppgaver, og dette er også så klart veldig subjektiv. Mindre offentilge tjeneste mener jeg er kun godt for samfunnet. Det betyr en åpning av et nytt marked hvor det kan oppstå konkuranse som igjen vil øke kvaliteten og gi rett prisnivå.

Om jeg skulle fjernet en del av statsbudsjettet, så ville jeg fjernet kulturdelen. Maken til måte å kaste bort penger på skal du lete lenge etter. Og argumentet om at mye kultur er et tegn på velferd biter jeg ikke på. Velferd har man, selv om man ikke har kultur. Et eksempel jeg er "kjent" med er rockemuseumet som skal bygges, og debatten om hvor det skal bygges er fremdeles aktiv. Hva vil dette rockemuseumet gjøre for befolkningen generelt? De som bor rundt museumet vil så klart ha muligheten for å dra å besøke det, se på gitaren Åge Aleksandersen engang spilte med på en fest en plass i Nord-Trøndelag. Dette er ikke noe som godter samfunnet i det heletatt. Bruk heller de pengene på å skape arbeidsplasser, heller i det offentlige enn å bygge et stort museum.

 

"Jeg liker å tenke på denne taknikken som en gylden middelvei mellom privatiseringskåtheten i høyre og offentligiseringskåtheten til SV."

 

Jeg liker ikke denne tanken. Det minner meg alt for mye om hvordan det er nå. Forandringer som skjer jevnlig vil ødelegget dette totalt. For meg så bør det være enten eller. La noen gjenomføre noe skikkerlig, ikke halveis fordi det kan gå utover noen. Staten skal ikke hindre noen eller favorisere noen andre, den bør være der for å overvåke og heller gripe inn når det skjer noe, uten å drive noe forebyggende.

[howzer]

Faktum er at en grense på 200 kroner også fører til mye kostbart byråkrati. Såvidt jeg vet ønsker både posten og tollvesenet å øke tollgrensa fordi det blir mye unødvendig arbeid for dem.

 

Dessuten fører en overbeskyttelse av markedet vårt til at våre egne bedrifter blir mindre konkurransedyktige, noe vi bare vil tape på i lengden.

[Simen1]

smoothie: Jeg er enig med det du sier om kommunen og at en del jobber ineffektivt. Men nå skal det bemerkes at det var værre før, kanskje den gangen faren din har kaffehistoriene fra. Jeg har inntrykk av at det er relativt effektivt nå for tiden og at kaffedrikkearbeidere er en skjeldenhet. Politi er f.eks en offentlig oppgave jeg synes virker ganske effektivt. Det samme gjelder lærere, sykehusansatte, osv.

 

Det er alltids mer effektivitet å hente ut, men ikke bare ved å sparke i gang de sirompede tøffelsliterene som er "vernet" fordi han/hun likevel går av med pensjon snart. Ikke at alle nestenpensjonister er slik. Langt i fra, men de som er det er gjerne umulig å få ut av mønsteret sitt.

 

Offentlig skole er et must for at alle oss skal kunne leve bra. Uten obligatorisk opplæring fra barnenivå utarmes landet for kunnskap og vi kommer til å ende som rastafarier hele gjengen. Aktivisering av barn er også svært viktig for at livet skal gi mening for dem og at ikke samfunnet skal aglommerere til gjenger, kriminalitet og mafia. Denne saken er rimelig opplagt for over 99,9% av norske stemmegivere. (DLF fikk 213 stemmer på landsbasis)

 

howzer: De som må gjøre jobben synes selvsagt de gjør for mye og får for dårlig betalt. Jeg tror ikke 200kr-grensa fører til for mye byråkrati, men hvis noen gode analyser viser det så tror jeg en heving av grensa til 250 eller 300kr hadde vært mer realistisk. Evt. bare å la den følge konsumprisindeksen fra nå av. (Netthandelen og fraktpriser kan ikke helt sammenlignes tilbake til da 200kr-grensa og momsfritaket ble innført i 1973. Derfor kan den ha vært ok den gangen selv om den var relativt sett veldig høy.)

 

Jeg vil fortsatt si at det eneste rettferdige og beste for oss forbrukere er at utenlandske og innenlandske selgere kan konkurrere på like vilkår. Altså like satser for moms for begge. En forskjellsbehandling (slik momsfritaket for enkelte selgere er) er ikke det beste for fri konkurranse.

[howzer]

Jeg vil fortsatt si at det eneste rettferdige og beste for oss forbrukere er at utenlandske og innenlandske selgere kan konkurrere på like vilkår.

5165270[/snapback]

Det beste for oss forbrukere er at det ikke legges store hindre i veien for import av varer, som f.eks. en latterlig lav tollgrense på 200 kroner. Det beste for markedet er at norske bedrifter lærer seg å konkurrere like godt først som sist. Norske bedrifter har uansett mange fordeler i utgangspunktet, siden de kan levere i løpet av kort tid, produktene er norske/har norsk tekst, er underlagt regler fra norske myndigheter, noe som nok gir kunden større trygghet, frakten fra utlandet blir langt dyrere, osv.

 

Å påstå at en tollgrense på 1000 kroner gir utenlandske bedrifter store konkurransefortrinn er altså feil.

 

Forbrukerrådet mener at en hevet tollgrense er til forbrukernes beste. Hvorfor motsier du dem?

Endret 17. november 2005 av howzer

[Dotten]

Videre diskusjon rundt skolen kan taes i egen tråd, hvor diverse innlegg er splittet ut;

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=498419

 

Så med det, tilbake til statsbudsjettet

[Boralis]

Vel har du hatt mange år med vannstyre og prioritering av dem som har mest,klarer du ikke rette opp alt på et år eller på et budsjett,det sier seg selv.

 

Så ang renten,denne var annonsert allerede lenge før valget at den ville stige uansett hvilken regering vi fikk, renten stiger ikke pga indre forhold men pga det som skjer ellers i verden, men greit å skylde på noen slik Foss gjør 

De justerte vel sitt budsjett for å få det til å se flott ut. dette etter at det var klart at de måtte gå av .

5137189[/snapback]

Jeg synes ikke vi har hadd noe vanstyre selv om jeg ikke er enig i alt forrige regjering gjorde. Den forrige regjeringa styrte kursen ganske bra og landet har som JBlack sier skjelden gått så bra som inntil for 4 uker siden.

 

Angående renten så er det mye forvirring angående det. Det er riktig at det var spådd at renten skulle gå opp noe uansett. Men det mange ikke får med seg er at det var spådd at renten skulle gå opp ca 0,5 prosentpoeng MER med en rødgrønn regjering enn den ville med en borgelig regjering. Altså 2 økninger oppå hverandre i stedet for en økning.

5137562[/snapback]

 

Jeg tenkte her spesielt på hva de gjorde med feks kommunene,deres økonomi ble skakkjørt noe som gikk utover de fleste og spesielt de gamle og dem som jobber i helsevesnet, ja jeg har erfaring fra dette.

Resultatet er at nå må kommunene bruke det meste av de økte tilskudd til å tilbakebetale dyre lån som de måtte ta opp menst de borgerlige styrte.

Og hva med at de reduserte inntekten for de arbeidsledige med 20 000 pr år samtidig som de ga rom for store skattelettelser for de som tjente mye, altså de tok fra de som hadde minst og ga til dem som hadde mest

Når det gjelder renten så hadde denne steget uansett og om den nå stiger 0.5 % mere pga den nye regeringen kan diskuteres i det uendelige,men dette måtte komme uansett, vi har før sett hva uansvarlig rentepolitikk har ført til og hvem som til sist måtte betale regningen for dette