hvilken linux på en server

[dominus]

hei..

 

vi har en compaq ml370 server stående. den har to disker i raid1 samt 4(?) i raid 5. inntil nylig var denne boksen i bruk som filtjener hos oss. nå skal denne boksen få mail å hanskes med. hvilken linux bør vi ikke linuxkjenner innstallere?

[joachimsandvik]

hei..

 

vi har en compaq ml370 server stående. den har to disker i raid1 samt 4(?) i raid 5. inntil nylig var denne boksen i bruk som filtjener hos oss. nå skal denne boksen få mail å hanskes med. hvilken linux bør vi ikke linuxkjenner innstallere?

5131661[/snapback]

 

Det jeg ville sett på som noe av de viktigste var vel om distribusjonen hadde direkte støtte for smart controlleren som står i serveren. Jeg satt opp Gentoo på en DL380 en gang og det var mye rot pga manglende drivere i kernel.

 

Sjekk også om du får installert HP agentene uten alt for mye problem på den distroen du velger.

 

Personlig liker jeg best debian. Får jeg problemer med drivere/trenger nyere versjoner av programvare velger jeg Fedora.

 

Gjelder dette til en bedrift så er vel RHEL greiest. Da får du support, samt at drivere og hp agenter funker helt greit. Negative er vel at da koster det noe. RHEL ES ser jeg koster 350 USD, altså ikke en formue......

[rogers]

hei..

 

vi har en compaq ml370 server stående. den har to disker i raid1 samt 4(?) i raid 5. inntil nylig var denne boksen i bruk som filtjener hos oss. nå skal denne boksen få mail å hanskes med. hvilken linux bør vi ikke linuxkjenner innstallere?

5131661[/snapback]

 

 

Velger du Redhat eller Suse så er du trygg.

Begge disse er fullt ut supportert av HP, og alle nødvendige drivere finnes på Smart Start og HP.com.

 

 

Roger

[joachimsandvik]

hei..

 

vi har en compaq ml370 server stående. den har to disker i raid1 samt 4(?) i raid 5. inntil nylig var denne boksen i bruk som filtjener hos oss. nå skal denne boksen få mail å hanskes med. hvilken linux bør vi ikke linuxkjenner innstallere?

5131661[/snapback]

 

 

Velger du Redhat eller Suse så er du trygg.

Begge disse er fullt ut supportert av HP, og alle nødvendige drivere finnes på Smart Start og HP.com.

 

 

Roger

5136985[/snapback]

 

 

Vet du om HP agentene går rett inn på Fedora?

[arokh]

Fantastisk at folk foreslår Fedora og Gentoo på en mailserver for bedrift.

 

Det eneste smarte valget her er RHEL/SLES, til nød Debian om du eller de som skal drifte den har preferans/kunnskap om denne distroen. Ikke Ubuntu!

 

Hvis du ikke har behov for kommersiell support av OS kan du kjøre en gratisversjon av RHEL: http://www.centos.org/

 

Bruker denne selv på mange bedriftskritiske servere.

[CrZy_T]

Vet du om HP agentene går rett inn på Fedora?

5137702[/snapback]

 

Det gjorde ikke det sist jeg testet. Det var vel da FC2 og 6.10 eller 7.10-agentene

[Codename_Paragon]

Jeg hører positive kommentarer om Clark Connect av en som bruker denne selv, bl.a. som emailserver for flere enn seg selv. Fordelen med denne er at den er dedikert til nettopp det du etterspør.

 

De har holdt på i endel år, og oppdaterer stadig produktet.

[CrZy_T]

Clark Connect var primært en router/firewall som har fått flere ting å hanskes med etterhvert.

[ninjacrap]

Debian er kjent for å være en meget stabil distribusjon av GNU/Linux. Men den er også kjent for å være litt konservativ når det gjelder oppdatert programvare. "Stabil" programvare i Debian er ofte programmer som har blitt regnet som stabile i andre distribusjoner i flere år. Dette kan gå både på godt og vondt. Du får et meget stabilt system, siden det er såpass testet. Men du kan mangle funksjonalitet som finnes i nyere versjoner.

 

Min mening om Fedora er at det fungerer best på Desktop maskiner, og at det ikke bør brukes på produksjonsservere. Dette pga at Fedora ofte bruker den aller nyeste teknologien, og at feil dermed kan forekomme.

 

For en privatperson eller en bedrift som ikke har behov for kommersiell support fra leverandøren vil jeg absolutt anbefale CentOS. CentOS er en 100% kompatibel distribusjon kompilert ut ifra kildekoden til Red Hat Enterprice Linux (RHEL). Eneste forskjellen mellom CentOS og RHEL er at Red Hat sine logoer og bilder er tatt bort av hensyn til kopirett.

 

Du kan trygt stole på at CentOS gjør jobben, og du vil finne mye dokumentasjon på internett hvis du skulle komme oppi problemer. Skulle dere trenge å leie inn folk til å utføre en oppgave, vil alle firmaer kunne tilby støtte for RHEL (og dermed også CentOS).

 

Les mer om CentOS på www.CentOS.org, og les mer om alle andre distribusjoner på Distrowatch.org

Endret 14. november 2005 av ninjacrap

[Torbjørn]

Fantastisk at folk foreslår Fedora og Gentoo på en mailserver for bedrift.

 

Det eneste smarte valget her er RHEL/SLES, til nød Debian om du eller de som skal drifte den har preferans/kunnskap om denne distroen. Ikke Ubuntu!

 

Hvis du ikke har behov for kommersiell support av OS kan du kjøre en gratisversjon av RHEL: http://www.centos.org/

 

Bruker denne selv på mange bedriftskritiske servere.

5138084[/snapback]

 

har du noen slående argumentasjon for å underbygge denne noe beske responsen? jeg spør av nysgjerrighet.

[ColaBoy]

Jeg er ingen Linux man, men hvet at Linux/Unix gruppen på jobben (ErgoGroup) konverterer de fleste Linux systemene nå til Suse. Og den gjengen har holdt på en stund med med å prøve ute mange forskjellige distroer.

 

De installerer Suse uten problemer på HP, Dell og IBM servere.

[arokh]

Fantastisk at folk foreslår Fedora og Gentoo på en mailserver for bedrift.

 

Det eneste smarte valget her er RHEL/SLES, til nød Debian om du eller de som skal drifte den har preferans/kunnskap om denne distroen. Ikke Ubuntu!

 

Hvis du ikke har behov for kommersiell support av OS kan du kjøre en gratisversjon av RHEL: http://www.centos.org/

 

Bruker denne selv på mange bedriftskritiske servere.

5138084[/snapback]

 

har du noen slående argumentasjon for å underbygge denne noe beske responsen? jeg spør av nysgjerrighet.

5162791[/snapback]

 

Hvis bedriften din er ute etter å tjene penger er de også ute etter å minimere risiko. Det gjør du ikke ved å velge en community-dreven distribusjon, og her er hvorfor:

 

Community-drevne distribusjoner (OpenSUSE, Ubuntu, Debian, Gentoo)

 

- Vedlikeholdt av frivillige. Ingen garanti for hvor hurtig sikkerhets-opdateringer kommer ut, hvor hurtig en bug blir fikset, eller kvalitet på programvaren generelt.

- Ikke støttet av tredjeparts-programvare som f.eks Oracle. Lykke til med å prøve å få hjelp av Oracle support og du forteller dem at du kjører Gentoo.

- Upgrade paths ikke noen garanti.

- Bakoverkompatibilitet i nyere versjoner er ingen garanti.

- Ingen garanti for levetid på en versjon.

 

Enterprise-drevne distribusjoner (RHEL, SLES)

 

- Vedlikeholdt av en svær stab med flinke mennesker, jobben deres er å vedlikeholde distribusjonen. De har kunder som forventer at produktet fungerer, og er på nakken deres hvis noe ikke gjør det.

- Støttes av tredjeparts-programvare som Oracle, JAVA etc.

- Bakoverkompatibilitet som spesifisert.

- RHEL garanterer oppdateringer i 5 år for hver major release, SLES har vel noe sånt også. Etter dette kan man også kjøpe ekstra support.

 

 

Tenk litt på disse tingene. Deretter tenk på at CentOS er en gratis versjon av RHEL. Neste punkt blir å tenke på hvor viktig IT er for bedriften din. Nå bør valg av distribusjon være ganske enkelt.

 

Skulle likt å høre 1 eneste god grunn for å kjøre noe annet enn en enterprise-drevet distribusjon.

[tyldum]

Tror ikke du skal skille så enkelt mellom distribusjonene. Du kan ha de samme garantiene fra en fri distribusjon, det avhenger kun av policyen den har.

 

I tillegg har du hybrider som Trustix Secure Linux hvor du kan velge mellom en gratis eller en betal-vare-versjon. Eneste forskjellen er grad av support.

 

Eneste grunnen til å utelukke en distribusjon er dersom du skal kjøre en applikasjon som kun er sertifisert for en spesifikk distribusjon eller du er avhengig av supporten.

[arokh]

Du leste tydeligvis ikke gjennom posten min. Hva gjør du hvis distribusjonen du bruker plutselig legges ned, og en kritisk sikkerhetsfeil i en pakke dukker opp? Jo, du må fikse det selv.

 

Spørsmålet mitt står fortsatt, når man kan kjøre en gratisversjon av en distribusjon som vil ha garanterte oppdateringer i 5 år og er av høyere kvalitet enn andre, hvorfor kjøre noe annet?

[tyldum]

Rådet er å velge distribusjon med omhu, ikke å unngå community-distribusjoner. Jeg ser ikke for meg at Debian faller bort med det første. En distro drevet av et selskap løper risiko for konkurs og oppkjøp.

[olear]

Hva gjør du hvis distribusjonen du bruker plutselig legges ned, og en kritisk sikkerhetsfeil i en pakke dukker opp? Jo, du må fikse det selv.

For det første så bruker man en distro man _kan_. Dette gjør at man fint greier å vedlikeholde distroen, selv om den legges ned. Velger man en av de litt mer etablerte distroene så slipper man også frykten for at den skal legges ned. Nå skal det sies at de kommersielle distroene også kan forsvinne/legges ned.

 

Spørsmålet mitt står fortsatt, når man kan kjøre en gratisversjon av en distribusjon som vil ha garanterte oppdateringer i 5 år og er av høyere kvalitet enn andre, hvorfor kjøre noe annet?

Det finnes da flere distroer som garanterer flere års oppdateringer, når det gjelder kvalitet så er dette ditt syn og ikke relevant.

Endret 21. november 2005 av olear

[stigfjel]

Hva med UNIX? Solaris 10 er et godt alternativ, og vil by på mange muligheter. Prisingen følger RHEL for bedrifter. Til ikke-kommersielt bruk er Solaris 10 gratis.

[tyldum]

stigfjel: Blir vel et spørsmål om kompetanse og tilgjengelighet. Solaris har en god del støtte blant de store, men mangler støtten fra de små.

 

Muligens Solaris blir mer populær blant småfolket med tiden, er jo ikke lenge siden Solaris ble fritt tilgjengelig. Men samtidig så ser man BSD-ene slite i skyggen av Linux, så det kan hende det ikke er plass til flere OS.

[stigfjel]

Muligens Solaris blir mer populær blant småfolket med tiden, er jo ikke lenge siden Solaris ble fritt tilgjengelig. Men samtidig så ser man BSD-ene slite i skyggen av Linux, så det kan hende det ikke er plass til flere OS.

5189805[/snapback]

Nåja, BSD lever. FreeBSD blir brukt på en drøss av webservere, OpenBSD er det operativsystemet man gjerne bruker på hw-brannmurer, og NetBSD kan kjøre på det meste. Vil ikke si at BSD sliter. Solaris har faktisk vært gratis i en lengre periode. Siden OpenSolaris ble lansert i juni i år, har det allerede kommet 3 distroer basert på OpenSolaris. Så det er plass til både GNU/Linux, BSD og UNIX System V baserte operativsystemer (Eks. Solaris). De som har noe å tape her, er vel M$.

[Ueland]

Community-drevne distribusjoner (OpenSUSE, Ubuntu, Debian, Gentoo)

 

- Vedlikeholdt av frivillige. Ingen garanti for hvor hurtig sikkerhets-opdateringer kommer ut, hvor hurtig en bug blir fikset, eller kvalitet på programvaren generelt.

- Ikke støttet av tredjeparts-programvare som f.eks Oracle. Lykke til med å prøve å få hjelp av Oracle support og du forteller dem at du kjører Gentoo.

- Upgrade paths ikke noen garanti.

- Bakoverkompatibilitet i nyere versjoner er ingen garanti.

- Ingen garanti for levetid på en versjon.

 

Ubuntu drives av Canonical Ltd, de har og flere ansatte utviklere, så å dermed å likestille det med et community-system med de ulempene de har fordi de og har et community blir litt feil.

 

De har og supportavtaler som kan skrives som gjør at bedriften kan få kjapp support ved eventuelle kriser som skulle oppstå.

Mer info