Effektrinn NAD 216

[guzzi1972]

Hei!

 

Jeg holder på å "bygge"/kjøpe meg et musikkanlegg. Så langt består det av to stk NAD 216 effekttrinn og en bra men dog gammel Denon platespiller. CDspilleren jeg hadde har tatt kveld og midlertidig bruker jeg noe rask fra AKAI.

 

Jeg hører rundt omkring at NAD 216 er en nedtur... Er dette bare smak og behag eller gjorde jeg ikke et varp da jeg sikret meg 2 stk av denne forsterkeren?

 

Jeg kjøpte 2 stk for å være rustet til evt kraftige høytalere. Dersom jeg ikke har behov for begge, tar jeg den ene med meg til hytta. Smart?

[Morten K]

Jeg har hatt Nad 216 en gang i tiden. Lyden vil jeg si er som utseende,litt grå og kjedelig. Noe voldsom nedtur vil jeg likevel ikke si at den er.

Mye power og grei lyd for pengene.

[Peterman]

Jeg har hatt NAD 214, som er lillebroren til 216. Er enig med Morten K, lyden er som utseende. Hard, kjedelig og nesten litt kantete.

[pelle.c]

hmm... jeg har hatt en 216 ganske lenge nå. bruker den sammen med to b&w 601 s3 med en pioneer 811s som forforsterker, og mener at den er veldig bra: fin og naturlig lyd.

 

kantete lyd fra en 216 har jeg aldri vært borti. sjekk kablene dine:p

[vincent_vega]

kantete lyd fra en 216 har jeg aldri vært borti. sjekk kablene dine:p

5129800[/snapback]

 

 

Helt enig med pelle.c, Hvis du synes du har dårlig lyd så bør du tenke på å bytte ut kablene eller forforsterkeren. Har selv hatt Nad 216 med Nad 319 til å drive to Cerwin Vega Ls15, å eg kan love deg at meir kjellerdyp bass får du ikje til nåkka tilsvarende pris! Men nå er det sikkert ikke bare bass du tenker på men selve helhetsinntrykket ang. lyden. Uansett kan eg love deg at Nad vil som regel aldri skuffe deg når det gjelder dynamikk, ihvertfall ikke en 216...

 

Å du Guzzi1972:

Jeg ville aldri turt å lagt igjen en Nad 216 på hytta, husk at den er en beryktet klassiker av en effektforsterker, det gjør også at den er et yndet objekt å stjele...

Endret 9. november 2005 av vincent_vega

[Peterman]

hmm... jeg har hatt en 216 ganske lenge nå. bruker den sammen med to b&w 601 s3 med en pioneer 811s som forforsterker, og mener at den er veldig bra: fin og naturlig lyd.

 

kantete lyd fra en 216 har jeg aldri vært borti. sjekk kablene dine:p

5129800[/snapback]

 

Det er aldri lett å beskrive hvordan en forsterker høres ut med ord, men skal love deg at det er veldig mye elektronikk som høres mye bedre ut enn NAD Jeg står fast ved at NAD 214/16 har en kjip og hard lyd, kablene mine er det ingenting galt med.

 

@vincent_vega: For enkelte av oss er ikke lydtrykk og dypbass den avgjørende faktoren for å være fornøyd med en forsterker.

[pelle.c]

kablene mine er det ingenting galt med.

5130161[/snapback]

 

det trenger ikke være no galt med kablene dine, de kan allikevel få lyden til å høres kantete, eller spiss, ut. jeg hadde samme problem før jeg satt meg ned og lagde de kablene jeg bruker nå.

 

har du testet med andre kabler? jeg mener det hadde vært en god ide å teste med kabler du veit har de egenskapene du ser etter.

 

mange mener det ikke har /så/ mye å si, men høyttalerkabler kan være alfa og omega i et godt system.

[Goebbels]

Hei!

 

Jeg holder på å "bygge"/kjøpe meg et musikkanlegg. Så langt består det av to stk NAD 216 effekttrinn og en bra men dog gammel Denon platespiller. CDspilleren jeg hadde har tatt kveld og midlertidig bruker jeg noe rask fra AKAI.

 

Jeg hører rundt omkring at NAD 216 er en nedtur... Er dette bare smak og behag eller gjorde jeg ikke et varp da jeg sikret meg 2 stk av denne forsterkeren?

 

Jeg kjøpte 2 stk for å være rustet til evt kraftige høytalere. Dersom jeg ikke har behov for begge, tar jeg den ene med meg til hytta. Smart?

5127948[/snapback]

 

Skulle du derimot angre deg, og ønske at kjøpet ikke hadde funnet sted. Så vil jeg stå parat til å kjøpe de av deg

 

G

[Morten K]

hmm... jeg har hatt en 216 ganske lenge nå. bruker den sammen med to b&w 601 s3 med en pioneer 811s som forforsterker, og mener at den er veldig bra: fin og naturlig lyd.

 

kantete lyd fra en 216 har jeg aldri vært borti. sjekk kablene dine:p

5129800[/snapback]

Jeg har hatt 10-15 forskjelige forsterkere de 10 siste årene. Nad 216 er en av de som har minst fin og naturlig lyd synes jeg da. Når du sier at Nad 216 har fin og naturlig lyd,så sier det meg at du ikke har prøvd så mye annet en den.

Jeg brukte Tara-Labs RCS Prime høyttalerkabler til min Nad 216. Den var det Hifiklubben som anbefalte meg til den forsterkeren.

[vincent_vega]

@vincent_vega: For enkelte av oss er ikke lydtrykk og dypbass den avgjørende faktoren for å være fornøyd med en forsterker.

5130161[/snapback]

 

Det var ikke poenget at jeg kun siktet til det heller, men en av de mest fremtredende egenskapene i sammenligning med andre forsterkere er selve dynamikken i bassområdet når man snakker om Nad 216, uansett så har Nad 216 godlyd for alle pengene jevnt over hele registeret synes jeg...

Hadde selv på lån en stykk Denon PMA stereoforsterker av samme størrelse som Nad 216 den gang, og jeg vil 110% anbefale Nad 216 framfor den!

 

Det er aldri lett å beskrive hvordan en forsterker høres ut med ord, men skal love deg at det er veldig mye elektronikk som høres mye bedre ut enn NAD  Jeg står fast ved at NAD 214/16 har en kjip og hard lyd, kablene mine er det ingenting galt med.

 

Dessuten vil jeg påpeke at det ikke nødvendigvis blir bedre lyd av mer "fin elektronikk", der har jo Nad en grei filosofi på at du får mindre "fiksfaks" og heller mer lyd for pengene... Som sagt, de beste hifi-forsterkerne i verden er nødvendigvis ikke de mest avanserte...

(ikke for å sette Nad 216 i bås med de beste forsterkere i verden men kun for å understreke et poeng)

Endret 10. november 2005 av vincent_vega

[guzzi1972]

Det er selvsagt et poeng med pris oppi det hele. Med tanke på at jeg nå har 2x NAD 216 som gir meg nok styrke til å drive litt større høytalere til en pris av litt i overkant av 6000,-, er jeg jo fullstendig klar over at det er mulig å få bedre go'lyd om jeg lokker med en pengebinge eller to. NAD 216 har aldri hatt ord på seg for å være en High End Klasse A forsterker, men jeg har ikke prøvd så mange andre forsterke så jeg har ikke mye å sammenligne med.

 

Nå har jeg fått låne et par Jamo 707A høytalere. Dessverre er det vanskelig å få noe godt inntrykk av anlegget ennå, da CD spilleren suger hestemøkk og jeg har en aldrende forforsterker. Men så langt er Jamo'ene sinnsvakt deltaljrike.

 

Kablene jeg har er Flatline (høyttaler og CD spiller) og Proson (mellom for- og effekttrinn) i en prisklasse vanlig dødelige er villige til å betale for kabler. Jeg har ikke biwiret, men NAD 216 er brokoblet.

 

Jeg har et budsjett på 15.000,- på høytalere og forsterker og akkurat nå har jeg 3000,- igjen om jeg kjøper Jamo høytalerne og beholder NAD'ene. Noen som har forslag til alternativer innen denne prisklassen? (trenger som sagt en forforsterker i tillegg). Nå bruker jeg en utgammel og utkjørt NAD 7240 reciever som forforsterker.

[vincent_vega]

Kjøp en bedre cd spiller for de 3000 kronan, så spare du heller til en bedre forforsterker seinar... Utruli kor mykje en godt valgt cd spiller kan gjøre med et anlegg! Dessuten treng d ikje å være avhengig av Nad 216 effektforsterkeran du har om lyden e dårlig, kan ha mye me korsn forforsterker du har å...

Endret 10. november 2005 av vincent_vega

[Peterman]

kablene mine er det ingenting galt med.

5130161[/snapback]

 

det trenger ikke være no galt med kablene dine, de kan allikevel få lyden til å høres kantete, eller spiss, ut. jeg hadde samme problem før jeg satt meg ned og lagde de kablene jeg bruker nå.

 

har du testet med andre kabler? jeg mener det hadde vært en god ide å teste med kabler du veit har de egenskapene du ser etter.

 

mange mener det ikke har /så/ mye å si, men høyttalerkabler kan være alfa og omega i et godt system.

5131751[/snapback]

 

Det er en del år siden jeg brukte NAD forsterker i anlegget mitt. Jeg har i likhet med Morten K hatt endel forsterkere opp gjennom, så jeg har et rimelig godt sammenlikningsgrunnalg. NAD 216 begynner å dra på årene og nyere forsterkere fra NAD har etter min mening en god del bedre lyd enn hva 214/16 kan skilte med.

 

edit: Misforstå meg ikke. NAD er mye morro for pengene, men det finnes mye som høres bede ut.. Det koster ikke overraskende ofte mer penger også.

Endret 10. november 2005 av Peterman

[pelle.c]

heh, virker som det er en del forskjellige meninger ute og går. nad 216 er grei for meg, men jeg kan jo ikke forvente at den passer til alle i alle typer systemer:p

 

@ peterman: jeg syns de nye forsterkerne fra nad høres spissere og mer elektroniske ut. akkurat derfor jeg har en gammel 216 istedenfor for eksempel en ny c272.

 

@ guzzi1972: det er jo bare å teste med nadene først og hvis du ikke er fornøyd, låne noen andre forsterkere. kan være lurt å låne noen andre selv om du er fornøyd også, bare for å høre forskjell.

 

edit: det er jo alltid noen som vil kjøpe nadene av deg:)

Endret 10. november 2005 av pelle.c

[cdrom]

Har hatt 216, c270 og c370. 216 var en skikkelig nedtur lydmessig kontra min receiver dengang (sony str-db1070qs), men jeg kunne spille høyt. Brukte c270 og c370 en stund som biamp. Og det var mer eller mindre godkjent, men ingen aha opplevelse.

 

Har per dags dato en 214 som driver 2 rumperistere. Der synes jeg endelig den Nad har kommet til sin rett.