Verdt å gå fra 3500+ til X2 3800+?

[Arne_F]

Hei.

Jeg har planer om å oppgradere pc'en. Sitter nå med en 3500+ som er flaskehalsen.

Vurderer da å bytte den til en X2 3800+.

Vil jeg merke noe særlig ytelsesforskjell i spill? Tenker både på nå, og litt framover.

 

Mvh. Rune F.

[ducmaster]

i spill per idag, så vil du faktisk tape på å gå over til x2 3800 da klokkefrekvensen er høyere på 3500+ . dette gjelder da ikke alle type spill, feks BF2 og FEAR drar nytte av den doble kjernen. Og også Oblivion som kommer snart. men i framtiden tror jeg det vil bli omvendt, da nye spill vil komme til å støtte dualcore kjerner.

[Jolt]

Du vil nok merke sånn 'overall' større ytelse, men det er ducmaster sier du vil nok ikke merke det noe særlig i spill hvis ikke du spiller de nyeste. Sånne som meg som gamer WoW og CS1.6 for det meste har ikke et fnugg bruk for dobbel-kjerne per i dag, men har ingen tvil at om noen år så er nok dobbel-kjerne mer utsprett enn singel-core er i dag. Har du ikke noe problemer med spill i dag så er det ingen vits i og oppgradere. Bare vent til neste år, da burde alle spill (untatt de gamle som BG og IWD) støtte dual-core, t.o.m. WoW vil nok få støtte for det om ikke så alt for lenge (hvis dual-core blir trend etter et år sånn ca).

[pcp160]

Ja det er som ducmaster sier lite å vinne på en slik "oppgradering".

En 3800X2 er i de fleste spill snarere en nedgradering ifht hva du har i dag. Når det gjelder spill og cpu ytelse har det ikke skjedd stort det siste året, og produsentene har på sett og vis møtt veggen med dagens teknologi. Fremtidens spill vil nok sikkert kunne dra nytte av potensialet med dobbeltkjerne, men pr i dag er det altså ikke tilfelle i de fleste spill.

 

Jeg har ikke sett noen tall fra virkeligheten som viser ytelsen med de få spillene som pr i dag har støtte for flertrådet koding, men i teorien burde det jo kunne yte vesentlig bedre enn singelcore. Dette kan kanskje noen andre som har dual si noe om?

Det er jo også et poeng at man med dual (i alle fall teoretisk) kan sørge for at selve spillet får en hel kjernes ytelse til disposisjon, mens man med singelcore jo må bruke noe av ytelsen til å kjøre Windows og bakgrunnsoppgaver.

Vet heller ikke hvor bra man får til dette i praksis, så også det hadde det vært interessant å høre fra noen med praktisk erfaring fra dual.

 

Uansett, etter mitt syn er det beste du kan gjøre i dag, hvis det er ren spillytelse du er på jakt etter å klokke den 3500+ så langt det går. Da vil du i prinsippet få noe som yter like bra som den beste som er å få kjøpt, bortsett fra at du har 512KB cache, mot feks 3700+ og FX som har 1MB. Forskjellen i spillytelse på akkurat det vil etter mitt syn ikke forsvare prisen du må betale, men mindre du har veldig god råd, eller likevel MÅ kjøpe noe nytt...

Så klokk, eller vent til det kommer noe bedre, eller spill flest støtter dual, er mitt råd

[Breiker]

Da burde du se på tallene til testen av q4 fra firingsquad..

 

les mer her

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490741

 

forsåvidt så er det ikke noe problem å få fikset slik at et spill kjører smooth på en dualcore cpu. man fikser bare litt på affiniteten til programmet:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=491003&hl=

Endret 9. november 2005 av Breiker

[Arne_F]

Så jeg bør iallefall gå opp til X2 4200+ som har samme klokkehastighet, for at nåtidens spill skal iallefall yte likt hvis ikke bedre?

[Filla]

Så jeg bør iallefall gå opp til X2 4200+ som har samme klokkehastighet, for at nåtidens spill skal iallefall yte likt hvis ikke bedre?

5128080[/snapback]

[Evleos]

Men hvilke spill er det som yter dårlig med en Xp 3500+?

[TheFifthApe]

Men hvilke spill er det som yter dårlig med en Xp 3500+?

5135542[/snapback]

 

Ja, det sier jeg og.. du skal ha ganske ekstreme krav for at din cpu skal være en flaskehals!

[Arne_F]

Har aldri sagt at prosessoren yter dårlig. Alt jeg sa var at den var flaskehalsen, altså at det er det svakeste leddet.

Har nylig oppgradert til skjermkort (til 7800GTX) og 2GB TwinMOS RAM. Derfor merker jeg fint at det er prosessoren er underyteren.

Endret 12. november 2005 av Rune_F

[Evleos]

Ser at det er 20 frames forskjell fra 3500+ til beste forskjell i Quake fire med et sånt oppsett... da har 3500+ 100 fps... beste cpu er X2 4800+.. Du må nok ta av øverste av øverste hylle for å merke noe forskjell i spill... Selv om jeg ikke hadde klart å merke forskjell på 100 og 120.

 

* Quake 4 var i ultra quality.

 

Men om du plages av treghet grunnet du kjører flere tunge oppgaver er jo dobbelkjerne cpu'ene et helt annet beist...

 

Må forresten bare worde pcp160 !

Endret 10. november 2005 av lithium

[Arne_F]

Men ingen spill får full ytelse av dobbeltkjerneprosessorer ennå.

 

Må også legge til at jeg har langt fra 100fps på utra quality i Quake 4. Det er langt fra spillbart, hvis jeg kjører det med så fin grafikk.

 

EDIT: Jeg har winchester-versjonen av 3500+ og derfor kan jeg ikke klokke den så mye før den blir ustabil.

Endret 10. november 2005 av Rune_F

[tvangsgreie]

Må også legge til at jeg har langt fra 100fps på utra quality i Quake 4. Det er langt fra spillbart, hvis jeg kjører det med så fin grafikk.

Men da er det skjermkortet sin skyld.

[Evleos]

Men ingen spill får full ytelse av dobbeltkjerneprosessorer ennå.

 

Må også legge til at jeg har langt fra 100fps på utra quality i Quake 4. Det er langt fra spillbart, hvis jeg kjører det med så fin grafikk.

 

EDIT: Jeg har winchester-versjonen av 3500+ og derfor kan jeg ikke klokke den så mye før den blir ustabil.

5136308[/snapback]

 

Blir dumt å spørre om du har de nyeste driverne. Men er du sikker på at det ikke er noe som skurrer i bakgrunnen? For du skal få rundt 100 frames med 2gb ram, beste nvidia kortet, 3500+ i Quake 4 under slike settings...

 

Se her : http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...pu-games_6.html

 

Den artikkelen er uansett fin angående dette emnet her

[Andrull]

Er det ikke slik at spillene blir mer og mer rettet mot skjermkortet!?

På gammle spill var/er det nesten omvendt der de krever mye av cpu, mens spill som fear og andre spill med rå graikk teller ikke cpu så mye. Og jo bedre grafikken og høyere oppløsning jo mindre bør trenger cpu å bære!

Derfor vil du nok ikke få noe særlig forkjell selv om en dual core hadde vært litt digg å ha!

[Evleos]

Er det ikke slik at spillene blir mer og mer rettet mot skjermkortet!?

På gammle spill var/er det nesten omvendt der de krever mye av cpu, mens spill som fear og andre spill med rå graikk teller ikke cpu så mye. Og jo bedre grafikken og høyere oppløsning jo mindre bør trenger cpu å bære!

Derfor vil du nok ikke få noe særlig forkjell selv om en dual core hadde vært litt digg å ha!

5136632[/snapback]

 

Det er tyngre fysikk, AI i dagens spill - Noe som er en bør for cpu'en.

[Arne_F]

Ingenting skurrer i bakgrunnen, og jeg ligger på 20-30 fps med settings på ultra high.

[Evleos]

www.xbitlabs.com har kommet med enda noen forsøk som viser at forskjellene mellom de forskjellige K8 cpu'ene er minimale i nye spill.

[Arne_F]

Takk for den!

Tror nesten at jeg må bytte cpu. Den yter ikke halvparten så bra som den egentlig skal. Det er ikke brukbart.

Får håpe på at det kommer et fint desembertilbud på X2 4200+.

[tvangsgreie]

Hvis du får lavere ytelse enn du skal er det utrolig usansynlig at det skyldes prosessoren. Feil på RAM eller hovedkort, og drivere som har slått seg vrang, er mye mer sansynlige problemer. Dersom ikke du har gjort det, er det første du bør prøve å reinstallere Windows, og legge inn alle oppdateringer i riktig rekkefølge (først Windows-oppdateringer, så drivere).