Er det flest tall OVER eller UNDER 100 ?

[roht]

Har lest heile denne tråden, og hatt meg ein god latter undervegs.

Men til saken:

 

For å gjera dette ganske jordnært sånn at "alle" kan forstå det, lat oss ta ein sirkel (som tidlegare nemnt) som ikkje har noko definert punkt, med andre ord er denne teoretisk sett uendeleg! anth, kan du då forklara meg kvifor "venstresida" er lengre enn "høgresida" på sirkelen, UTEN å definere eit punkt som er start? Fordi du er vel einig i at du ikkje kan finne midtpunktet der begge ender er uendeleg? Og nei, 0 eller 100 som midtpunkt i "uendelegskalaen" finns ikkje. Håper du verkeleg kan innrømme at du har tatt feil, elles fører ikkje denne tråden noko veg. (Nokon som sa uendeleg? )

Endret 21. november 2005 av zelluz

[834HF42F242]

zelluz: Jeg tviler sterkt på at du har lest gjennom hele tråden... Da hadde du skjønt at man kan se på problemet på litt forskjellige måter, og at jeg er med på poenget du understøtter. Har du for vane å komme inn i en diskusjon som har vart lenge, ta parti med den ene siden og le av den andre?

Jeg skal ikke innrømme noe som helst ovenfor deg, for du var ikke med i diskusjonen.

 

Edit: Jeg kan komme med et interessant spørsmål, for å sette dette på prøve:

 

Hva er det mest av, primtall eller partall?

Endret 21. november 2005 av anth

[sim]

Hva er det mest av, primtall eller partall?

5186128[/snapback]

 

Uendelig mange av begge. Mengdene kan ikke sammenlignes.

[834HF42F242]

Men du vet like godt som meg at annenhvert tall er et partall, mens det er sjeldnere med primtall. Allikevel kan du hevde at det er like mange av begge. Hvor dumt høres ikke det ut?

[Goophy]

Hvis man ikke har noen slutt blir det ikke dumt.

For hvert partall kan man finne et primtall x siffer senere, og selv om det går massevis av partall mellom primtallene kan man alikevel fortsette å finne primtall ut i det uendelige.

 

Ikke dumt, bare uforståelig.

[Torbjørn]

Men du vet like godt som meg at annenhvert tall er et partall, mens det er sjeldnere med primtall. Allikevel kan du hevde at det er like mange av begge. Hvor dumt høres ikke det ut?

5186236[/snapback]

 

Ikke i det hele tatt. Når det går mot uendelig går begge mot uendelig. Dette er ikke dumt. det er fakta. Hvor enig var du egentlig i den generelle forståelsen av uendelig?

[sim]

Jeg ønsker ikke å si noe om hvilken mengde som inneholder flest elementer. Det vil jo bli å ant(h)a (lol) noe. Jeg vet bare at det finnes uendelig mange partall og uendelig mange primtall.

 

Ikke ta den lille vitsen som noe annet enn det den er, en liten vits!

[Zethyr]

Har noen et bevis for at det er uendelig mange primtall?

 

Anth: Du kan stille så mange slike spørsmål du bare vil uten å få noe annet svar enn 'udefinertbart', 'umulig å avgjøre' e.l., så lenge du ikke spør for et gitt intervall.

[834HF42F242]

Det vil alltid være en større mengde av noe som gjentar seg med større hyppighet. Men ikke en gang det klarer noen her å være med på. Akk så patetisk...

Endret 21. november 2005 av anth

[Goophy]

Det vil alltid være en større mengde av noe som gjentar seg med større hyppighet. Men ikke en gang det klarer noen her å være med på. Akk så patetisk...

5186281[/snapback]

Hvis en skal fortsette ut i det uendelig kan en ikke tenke slik, verre er det ikke.

[834HF42F242]

Ja ja... Uansett så ser du poenget. Så kan du si akkurat hva du vil.

 

Edit: Og svaret er: Det finnes flere partall enn primtall. Det kan man se på hyppigheten, og trenger dermed verken å vite antallet eller enden.

De som vil hevde at antall partall = antall primtall, driver med patetisk vrangskap.

Endret 21. november 2005 av anth

[ⅵdar]

Hvis en skal fortsette ut i det uendelig kan en ikke tenke slik, verre er det ikke.

5186283[/snapback]

Det vil være en større mengde med partall og slik vil det fortsette i det uendelige

[Goophy]

Jada, jeg ser poenget ditt.

Men når vi ikke har en fastsatt grense blir det ikke riktig.

 

Premium, tja, siden det ikke går an å stoppe blir det bare rart.

En kan alltid fylle opp med primtall for alle partallene bare man fortsetter langt nok for så å fylle opp med partallene igjen, og slik kan man holde på i all evighet.

Stopper man, blir det flest partall, stopper man aldri blir det ett fett...

 

Mulig jeg bare er heftig ustabil nå.

Endret 21. november 2005 av Goophy

[834HF42F242]

Det vil være en større mengde med partall og slik vil det fortsette i det uendelige

5186300[/snapback]

 

Nettopp! På samme måte vil jeg si at den negative tallrekken alltid vil ha 200 heltall mer, og slik fortsetter det mot uendelig...

[Torbjørn]

Ja ja... Uansett så ser du poenget. Så kan du si akkurat hva du vil.

 

Edit: Og svaret er: Det finnes flere partall enn primtall. Det kan man se på hyppigheten, og trenger dermed verken å vite antallet eller enden.

De som vil hevde at antall partall = antall primtall, driver med patetisk vrangskap.

5186291[/snapback]

 

Likefullt endrer ikke det det faktum at det ikke er flere heltall enn primtall når du ser mot uendelig.

[834HF42F242]

Jeg tror begrepet "uendelig" blender deg for logikk, Torbjørn.

Endret 21. november 2005 av anth

[Neophus]

Dette hjelper vel lite, men er dere virkelig ikke innebefattet med hva "uendelig" betyr?

 

Tror dere ble mistet i golvet en gang eller to for mye når dere var små, isåfall.

[Zethyr]

Jeg tror begrepet "uendelig" blender deg for logikk, Torbjørn.

5186317[/snapback]

Ikke for å være frekk, men jeg tror dine manglende matematiske kunnskaper blender deg for uttrykket "uendelig".

 

Neophus; hvem da? Ikke meg håper jeg

Endret 21. november 2005 av Zethyr

[Neophus]

Tenkte på de to som blånekter på at det er like mange primtall som partall når det er prat om 'uendelig'.

[Zethyr]

• * a + ∞ = +∞ + a = +∞ if a ≠ −∞
  * a − ∞ = −∞ + a = −∞ if a ≠ +∞
  * a × +∞ = +∞ × a = +∞ if a > 0
  * a × +∞ = +∞ × a = −∞ if a < 0
  * a × −∞ = −∞ × a = −∞ if a > 0
  * a × −∞ = −∞ × a = +∞ if a < 0
  * a / ±∞ = 0 if −∞ < a < +∞
  * ±∞ / a = ±∞ if 0 < a < +∞
  * +∞ / a = −∞ if −∞ < a < 0
  * −∞ / a = +∞ if −∞ < a < 0
  

^^Et par kjekke regneregler fra wikipedia: den utvidede reelle tallinje