Er det flest tall OVER eller UNDER 100 ?

[834HF42F242]

premium: Det er ingenting i veien med å dele et stykke i parantes bort, om det er likt på begge sider. Dette er elementer kunnskap. Feilen ligger jo i at ligningen til Torbjørn er ugyldig. Jeg er ellers enig med deg...

Endret 10. november 2005 av anth

[ⅵdar]

tja... jeg fikk jo det til til slutt :-)

Feilen hans er jo egentlig at han ikke tok x og y på hver side av likhetstegnet.

Jeg er litt rusten på likninger.

[Torbjørn]

hvorfor er det feil?

 

det er like lite feil som å ta hva som helst på hver side av likhetstegnet

 

det er en graverende feil i mitt resonement, men ingenting av det dere har sagt

Endret 10. november 2005 av Torbjørn

[sim]

Dele på null blir tull!

Du deler på (x-y). Dette er 0 siden x=y.

 

Jeg er enig med Torbjørn!

Endret 10. november 2005 av sim

[ⅵdar]

Men jeg dør av spenning av å høre hva alt dette har med x+100 å gjøre!

[834HF42F242]

Torbjørn: Du kan ikke sette opp en ligning som gir svaret 2=1

Det er jo hårreisende...

Og de ligningene jeg tok frem er ikke feil!

 

YV=X+100

YH=X-100

Endret 10. november 2005 av anth

[Torbjørn]

Jeg kan ikke sette opp? Vis hva jeg gjør galt da!

 

Jeg gjør ingenting. Jeg hevder matematikken gjør det.

 

EDIT: sam har forøvrig helt rett. premium er fortsatt på bærtur.

Endret 10. november 2005 av Torbjørn

[Torbjørn]

Men jeg dør av spenning av å høre hva alt dette har med x+100 å gjøre!

5134767[/snapback]

 

Du verdsetter ikke livet ditt særlig hvis du dør av det. Evt hvis du likevel gjør det, er det vel bare å hoppe tilbake før de sidene der du briljerer med dine mattekunnskaper.

[Torbjørn]

Ok, her er et sammenkok:

 

premium kommer med uttalelsen:

 

 

 

Det kan ikke stemme, for uansett hvordan man vrir på det vil det alltid være 200 i forskjell mellom inf - 100 og inf + 100

 

Man kan ikke gange inf med to. da har man ikke valgt det riktige tallet for inf.

5132572[/snapback]

 

Simen1 korrigerer deg:

 

inf. (uendelig) er ikke et tall. Hvis det hadde vært det så kunne man beskrevet tallverdien fullt ut. Uandelig blir ikek mer uendelig av å ganges med noe eller at man legger til noe, derfor er uendelig = uendelig + 100 og 2*uendelig = uendelig.

 

(jeg mener man kan bruke likhetstegn siden man kan dele et positivt tall på uendelig og få null)

5132858[/snapback]

 

Du prøver å svare tilbake og feilkorrigerer Simen1:

 

Hva så om det ikke er et tall? I stedet for uendelig kunne man si ostesmørbrød. Et ostesmørbrød minus 100 er mindre enn et ostesmørbrød pluss 100.

Å påstå at ostesmørbrød+100=ostesmørbrød-100=ostesmørbrød blir i drøyeste laget. Det er nemmelig 200 i forskjell.

 

Å dele et positivt tall med uendelig kan ikke gi null, det kan bare gi noe som er uendelig lite.

5133017[/snapback]

 

Du blir småsulten og argumenterer videre:

 

et ostesmørbrød er tallet 1. ostesmørbrød derimot er ikke noe tall.

5133549[/snapback]

 

Jeg svarer:

 

.. og da kan du heller ikke trekke hundre fra det og ditt sammenligningsgrunnlag faller bort.

5133565[/snapback]

 

Du holder på ditt og begår din kardinalsynd som jeg siden tar tak i:

 

Nei man kan ikke trekke fra 100, men det vil fortsatt være 200 i forskjell.

man kan ikke trekke fra hundre av x uten å vite x heller. men man kan si at det er 200 i forskjell mellom x+100 og x-100

5133589[/snapback]

 

Jeg forklarer:

 

der tar du feil.

 

du kan ikke gjøre din sammenligning uten å spesifisere at x har egenskaper som gjør operasjonen å trekke fra 100 gyldig.

5133598[/snapback]

 

Og senere mer utfyllende:

 

[...] for å løse opp (x+100) [og f.eks sammenligne] med noe annet, antar du at du kan gjøre (x+100) - 100 for å isolere x, og få x + (100-100) og bare x.

 

dette kan du ikke med mindre (x+100) er en gyldig operasjon i seg selv.

5134014[/snapback]

 

Deretter bruker du et par timer på hardnakket ikke å forstå elementær algebra, og briljere med litt matte-fantasi. men det skal sies at du ut av det blå kommer du med en riktig påstand:

 

x+100 er en gyldig operasjon. svaret er x+100.

Edit: problemet med likningen din er at du ikke har løst den på riktig måte. Du dividerer før du har løst den opp.

5134069[/snapback]

 

... Det er da selvfølgelig ikke din betraktning om ligninger som er riktig. Definerer du derimot at 100+x er gyldig, så ok. Men det var nok famling i mørke.

 

Men så like etterpå tråkker du i klaveret igjen:

 

x er bare ukjent, og siden den er ukjent kan x like godt bety inf.

Det er argumentene dine som ikke er gyldige!

5134149[/snapback]

 

Dette illustrerte jeg, med min ligning (som for deg desverre var komplett uforståelig) 2=1.

 

Dette kan jeg gjøre fordi jeg i følge deg kan ha hva jeg vil i x og y og at matteoperasjoner på disse alltlid er gyldige.

[834HF42F242]

Jeg kan ikke sette opp? Vis hva jeg gjør galt da!

 

Jeg gjør ingenting. Jeg hevder matematikken gjør det.

5135073[/snapback]

 

Jeg skal gjøre det samme som du gjør, i følgende eksempel:

 

X+2=X+5

2=5

[Torbjørn]

det var litt mindre rafinert ja, jeg starter aldri med noe som er galt, (jeg starter med y=x)

[834HF42F242]

Du starter med

2(x-y) = 1(x-y)

Det kan du ikke gjøre, og det vet du like godt som meg. Den ligningen går ikke opp. Men jeg går utifra at du satte opp en slik ligning for å statuere et eksempel på ting som ikke går an.

[Torbjørn]

Du starter med

2(x-y) = 1(x-y)

Det kan du ikke gjøre, og det vet du like godt som meg. Den ligningen går ikke opp. Men jeg går utifra at du satte opp en slik ligning for å statuere et eksempel på ting som ikke går an.

5135285[/snapback]

 

NEI!!

 

Argh så mye mas hele tiden, kan dere ikke være så snille og kunne elementær algebra og følge med på hva som skrives. Hele debatten ødelegges av småplukk hele tiden.

 

finn fram til post #132

[sim]

Du starter med

2(x-y) = 1(x-y)

Det kan du ikke gjøre, og det vet du like godt som meg. Den ligningen går ikke opp. Men jeg går utifra at du satte opp en slik ligning for å statuere et eksempel på ting som ikke går an.

5135285[/snapback]

 

2(x-y) = 1(x-y)

 

Den går jo opp? f. eks. x = y = 1 ?

 

Edit: Beklager missforståelsen

 

x=y

x-y=0

2x-2y=0

 

følgelig

 

2x-2y=x-y

og

2=1

 

Det meste her stemmer jo, og er fullstendig lovlig. Feilen ligger i at det blir delt på 0, noe som ikke er lov. Bortsett fra det er ikke eksempelet til Torbjørn ugyldig.

Endret 10. november 2005 av sim

[Torbjørn]

ditt svar er *helt* ute av sammenheng

 

EDIT: dvs for å korreigere på Anth så var den vel ikke det likevel

Endret 10. november 2005 av Torbjørn

[834HF42F242]

Driver du med matematisk trolling eller?

 

x=y
x-y=0
2x-2y=0

følgelig

2x-2y=x-y
og
2=1

 

La oss sette inn en verdi for X.

 

x=1
x=Y
y=1
x-y = 1-1 = 0

følgelig

2x-2y=2-2
2-2=0
0=0

 

Hvor får du 2=1 fra? Jeg klarer bare ikke å forstå hvor du får det fra...

 

Edit: Rettet en trykkfeil

Endret 10. november 2005 av anth

[sim]

Feilen er jo enkel å finne. Dette er slikt bevis man finner i Donald osv. Man kan ikke dele på null. Det er her feilen ligger.

 

Om jeg ikke har missforstått helt, så er Torbjørn sitt poeng at man ikke bare kan ta seg friheter til å tilegne variabler egenskaper. Ble knotete dette her. Kanskje jeg kommer på en bedre formulering.

Endret 10. november 2005 av sim

[834HF42F242]

Nei, feilen er at ligningen 2(x-y) = 1(x-y) som kommer fra Torbjørn er gal. Han henter ut et ettall og totall fra intet og setter det sammen i den ligningen. Renspikka tull!

[sim]

x=y

Vi flytter y over.

x-y=0 (husk at 0 = x-y)

Ganger med 2

2x-2y=0

 

følgelig

Vi erstatter 0 med x-y. Dermed er

2x-2y=x-y

Forkorter

2(x-y) = x-y

Så kommer feilen. Man kan ikke dele på x-y, fordi denne er 0. Dermed er det galt at 2=1, men resten av utregninga stemmer jo. Ligningen har jo uendelig mange løsninger, så lenge x=y.

[Torbjørn]

Nei, feilen er at ligningen 2(x-y) = 1(x-y) som kommer fra Torbjørn er gal. Han henter ut et ettall og totall fra intet og setter det sammen i den ligningen. Renspikka tull!

5135384[/snapback]

 

herreguddamann nå gidder jeg snart ikke mer her.

 

følg NØYE med hver side

 

2x-2y = 0

x-y = 0

 

begge sider er lik 0, jeg kan følgelig sette de lik hverandre. Dette erIKKE feil, slik du påstår i din quote.

 

2x-2y = x-y

 

Videre kan jeg løse inn i en parentesen, dette er enkelt:

 

2*(x-y) == 2x - 2y <--- dette er fullstendig lovlig! Enkel, enkel matrisemultiplikasjon.

 

Jeg setter så dette tilbake igjen inn i systemet over og får

 

2*(x-y) = x-y

 

x-y er på samme måte det samme som 1*(x-y). Dette bare for å illustrere neste steg i operasjonen, dividere med (x-y) på begge sider.

 

ergo 2*(x-y) = 1*(x-y)

 

Dette er helt lovlig.

 

Det ulovlige er å tro at man kan dele bort en felles faktor (x-y) , selvom den er iøyenfallende.

 

Dette demonstrerte jeg fordi premium her sier at dette ikke betyr noe. jeg kan sette opp hva jeg vil og forvente å kunne følge vanlgie matematiske regler uansett

 

Hele poenger falt desverre bort fordi jeg ble sittende å detaljspesifisere banale ting ved utledningen som bare skulle vært et overfladisk og kjapt eksempel.