Intel-basert PowerBook i 1. kvartal?

[int20h]

Apple kan komme til å lansere nye PowerBook- og iBook-modeller med Intel-prosessorer allerede i 1. og 2. kvartal til neste år.

Les mer

[Feynman]

Æsj, den supertynne 12-tommers PowerBook'en jeg ønsket meg kommer visst aldri.

[Hobbes]

Nei, det kan se ut som om den kommer som en 13"Wide iBook...

[kindings]

Vil Yonah støtte 64bit da?

[G]

Æsj, den supertynne 12-tommers PowerBook'en jeg ønsket meg kommer visst aldri.

5122087[/snapback]

 

Blir 13 tommeren mye større fysisk enn 12 tommeren?

[Feynman]

Æsj, den supertynne 12-tommers PowerBook'en jeg ønsket meg kommer visst aldri.

5122087[/snapback]

Blir 13 tommeren mye større fysisk enn 12 tommeren?

5123106[/snapback]

Tror ikke det. Men det er 13" iBook, ikke PowerBook.

[Anders Jensen]

Vil Yonah støtte 64bit da?

5122230[/snapback]

Jeg er 99% sikker på at den ikke har 64bit støtte og at den aldri kommer til å få det. Intel har ikke skat noe om 64bit støtte og en burde vel forvente at de ropte over alle hauger om den støttet 64bit. Tror imidlertid ikke det har mye å si. Er det en CPU jeg virkelig ser frem til så er det denne. Jeg har personlig ennå ikke funnet et eneste argument for å gå over til 64bit programmer og jeg regner ikke med at det kommer noe på et par år som jeg bare må ha.

 

Det er jo også enklere å holde effektforbruket nede når en kjører 32bit.

[MoDzoNa]

har ikke Apple 64bit støtte nå?

Jeg mener at OSX er på 64bit... Jeg tror nok at de vil holde den standaren nå. De har hat 64bit så lenge at G5 har vært på markede..(mener jeg) De vil bare tape penger på å gå over til 32bit, da må jo de lange nytt OS...

'

(jeg er ikke sikker på noe av dette men jeg bare kommer med noen logiske forslag, er gangske sikker på at de har 64bit IBM prosessorene sine)

 

*Rett meg hvis jeg tar feil*

[Coffie=JavaCode]

har ikke Apple 64bit støtte nå?

Jeg mener at OSX er på 64bit... Jeg tror nok at de vil holde den standaren nå. De har hat 64bit så lenge at G5 har vært på markede..(mener jeg) De vil bare tape penger på å gå over til 32bit, da må jo de lange nytt OS...

'

(jeg er ikke sikker på noe av dette men jeg bare kommer med noen logiske forslag, er gangske sikker på at de har 64bit IBM prosessorene sine)

 

*Rett meg hvis jeg tar feil*

5123651[/snapback]

 

Du tar feil.

[kindings]

G5 er vel 64bit, mens G4 som fremdeles er å finne i de bærbare fremdeles er 32bit. At man ikke har fått til G5 for bærbare er vel også en av årsakene til at Apple skifter til Intel, da G4 neppe utvikles i noen særlig grad lengre og det er vel også lenge siden x86 passerte G4 i ytelse(uansett frekvens).

 

Årsaken til at jeg spurte om 64 bit var sef fordi jeg egentlig forestilte meg at Apple ville gå for 64bit, men i likhet med deg ser jeg heller ingen åpenbare gode argumenter for 64bit i vanlige PCer riktig enda..

Endret 8. november 2005 av kindings

[Turgon]

Intel mac'er vil gjøre at jeg vil vurdere mac, da har man mulighet til både OSX, windows og linux.

 

Linux støtten for dagens macer er desverre dårlig, men med disse blir det andre boller.

 

Synes det er rart hvis yonah ikke blir 64 bit, det ville vært en utrolig stor bommert av intel, ikke fordi 64 bit er veldig utbredt, men nå har de nå reklamert en del for 64 bit og det vil komme mer og mer.

 

64 bit prosessor klinger veldig godt egentlig.

 

Har dessuten hørt rykter begge veier når det gjelder om yonah blir 64 bit eller ikke.

[Theo343]

Jeg håper sterkt og inderlig på at dette vil gjøre det mulig for meg å kjøre OSX på en intel basert maskin.

 

Men jeg mener å ha lest at Mac maskinene med Intel prosessorer vil være låst med noen form for chip som gjør at man ikke kan kjøre OS'et deres på andre Intel baserte maskiner.

Endret 9. november 2005 av Theo343

[arokh]

64 bit er bare hype for å selge enda mer hardware, absolutt ingen vits for de fleste.

[Theo343]

Sant, det er snart 2 år eller mer siden de første x86 opteron serverne kom med 64bit. Og så langt er det nesten kun serverprodukter som har kommet med gode og fornuftige 64bit løsninger som utnytter potensialet i hardwaren.

 

Men et eller annet sted må man begynne , og da er det som regle hardware som må komme først.

Endret 9. november 2005 av Theo343

[Npvk_X]

Yonah, er vel "bare" en dual/doubble core Dothan? dermed ingen 64bit.

 

Merom, som kommer til neste år er vel ny arkitektur med 64bit?

disse blir spennende?

 

Noe veldig jeg har misset om yonah?

[Anders Jensen]

Yonah skal være noe i retning av en dual/dobbel (må vel passe seg for ikke å tråkke på tærne til noen. En må jo som kjent ha x-bar og wunderbaum for å være ekte dual core..) core Dothan med noe forbedret FP ytelse (antagelig SIMD delen som er noe oppdatert). Kjernen er altså stort sett det samme. I tillegg til endringene i kjernen kommer delt L2 cache. Det hele er implementert på 65nm.

[kindings]

Yonah skal være noe i retning av en dual/dobbel (må vel passe seg for ikke å tråkke på tærne til noen. En må jo som kjent ha x-bar og wunderbaum for å være ekte dual core..) core Dothan med noe forbedret FP ytelse (antagelig SIMD delen som er noe oppdatert). Kjernen er altså stort sett det samme. I tillegg til endringene i kjernen kommer delt L2 cache. Det hele er implementert på 65nm.

5126516[/snapback]

He, har sett noen argumentere for ekte/uekte dual core, uten å helt ha de helt gode argumentene

[Anders Jensen]

Yonah skal være noe i retning av en dual/dobbel (må vel passe seg for ikke å tråkke på tærne til noen. En må jo som kjent ha x-bar og wunderbaum for å være ekte dual core..) core Dothan med noe forbedret FP ytelse (antagelig SIMD delen som er noe oppdatert). Kjernen er altså stort sett det samme. I tillegg til endringene i kjernen kommer delt L2 cache. Det hele er implementert på 65nm.

5126516[/snapback]

He, har sett noen argumentere for ekte/uekte dual core, uten å helt ha de helt gode argumentene

5127314[/snapback]

Det beste er når de begynner å påsta at Yonah er uekte mens K9 er ekte DC. Da har en liksom et forklaringsproblem av teknisk karakter siden kjernene er tettere koplet sammen i Yonah enn i K9.

[el_salvad]

I et intervju med TGDaily forteller Dadi Perlmutter, leder for Pentium M og Centrion-plattformen, grunnen til at han ikke implementerte 64-bit i Yonah.

 

TG Daily: What is your reason for not including support for 64-bit technology in Yonah? Why is it going to be supported only in Meron?

 

Perlmutter: Like everything in technology or life, it is all a matter of timing. Integrating unneeded features into a processor means a waste of power consumption. Our assumption was, and still is, that 64-bit extensions are not the most important thing required from a processor, not even in the beginning of 2006. We believe this will change with Windows Vista, when applications start migrating to 64-bit, and we want to be ready then, and not a minute earlier.

 

TG Daily: So it would be accurate, then, to state you simply didn't want to break Yonah's power envelope?

 

Perlmutter: Yes. A very important aspect of such a development is carefully examining the trade offs. This is not only about what to include, but also about what not to include. When you put in more features, it costs you in money and in power.

 

http://www.tgdaily.com/2005/11/08/q_and_a_...tter/index.html

 

Men kan 64-bit ha så mye å si på strømbruken da?

Endret 9. november 2005 av el_salvad

[Anders Jensen]

Yonah hadde vel neppe ankommet markedet til riktig tid om de skulle lagt til 64bit støtte. Å legge til 64bit støtte i x86 er nokså komplisert siden en må gjøre en god del oppdatering i kontrollogikken. Det holder ikke bare å doble bredden på et par registre... Videre er det klart at 64bit drar opp effektforbruket noe. Hvor mye er ikke greit å vite. Dagens x86 prosessorer er nokså ineffektive med tanke på hvor mye av effektforbruket som faktisk går til nyttearbeid. Se for deg at total power kan deles inn i dynmic power og leakage. En del av dynamic power går så til nyttearbeid, resten går til spekulering, branch prediction, ooo schedule osv. Derfor vil f.eks en 64bit ALU operasjon, som bruker _minst_ dobbelt så mye effekt i sitt execute steg som en tilsvarende 32bit operasjon ikke nødvendigvis trekke opp det totale effektforbruket så mye. Forøvrig så vil jo FP og SIMD instruksjoner fortsatt bruke den samme energimengden siden de er uendret.

Endret 9. november 2005 av Anders Jensen