Merker i skjerm, hva gjør jeg?

[Lufthode]

Har en netbook,eller lignende, bærbar pc. Problemet mitt er at skjermen har kommet nedi tatstene, og etterlatt noen flotte merker. Det ser ut som om de er "preget" inn i skjermen.

 

Er dette en konstruksjonsfeil, eller min egen feil?

 

(og ja, har hatt pcen i egnet sekk og ikke lagt tunge ting oppå pcen.)

 

 

 

oog, er det en måte å få dette bort på?

 

 

 

Takknemlig om noen har tid til å svare.

[L O G I M A N]

Det er flere laptoper som har hatt det problemet, og det kan kalles en konstruksjonsfeil. Noen løser dette ved å ha noe papir e.l. mellom skjermen og tastaturet.

[Lufthode]

Det er flere laptoper som har hatt det problemet, og det kan kalles en konstruksjonsfeil. Noen løser dette ved å ha noe papir e.l. mellom skjermen og tastaturet.

5120019[/snapback]

'

 

ok..men når jeg nå HAR slike merker, så er jeg føkt?

[Mr.Locke]

Det er flere laptoper som har hatt det problemet, og det kan kalles en konstruksjonsfeil. Noen løser dette ved å ha noe papir e.l. mellom skjermen og tastaturet.

5120019[/snapback]

'

 

ok..men når jeg nå HAR slike merker, så er jeg føkt?

5120025[/snapback]

 

 

Nei, du har krav på ny skjerm / maskin. Det er ikke forbehold om at en bruker av en bærbar maskin skal måtte utvise spesielle handlinger for å beskytte skjermen sin utover det normale som å f,eks ikke slå løs på skjermen, kaste maskinen vegg-i-mellom osv.

 

Har disse merkene oppstått ved 100% normal bruk, så er det pga. konstruktsjonsfeil og da har du krav på å få det rettet med garanti om at det ikke oppstår igjen ved normal bruk. Kan ikke selger gi en slik garanti for det merket du har kjøpt har du så krav på ny maskin av annet merke med like spesifikasjoner, skulle selger ikke klare å fremlegge det i henhold til hva du anser som like spesifikasjoner har du så krav på å annullere kjøpet ettersom en slik feil da ikke kan forhindres i fremtiden, ergo den kan ikke repareres med resultat at det samme ikke vil skje igjen ved normal bruk.

 

Hadde det vært en konstruksjonsfeil som ikke gir fare for gjentagelse ved normal bruk, har selger rett til å forsøke 2 reperasjoner før du har rett til annullering.

 

En slik feil derimot er allerede forutbestemt at vil gi gjentagelse, dermed har du øyeblikkelig rett til annullering innen 1 år etter kjøpet (og ikke 3 mnd. som enkelte selgere hevder reklamasjonstiden er på.)

[Lufthode]

Det er flere laptoper som har hatt det problemet, og det kan kalles en konstruksjonsfeil. Noen løser dette ved å ha noe papir e.l. mellom skjermen og tastaturet.

5120019[/snapback]

'

 

ok..men når jeg nå HAR slike merker, så er jeg føkt?

5120025[/snapback]

 

 

Nei, du har krav på ny skjerm / maskin. Det er ikke forbehold om at en bruker av en bærbar maskin skal måtte utvise spesielle handlinger for å beskytte skjermen sin utover det normale som å f,eks ikke slå løs på skjermen, kaste maskinen vegg-i-mellom osv.

 

Har disse merkene oppstått ved 100% normal bruk, så er det pga. konstruktsjonsfeil og da har du krav på å få det rettet med garanti om at det ikke oppstår igjen ved normal bruk. Kan ikke selger gi en slik garanti for det merket du har kjøpt har du så krav på ny maskin av annet merke med like spesifikasjoner, skulle selger ikke klare å fremlegge det i henhold til hva du anser som like spesifikasjoner har du så krav på å annullere kjøpet ettersom en slik feil da ikke kan forhindres i fremtiden, ergo den kan ikke repareres med resultat at det samme ikke vil skje igjen ved normal bruk.

 

Hadde det vært en konstruksjonsfeil som ikke gir fare for gjentagelse ved normal bruk, har selger rett til å forsøke 2 reperasjoner før du har rett til annullering.

 

En slik feil derimot er allerede forutbestemt at vil gi gjentagelse, dermed har du øyeblikkelig rett til annullering innen 1 år etter kjøpet (og ikke 3 mnd. som enkelte selgere hevder reklamasjonstiden er på.)

5120084[/snapback]

 

Så jeg sender bare en mail til det stedet jeg kjøpte pcen, og forklarer problemet?

[DargarWhiteFang]

kan jo vise til den fine posten fra Mr. Locke i mailen også.

[TEE]

En slik feil derimot er allerede forutbestemt at vil gi gjentagelse, dermed har du øyeblikkelig rett til annullering innen 1 år etter kjøpet (og ikke 3 mnd. som enkelte selgere hevder reklamasjonstiden er på.)

5120084[/snapback]

 

HP/Compaq har fikset denne feilen på Presario 700 og Presario 900 seriene med service, så hvor du har det fra at det er forutbestemt at det skal gi gjentagelse vet du vel kun selv.

 

Hvor i forbrukerkjøpsloven gis det øyeblikkelig rett til annulering innen 1 år forøvrig? Kan vi få se paragrafen?

 

Og ingen selger med mer enn en halv hjernecelle hevder at reklamasjonstiden er på 3 måneder.

 

Har sjelden sett et innlegg med mer gjetting og begrepsforvirring enn det du presterer her.

[Mr.Locke]

En slik feil derimot er allerede forutbestemt at vil gi gjentagelse, dermed har du øyeblikkelig rett til annullering innen 1 år etter kjøpet (og ikke 3 mnd. som enkelte selgere hevder reklamasjonstiden er på.)

5120084[/snapback]

 

HP/Compaq har fikset denne feilen på Presario 700 og Presario 900 seriene med service, så hvor du har det fra at det er forutbestemt at det skal gi gjentagelse vet du vel kun selv.

 

Hvor i forbrukerkjøpsloven gis det øyeblikkelig rett til annulering innen 1 år forøvrig? Kan vi få se paragrafen?

 

Og ingen selger med mer enn en halv hjernecelle hevder at reklamasjonstiden er på 3 måneder.

 

Har sjelden sett et innlegg med mer gjetting og begrepsforvirring enn det du presterer her.

5120203[/snapback]

 

 

HP/Compaq, gratulerer til dem, dermed, de fleste produsenter retter ikke slike konstruksjonsfeil på samme modell / serie hvis det er en grunnleggende feil i designen med mindre det er snakk om en bilprodusent eller PR-jippo fra Microsoft Xbox med potensiellt farlig strømforsyning. Derimot retter de fleste på det i senere modeller (ergo "ny maskin" / "annet merke / modell". Det skjer at enkelte produsenter retter samme modell/serie, men det er mere unntaket enn regelen.

 

Når det gjelder resten, ang paragrafer, reklamasjonstid på 3 mnd er med forbehold som nærmest grenser til det perfekte eksempel, hvor f.eks varen er ødelagt allerede ved leveranse, og inngår ikke ved f.eks feil hvor varen kommer frem i god stand, men hvor det er logisk at feilen kan ta så mye som 3 mnd eller mer å i det hele tatt dukke opp/finne, som f.eks en produksjonsfeil som gir slitasje langt under hva man skal kunne forvente av et slik produkt på saklige grunnlag. En slik produksjonsfeil, som tar tid å vise seg, men samtidig er langt under hva produktet lover med mindre det står en advarsel om at "denne varen vil gi slitasjemerker etter 3-4 månders bruk" vil derfor ha en lengre reklamasjonsfrist.

 

Ved reklamasjon, uansett feil, vil reklamasjonsperioden forlenges/fornyes hver gang produktet leveres tilbake til sluttbruker/kunde skulle det dukke opp nye feil.

 

Hvis du er så sikker på at alt jeg skriver er fullt av gjetninger, da skjønner jeg ikke hvorfor du spør om gitte paragrafer når du tydeligvis kan finne de selv eller tydeligvis har lest alle forbrukslovene vi har til bruk.

[PerB]

Her har Mr.Locke kommet med svært bombastiske påstander som han tydligvis ikke ønsker/kan/vil dokumentere. Er det for galt at noen ber deg dokumentere påstanden med henvisningt il lovparagrafer? Det er nok av innlegg hvor noen i villfarelse henviser til tolkninger av paragrafer, evt. paragrafer som gjelder andre forhold, og dermed villeder trådstartere.

[Eulogy]

Jeg har faktisk ikke hørt om at man har krav på ny skjerm/maskin hvis tastaturet etterlater merker på skjermen. Merkelig...

[Mr.Locke]

Her har Mr.Locke kommet med svært bombastiske påstander som han tydligvis ikke ønsker/kan/vil dokumentere. Er det for galt at noen ber deg dokumentere påstanden med henvisningt il lovparagrafer? Det er nok av innlegg hvor noen i villfarelse henviser til tolkninger av paragrafer, evt. paragrafer som gjelder andre forhold, og dermed villeder trådstartere.

5121258[/snapback]

 

 

Nei, det er ikke for galt å be om, men man må også kunne ta et nei for et nei, jeg har liten innteresse av å bruke mye tid på å finne frem til de rette paragrafene på nett. Jeg har selv tatt dem i bruk i egne tilfeller, det betyr allikevel ikke at jeg går med dem i baklommen til daglig, eller at jeg sitter og husker den nøyaktige paragrafen. Det betyr allikevel heller ikke at det ikke stemmer, og hvis det virkelig er innterressant / viktig for vedkommende å sjekke det så er det noe vedkommende burde gjøre på sin tid, ikke min. Hvorfor skal jeg gjøre et prosjekt ut av det ovenfor en som kun virker innterressert i å kverrullere på grensen til å begynne å bli personlig når jeg selv har lest og brukt dette i eget tilfelle tidligere?

 

Når det gjelder neste svar, du har ikke hørt om at bærbare som lager tydelige merker i skjermen pga. en alvorlig konstruksjonsfeil hvor tastaturet hele tiden klemmer på skjermen fra innsiden når den er normalt lukket? Og du har da heller ikke hørt om at dette anses som en så alvorlig feil at da har man reklamasjonsrett? Isåfall, selv om du ikke har hørt om det, betyr ikke at det ikke eksisterer.

 

 

Det har fint lite med villedelse å gjøre, for slik er faktisk reklamasjonsretten, og alt for mange nettbutikker tolker forbrukerloven, angrefrist og reklamasjon i sin egen favør, enkelte på grensen til lureri, der snakker vi om villedelse.

 

Er du i tvil, ring forbrukerrådet, og de vil bekrefte hvordan dette fungerer i overnevnte tilfeller, og de vil bekrefte at 3-måneders fristen gjelder kun ved innlysende tilfeller hvor skaden allerede eksisterer ved mottak av produktet.

 

Du tror vel ikke seriøst at hvis noen kjøper en bærbar maskin til f.eks 20.000.- NOK og den har en alvorlig produksjonsfeil som gir tydelige press-avtrykk som ikke går vekk (dvs ikke farge, men trykkskade etter normal bruk) fra tastene i skjermen etter 1-2 måneders normal bruk at man da ikke har 100% saklig grunnlag for reklamasjon og bytte / reperasjon av dette? En slik feil er en defekt, dvs. et defekt produkt, med mindre det står klart og tydelig at tastaturet vil gi merker etter 2 måneders normal bruk, hvor i såfall ingen ville kjøpt dette produktet hvis tydelig informasjon om dette forelå på forhånd.

 

Jeg synes jeg ser det for meg:

 

Selger: "Ja, det er en meget bra maskin, forresten, etter 2 måneders helt normal bruk vil det bli tydelige merker / trykkskader i skjermen hvis du har skjermen igjen innimellom."

 

Kjøper: "Perfekt! Jeg driter penger, så jeg tar den!"

 

*himler med øynene*

Endret 8. november 2005 av Mr.Locke

[Lufthode]

Hokai.... Før folk begynner å slå hverandre ihjel her, så vil jeg bare spørre:

 

Om det så er, at dette IKKE er en mangel, er dette noe som kan fjernes, noe som kan gå bort etter tid, eller noe en må bytte skjerm for å fikse?

[Mr.Locke]

Hokai.... Før folk begynner å slå hverandre ihjel  her, så vil jeg bare spørre:

 

Om det så er, at dette IKKE er en mangel, er dette noe som kan fjernes, noe som kan gå bort etter tid, eller noe en må bytte skjerm for å fikse?

5121739[/snapback]

 

 

Kommer ann på, enkelte modeller har det vist seg å være avfarging og avfetting fra tastene, det kan da vaskes vekk med en skjermklut og væske man får kjøpt spesielt for rensing av b.la LCD skjermer.

 

Hvis det derimot er trykkskader, vil skaden være permanent hvis det ikke forsvinner av seg selv innen 2-3 dager. Forsvinner feilen etter 2-3 med avslått skjerm, så er det kun snakk om lettere trykkpåvirkning som har gjort at krystallene har endret posisjon i forhold til resten av skjermen, samme effekt som LCD-tv/skjermer får av svart på skjermen over lengre tid, det "brenner" seg inn. Lett langvarig trykk på et område vil ha samme effekten, det området er ikke belyst, og vil da få en slik innbrennings-effekt med mørkere område.

Det tar de fleste krystaller ca 2 dager å gå tilbake i hvileposisjon jevnt over alle pixlene på de fleste skjermer. Er området fortsatt svart/mørkere etter at du har hatt skjermen av/ikke brukt maskinen i 2 dager, så kan du anse skaden som permanent.

[el-asso]

Greit å diskutere så lenge det ikke går på person. Flere hint gis ikke.

*fjernet innlegg med vel mye personrettet sarkasme*

[TEE]

Når det gjelder resten, ang paragrafer, reklamasjonstid på 3 mnd er med forbehold som nærmest grenser til det perfekte eksempel, hvor f.eks varen er ødelagt allerede ved leveranse, og inngår ikke ved f.eks feil hvor varen kommer frem i god stand, men hvor det er logisk at feilen kan ta så mye som 3 mnd eller mer å i det hele tatt dukke opp/finne, som f.eks en produksjonsfeil som gir slitasje langt under hva man skal kunne forvente av et slik produkt på saklige grunnlag. En slik produksjonsfeil, som tar tid å vise seg, men samtidig er langt under hva produktet lover med mindre det står en advarsel om at "denne varen vil gi slitasjemerker etter 3-4 månders bruk" vil derfor ha en lengre reklamasjonsfrist.

 

Risiko går over til forbruker etter 6 måneder. 3 måneder er ikke nevnt noe sted i Forbrukerkjøpsloven.

 

Ved reklamasjon, uansett feil, vil reklamasjonsperioden forlenges/fornyes hver gang produktet leveres tilbake til sluttbruker/kunde skulle det dukke opp nye feil.

 

Feil, reklamasjonstiden er opptil 5 år fra kjøpsdato, ikke opptil 5 år fra siste service. Vet ikke hvor du får "informasjonen" din fra, men grunnleggende kunnskaper er tydeligvis ikke denne kildens største fortrinn.

 

Hvis du er så sikker på at alt jeg skriver er fullt av gjetninger, da skjønner jeg ikke hvorfor du spør om gitte paragrafer når du tydeligvis kan finne de selv eller tydeligvis har lest alle forbrukslovene vi har til bruk.

5121247[/snapback]

 

Ingen av påstandene dine har dekning i Forbukerkjøpsloven, som regulerer salg fra butikk til forbruker. Derfor ber jeg nok en gang om at du dokumenterer påstandene dine dersom du mener du har rett.

[TEE]

Hokai.... Før folk begynner å slå hverandre ihjel  her, så vil jeg bare spørre:

 

Om det så er, at dette IKKE er en mangel, er dette noe som kan fjernes, noe som kan gå bort etter tid, eller noe en må bytte skjerm for å fikse?

5121739[/snapback]

 

Det er en mangel som bør dekkes av reklamasjonsretten.

[Lufthode]

Hokai.... Før folk begynner å slå hverandre ihjel  her, så vil jeg bare spørre:

 

Om det så er, at dette IKKE er en mangel, er dette noe som kan fjernes, noe som kan gå bort etter tid, eller noe en må bytte skjerm for å fikse?

5121739[/snapback]

 

Det er en mangel som bør dekkes av reklamasjonsretten.

5122850[/snapback]

 

Om det så er at det er en mangel som burde dekkes.. kan du gi en begrunnelse, gjerne ut i fra lovverk? Seff bare om du gidder,men hadde vært til stor hjelp for meg.

 

 

Mvh

 

LuftHode

[Mr.Locke]

Risiko går over til forbruker etter 6 måneder. 3 måneder er ikke nevnt noe sted i Forbrukerkjøpsloven.

 

Feil, reklamasjonstiden er opptil 5 år fra kjøpsdato, ikke opptil 5 år fra siste service. Vet ikke hvor du får "informasjonen" din fra, men grunnleggende kunnskaper er tydeligvis ikke denne kildens største fortrinn.

 

Jeg har heller ikke sagt at det er forbrukerkjøpsloven som angir de 3 mnd, men at det er mange butikker som opererer med det tallet. Det jeg derimot har sagt er at det finnes en 3 månedersregel der også, men den gjelder kun i sjeldne "perfekte" tilfeller hvor f.eks varen ankommer f.eks knust, hvor forbruker innlysende har blitt klar over f.eks knust vare fra første stund de mottok varen, og dermed ikke gjort noe innlysende for å rapportere det / informere selger om det. Igjen, det holder meg en av millioner av grunner kjøper kan oppgi som forklaring på hvorfor han/hun ikke har informert om det, og da må selger godta en slik begrunnelse. M

 

Som nevnt tidligere, en "perfekt" setting som i realiteten nærmest aldri skjer med mindre kjøper kommer å sier: "Du, jeg fikk en knust TV for litt over 3 mnd siden, og har sittet og stirret på den i over 3 mnd nå og ikke giddet og informert om det før nå selvom jeg har hatt full mulighet, jeg har ingen unnskyldning for hvorfor jeg ikke har rapportert det tidligere" <- i et slikt urealistisk tifelle som nærmest aldri skjer i virkeligheten så gjelder en 3 måneders frist for grunnlag på reklamasjon.

Enkelte nettbutikker bruker dette i sin favør og tolker det slik at 3 den måneders regelen er "selve" reklamsjonsfristen når den egentlig er et sjeldent unntak.

 

Jeg har heller ikke sagt noe om 5 år, men at reklamasjonen forlenges hele tiden ved tilbakelevering etter service skulle det vise seg fortsatt å ikke ha rettet en feil. Dette har selvfølgelig en grense, og den endelige grensen er 5 år, eller til 2 mislykkede reperasjoner et utført, da har ikke selger lenger rett til å forsøke reperasjon hvis kjøper ikke ønsker det og heller vil annullere kjøpet.

Tar en slik reperasjon lenger enn en uke og feilen ikke er kjøpers, da forplikter selger seg også i mellomtiden til å disponere utlån av lignende vare mens reperasjon pågår. Nekter eller feiler selger å levere eller informere om dette, er det umiddelbart grunnlag for annulasjon, ved feil-informasjon om noen av rettighetene ved dette vil også angrefristen forlenges.

 

Kilden min "med lite grunnleggende kunnskap" er en konsulent i Forbrukerrådet som har sittet og fortalt meg dette.

Endret 8. november 2005 av Mr.Locke

[TEE]

Jeg har heller ikke sagt at det er forbrukerkjøpsloven som angir de 3 mnd, men at det er mange butikker som opererer med det tallet. Det jeg derimot har sagt er at det finnes en 3 månedersregel der også, men den gjelder kun i sjeldne "perfekte" tilfeller hvor f.eks varen ankommer f.eks knust, hvor forbruker innlysende har blitt klar over f.eks knust vare fra første stund de mottok varen, og dermed ikke gjort noe innlysende for å rapportere det / informere selger om det. Igjen, det holder meg en av millioner av grunner kjøper kan oppgi som forklaring på hvorfor han/hun ikke har informert om det, og da må selger godta en slik begrunnelse.

 

Klagefrist på feil er gjennom praksis og avgjørelser i FTU satt til 2 måneder, som også er den korteste fristen forbrukerkjøpsloven gir. Defekt ved mottak, også kjent som DOA bestemmes av produsenten. F.eks. Nokia har en 5 dagers DOA-periode hvor man automatisk får nytt produkt, HP har 30 dager. For å benytte seg av DOA må man kontakte selger, som så tar det videre med produsent. Reklamasjon, som du hele tiden snakker om er noe helt annet, og forbrukeren kan velge om han vil ta reklamasjon med selger eller direkte med produsent.

 

Som nevnt tidligere, en "perfekt" setting som i realiteten nærmest aldri skjer med mindre kjøper kommer å sier: "Du, jeg fikk en knust TV for litt over 3 mnd siden, og har sittet og stirret på den i over 3 mnd nå og ikke giddet og informert om det før nå selvom jeg har hatt full mulighet, jeg har ingen unnskyldning for hvorfor jeg ikke har rapportert det tidligere" <- i et slikt urealistisk tifelle som nærmest aldri skjer i virkeligheten så gjelder en 3 måneders frist for grunnlag på reklamasjon.

Enkelte nettbutikker bruker dette i sin favør og tolker det slik at 3 den måneders regelen er "selve" reklamsjonsfristen når den egentlig er et sjeldent unntak.

 

Nok en gang, nei, du har ikke noen 3 måneders frist på grunnlag for reklamasjon. Dersom du venter i 3 måneder før du sier noe etter at du har kjøpt produktet, kan du sikkert få en garantiservice, men du har ingen rett til å automatisk heve kjøpet. Denne fristen er 2 måneder fra du oppdaget eller burde ha oppdaget feilen.

 

Jeg har heller ikke sagt noe om 5 år, men at reklamasjonen forlenges hele tiden ved tilbakelevering etter service skulle det vise seg fortsatt å ikke ha rettet en feil. Dette har selvfølgelig en grense, og den endelige grensen er 5 år, eller til 2 mislykkede reperasjoner et utført, da har ikke selger lenger rett til å forsøke reperasjon hvis kjøper ikke ønsker det og heller vil annullere kjøpet.

 

Den endelige grensen er 2 eller 5 år, avhengig av produktets forventede levetid, og heter en reklamasjonsrett. Reklamasjonen forlenges ikke, men gjelder fra kjøpsdato, uansett om maskinen har vært på service eller ikke. Det eneste du har hatt rett i så langt er at selger har 2 forsøk til utbedring, og at man etter 3. gang med samme feil kan heve kjøpet.

 

Tar en slik reperasjon lenger enn en uke og feilen ikke er kjøpers, da forplikter selger seg også i mellomtiden til å disponere utlån av lignende vare mens reperasjon pågår. Nekter eller feiler selger å levere eller informere om dette, er det umiddelbart grunnlag for annulasjon, ved feil-informasjon om noen av rettighetene ved dette vil også angrefristen forlenges.

 

Kjøpers krav på låneprodukt er ikke endelig. Kjøper kan kun kreve låneprodukt dersom det ikke påfører selger urimelige kostnader. Kjøper har heller ikke krav på mer enn et låneprodukt som oppfyller basisbehovene ved produktet som er til reparasjon. F.eks. dersom du leverer inn en gamer-PC til service, har du ikke krav på en like rå PC som låneprodukt, siden spill ikke kan regnes som et behov.

 

Angrefrist gjelder kun ved fjernkjøp, og har absolutt ingenting med noe av det du snakker om her å gjøre. Angrefristen er på 14 dager fra du mottar et produkt kjøpt via telefon eller postordre (nettbutikk). Angrefristen forlenges kun dersom selger ikke gir deg opplysning om Angrerettsloven. Om selger ikke gir deg opplysninger om retten din til låneprodukt har null innvirkning på angrefristen din ved et kjøp. Og ved kjøp i en butikk har du ikke angrerett i det hele tatt.

 

Kilden min "med lite grunnleggende kunnskap" er en konsulent i Forbrukerrådet som har sittet og fortalt meg dette.

5124042[/snapback]

 

Denne kilden din kommer enten til å få sparken fra Forbrukerrådet for å gi feilaktige opplysninger til de som henvender seg der, eller så er han meget flau over hvordan du vrir, mistolker, misforstår og feilinformerer om det han sier.

[TEE]

Om det så er at det er en mangel som burde dekkes.. kan du gi en begrunnelse, gjerne ut i fra lovverk? Seff bare om du gidder,men hadde vært til stor hjelp for meg.

 

Det er snakk om en produksjonsfeil, altså en feil som du ikke kan klandres for, dermed er det reklamasjonsbestemmelsene i Forbrukerkjøpsloven du kan påberope deg.

 

Og du kan med fordel overse visse andres ville gjetninger og feilinformasjon.