alle XBox 360 spill brukte bare en kjerne

[thomassit0]

100 på en gang ? Prøv 5000. det er det som er i Kameo.. hvis jeg husker riktig.

[Aasgaard]

Siterer meg selv fra en annen post. Håper noen faktisk gidder å kikke på det denne gangen, merkelig hvor ofte gode og dypere artikler blir oversett til fordel for synsing.

 

Foreslår at dere tar en kikke på følgende artikkel (hentet fra AnandTech), ganske interessant, hele bør leses: http://groups.google.com/group/alt.games.v...96ea78ea9?hl=en

 

En liten smakebit:

What About Multithreading?

We of course asked the obvious question: would game developers rather have 3

slow general purpose cores, or one of those cores paired with an array of

specialized SPEs?  The response was unanimous, everyone we have spoken to

would rather take the general purpose core approach.

 

Citing everything from ease of programming to the limitations of the SPEs we

mentioned previously, the Xbox 360 appears to be the more developer-friendly

of the two platforms according to the cross-platform developers we've spoken

to.  Despite being more developer-friendly, the Xenon CPU is still not what

developers wanted.

 

The most ironic bit of it all is that according to developers, if either

manufacturer had decided to use an Athlon 64 or a Pentium D in their

next-gen console, they would be significantly ahead of the competition in

terms of CPU performance.

 

While the developers we've spoken to agree that heavily multithreaded game

engines are the future, that future won't really take form for another 3 - 5

years.  Even Microsoft admitted to us that all developers are focusing on

having, at most, one or two threads of execution for the game engine

itself - not the four or six threads that the Xbox 360 was designed for.

 

Even when games become more aggressive with their multithreading, targeting

2 - 4 threads, most of the work will still be done in a single thread.  It

won't be until the next step in multithreaded architectures where that

single thread gets broken down even further, and by that time we'll be

talking about Xbox 720 and PlayStation 4.  In the end, the more

multithreaded nature of these new console CPUs doesn't help paint much of a

brighter performance picture - multithreaded or not, game developers are not

pleased with the performance of these CPUs.

[Dr.Peedee]

Ok,

håper flest mulig avbestiller sin Xbox360 - slik at jeg er garantert en 2. desember.

 

Uansett, den artikkelen fra juni måned var interessant. En del mennesker bør kanskje lande igjen. F.eks vedkommende som sa at Playstation 3 kom til å være 230 ganger raskere enn xbox360 - eller om det var et annet villt tall.

 

Åkke som, jeg tar gladelig både hva Xbox360 og PS3 kan tilby meg. Og egentlig, jeg synes uttalelsene fra folk som har fått spilt noen "next gen" titlene som kommer nå først og videoer av gameplay og grafikk forteller og betyr mer for meg i avgjørelsen om å kjøpe konsoll eller ikke, enn alle disse regnestykkene. Takk og lov er livet mere en matematikk.

 

Dr.Peedee

[oysteini]

Xbox 360 eller PS3, personlig tror jeg det er hipp som happ hvem man velger, den ene vil ikke være så mye bedre enn den andre. Både utvalg av spill og grafisk ytelse vil være tilnærmet lik. Noen titler vil naturligvis være ekslusive, slik som Halo-GT osv.

 

Alle som forventer at PS3 vil være fantastisk mye bedre enn 360 vil bli skuffet, alle som forventer at 360 er fantastisk mye bedre enn de siste PC spillene vil bil skuffet. Dermed blir det mer smak og behag, er GT viktigere enn Halo, er Blue-ray viktigere en Xbox-live, det vil være disse små tingene som skiller to svært like maskiner. (Uansett hvor mange cells eller tråder man har tilgjengelig) Mulig Revolution er en liten joker her, den skiller seg ihvertfall litt ut hva spillutvalg gjelder.

 

Uansett, når det kommer til trådbasert programmering, så kan jeg som utvikler underskrive på at det ikke akkurat er det letteste å gi seg i kast med. Det kreves helt klart at man gjør endel research og at plattformen for dette modnes, faktisk er jo konsollene litt foran sin tid på akkurat dette punktet. Det finnes riktignok endel multikjerne optimalisert serverteknologi, men dagens pc spill har jo lite av dette. Nærmeste man kommer er vel litt SLI-tankegang, men dette blir vel heller en dobbling av kapasitet mer enn multikjerne.

 

Skal bli interessant å følge utviklingen, og ikke minst høste fruktene av dette på PC plattformen etterhvert, når også multikjerneprosessorer har blitt mainstream for det markedet.

Endret 9. november 2005 av oysteini

[thomassit0]

Siterer meg selv fra en annen post. Håper noen faktisk gidder å kikke på det denne gangen, merkelig hvor ofte gode og dypere artikler blir oversett til fordel for synsing.

 

Foreslår at dere tar en kikke på følgende artikkel (hentet fra AnandTech), ganske interessant, hele bør leses: http://groups.google.com/group/alt.games.v...96ea78ea9?hl=en

 

En liten smakebit:

What About Multithreading?

We of course asked the obvious question: would game developers rather have 3

slow general purpose cores, or one of those cores paired with an array of

specialized SPEs?  The response was unanimous, everyone we have spoken to

would rather take the general purpose core approach.

 

Citing everything from ease of programming to the limitations of the SPEs we

mentioned previously, the Xbox 360 appears to be the more developer-friendly

of the two platforms according to the cross-platform developers we've spoken

to.  Despite being more developer-friendly, the Xenon CPU is still not what

developers wanted.

 

The most ironic bit of it all is that according to developers, if either

manufacturer had decided to use an Athlon 64 or a Pentium D in their

next-gen console, they would be significantly ahead of the competition in

terms of CPU performance.

 

While the developers we've spoken to agree that heavily multithreaded game

engines are the future, that future won't really take form for another 3 - 5

years.  Even Microsoft admitted to us that all developers are focusing on

having, at most, one or two threads of execution for the game engine

itself - not the four or six threads that the Xbox 360 was designed for.

 

Even when games become more aggressive with their multithreading, targeting

2 - 4 threads, most of the work will still be done in a single thread.  It

won't be until the next step in multithreaded architectures where that

single thread gets broken down even further, and by that time we'll be

talking about Xbox 720 and PlayStation 4.  In the end, the more

multithreaded nature of these new console CPUs doesn't help paint much of a

brighter performance picture - multithreaded or not, game developers are not

pleased with the performance of these CPUs.

5126456[/snapback]

 

det jeg ikke klarte å finne ut fra den artikkelen der er _hvorfor_ devsa ikke utnytter alle ressursene i CPUen. altså bruke 6 threads.. er det fordi det er så tungvint? hvis de utnytter alle kjernene så kunne de vel hatt flere fiender og ting, bedre fysikk og AI og fremdeles ha bedre fps. kanskje XNA gjør så det blir lettere for dem å gjøre dette.

[PapaDon]

Hvem var det som sa at PS3 kommer til å viderutvikle gameplayet pga måten CPU (eller noe anntet hardware messig) var laget på? PS3 kontrollen, selv om den ser ut som en banan, er en helt vanlig kontroll på samme måte som xbox360 sin (iallefall så langt jeg har sett) Revolution har en ny type kontroll, om det kommer til å revolusjonere noe som helst vet vi strengt tatt ikke.

 

Det at motorstorm videoen så spennende og nyskapende ut, betyr ingen ting. Det finnes 1000vis av introvideoer til spill som ser utrolig morro ut, men Motorstorm, slik det ble vist fram, virker uspillbart, iallefall med incar vieweb. Min mening iallefall:)

 

Jeg er enig i de som sier at man ikke ser noen nyskapning av spill, eller måten de spilles på. INGEN av spillene jeg har sett viser noe nytt, iallefall "styringsmessig". Det at man legger til effekter (motorstorm med søleklatter på vinduet feks) fornyer ingenting, selv om det kanskje ser drit kult ut.

 

Men hva kan man egentlig gjøre? man må jo styre bilen med et ratt, og flyet med en joystick, Revolution er iallefall et hederlig forsøk, utan et vi har sett hvordan den funker, men revolusjon? Gleder meg til vi får VR briller og drakter, og selv er med i spillene, slik som i gode gamle "framtidsfilmer"

[Bad_Byte]

det jeg ikke klarte å finne ut fra den artikkelen der er _hvorfor_ devsa ikke utnytter alle ressursene i CPUen. altså bruke 6 threads.. er det fordi det er så tungvint?

5137082[/snapback]

 

Copy'n'Paste ifra Arstechnica

Even expert programmers can be confounded by multithreaded programming. Years ago, John Carmack modified the code for Quake III as an experiment in testing dual-processor configurations, by splitting off the rendering code into a separate thread:

    It's actually a pretty good case in point there, where when we released it, certainly on my test system, you could run and get maybe a 40% speed up in some cases, running in dual processor mode, but through no changing of the code on our part, just in differences as video card drivers revved and systems changed and people moved to different OS revs, that dual processor acceleration came and went, came and went multiple times.

 

    At one point we went to go back and try to get it to work, and we could only make it work on one system. We had no idea what was even the difference between these two systems. It worked on one and not on the other. A lot of that is operating system and driver related issues which will be better on the console, but it does still highlight the point that parallel programming, when you do it like this, is more difficult.

If a programming genius like John Carmack can be so befuddled by mysterious issues coming from multithreaded programming, what chance do mere mortals have?

Endret 11. november 2005 av Bad_Byte