Flotte bilder fra FAME?

[belowyn]

Forskrift om prisopplysning for tjenester

 

Det er i og for seg interessant at en butikkmedarbeider er ukjent med forskrift for prisopplysning:

Har jeg sagt jeg ikke er kjent med forskriftene? Hvorfor kommer du med antagelser rett ut fra luften?

 

Hva som er vanlig praksis ved det enkelte nettsted er derfor fullstendig irrelevant så lenge det er ulovlig. I dette tilfelle har Fame hatt flere anledning til å opplyse kunden om prisen. Etter min vurdering er det alminnelig god forretningsskikk at man opplyser kunden om priser, selv om kunden ikke spør direkte.

Jeg har ikke sagt jeg mener det er bra at de ikke lenker opp til prislisten fra deres nettsted. Tvert i mot. Jeg synes det er merkelig selv, og har heller ikke antydet noe annet.

 

Det jeg kommenterte var praksisen i å hindre søkemotorer fra å snoke ut enkeltsider under deres domene, og at det var vanlig praksis. Det er ingen lov mot dette. Jeg tviler sterkt på at det hadde vært mer lovlig om man bare sa "Du kan jo google etter prisene" uten at de var henvist til fra deres nettside.

 

Vennligst les svaret før du kommer med anklagelser om andres kunnskap. Du virker så mye mer vitende da ...

[KimNK]

Hoho, var brisen lørdagsnatta ja.

Men in the end er det resultatet som teller, og det held rett og slett ikkje mål! Står i alle fall ikkje i stil med prisen. "Fotografane" på Fame er heller ikkje mykje å skryte av, kompentasen er vel heller fraværande. Så lenge ein har ein peikefinger til å trykke på utløysaren med (og klare å øve inn replikken: "Hopp og sprett litt rundt, så knipser jeg litt!") er det nesten nok for å bli ansatt i Fame. Men det verste tykkjer eg er jo faktisk det at dei tar store marknadsandeler frå dei fotografane som faktisk kan faget sitt og faktisk hadde gitt kunden eit betre resultat til mykje lågare pris.

[Aetius]

Problemet er vel egentlig ikke at FAME-ansatte ikke kan sitt fag - snarere at de ikke får lov til å bruke det.

[mryia]

Etter å ha lest denne tråden, ser jeg fortsatt ikke noe som helst galt i prisen. 2000,- for fotografering, visning, behandling mener jeg det ikke er noe galt i.

Er man missfornøyd med resultatet, ble forespeilet et annet resultat/pris eller er missfornøyd med kundebehandlingen bør man jo gå å klage over dette uavhengig om det kostet 500,- eller 5000,-. Jeg ville gått tilbake til FAME og klaget vist jeg ikke var fornøyd med resultatet, å hørt hva de kunne forsvare det med.

2000,- for fotografering/behandling er ikke særlig dyrt synes jeg. Det er jo tross alt en del arbeid rundt dette.

[Fotofashion]

man får vell det man betaler for

 

Fame kjører en fast setup, så man vet veldig godt hva man får når man drar dit. En av grunnene til at jeg ikke ville ha valgt fame. Lite kreativt.

[Bruker-93156]

Ingen kjeder er kreative... Tar man bildehos StudioG med en baby på 5mnd, kommer tilbake 1 år senere med ny baby på 5mnd får man samme bilder...

[Nonsens]

Fame viser jo ihvertfall ganske tydelig på forhånd hva slags stil man kan forvente seg.

 

Det som kanskje er litt mer spekulativt i mine øyne er at de bruker flere av de *samme bildene* for å profilere seg i ulike 'utsalg'.

 

Den generelle oppfatningen ute blant folk er vel at bildene som henger i vinduet hos en fotograf er bilder som denne fotografen har tatt selv og ikke noe som hovedkontoret i kjeden har sendt ut som profileringsmateriell...

[PlaCBo]

Enig med at kreativitet ikke er forventet. Tror nok de fleste også er fornøyde med å vite nøyaktig hva man får.

 

Jeg ble selv ikke overasket over priser på produktene selv om jeg gikk på en time med lokketilbud. Synes faktisk man kan gjøre en god deal om man klarer å nøye seg med bare bildet som følger med i billigpakken.

 

Men jeg var selv misfornyd med at fotografen andre gang vi var der ikke hadde verken engasjement eller virket særlig dreven med barn. Den hendelsen gir jeg mye av skylda for at jeg begynte med foto selv. "dette kan jeg klare bedre selv" :-)

 

 

Olsen: selvopplevd ? må være din familie som kan skilte med bare ett år mellom søsknene ;-)

Endret 18. august 2008 av PlaCBo

[cruelphotography]

@olsen, skal ikke ta noe diskusjon med deg her nå.but.. you know.. cheap shot

[Bruker-93156]

Tja, jeg har selv vært hos SG, og ALT var likt på barne/babybildene.

Eneste forksjell var baby, positur var likt det og (De som var 2-4 år som kunen følge en enkel ordre) men nå skal det sies at bildene var gode, fine og slikt, men alle er jo like. Hos fame er de like, men samtidig revva.

[paa68]

Etter å ha lest denne tråden, ser jeg fortsatt ikke noe som helst galt i prisen. 2000,- for fotografering, visning, behandling mener jeg det ikke er noe galt i.

 

2000,- ? Vel, jeg er ikke sikker på hvorfor det tallet kommer fra. Det riktige tallet skal være 15 - 20 000 for en pakke bilder hos Fame som inkluderer fotografering, album, takkekort og noen portrett. Sjekk selv den "hemmelige" prislisten: http://www.fame.no/prisliste/katalog.pdf Undertegnede har fått bekreftet fra Forbrukerombudet at Fames annonsering har ble stoppet i 2007 fordi de annonserte om gratis bryllupsfotografering, uten å oppgi at det forutsatte at kunden forpliktet seg på å betale for en hel pakke.

 

Er man missfornøyd med resultatet, ble forespeilet et annet resultat/pris eller er missfornøyd med kundebehandlingen bør man jo gå å klage over dette uavhengig om det kostet 500,- eller 5000,-. Jeg ville gått tilbake til FAME og klaget vist jeg ikke var fornøyd med resultatet, å hørt hva de kunne forsvare det med.

 

Enig med du. Men jeg er neimen ikke sikker på den mora som kom tilbake til Fame etter noen år for å hente frem søskenbilder opplevde at hun hadde noe valg. Det viste seg at hun hadde tatt noen konfirmasjonsbilder av det eldste barnet. Da det neste barnet ble konfirmert og fotografert, ønsket hun å lage et album med begge søsknene eller noe lignende. Det viste seg da at siden hun ikke hadde betalt Fame for å oppbevare bildene utover 13 måneder, fikk hun valget mellom å betale 15 000 for å hente bildene opp fra fjernarkivet, eller å la være. Det kalles med rene ord UTPRESSING!

[KimNK]

WHAT?

Fotografar er vel pliktige til å holde kundearkiv i rundt 10 år.

[cruelphotography]

WHAT?

Fotografar er vel pliktige til å holde kundearkiv i rundt 10 år.

 

 

Det er vel bare om de er medlem av NFF? ^^

[KimNK]

Jo, kanskje det.