Bibendum Skrevet 8. november 2005 Del Skrevet 8. november 2005 Hvorvidt det er verdt å punge ut med nesten en tusing ekstra for GTX kortet kommer nok mye an på resten av oppsettet på maskinen og ikke minst oppløsning på skjermen du bruker. Det er klart at jeg med mitt Gainward 7800GT kort så kjører jeg faktisk FEAR uten lagging med alt på fullt og med Pixel Doubling av. Jeg ser ikke helt behovet for GTX versjonen dersom du ikke er helt FPS hore og skal ha det ekstra på statistikken når du ikke ser forskjellen uansett på skjermen? Se forøvrig dette innlegget fra Dinside.no Lenke til kommentar
Blaz3r Skrevet 10. november 2005 Del Skrevet 10. november 2005 (endret) Hvorvidt det er verdt å punge ut med nesten en tusing ekstra for GTX kortet kommer nok mye an på resten av oppsettet på maskinen og ikke minst oppløsning på skjermen du bruker. Det er klart at jeg med mitt Gainward 7800GT kort så kjører jeg faktisk FEAR uten lagging med alt på fullt og med Pixel Doubling av. Jeg ser ikke helt behovet for GTX versjonen dersom du ikke er helt FPS hore og skal ha det ekstra på statistikken når du ikke ser forskjellen uansett på skjermen? Se forøvrig dette innlegget fra Dinside.no 5122124[/snapback] definer kjøre fear på fullt ? vil det si 1600x1200 4 aa og 16 af ? Endret 10. november 2005 av Blaz3r Lenke til kommentar
Bibendum Skrevet 12. november 2005 Del Skrevet 12. november 2005 Beklager - jeg glemte selvsagt det viktigste 1024x1280 er oppløsningen og det vil selvsagt ikke være det samme med høyere oppløsninger. Men det er også poenget mitt. Dersom du har en vanlig 17-19" skjerm så er det kanskje ikke verdt å punge ut ekstra for GTX versjonen. Lenke til kommentar
Juke Skrevet 12. november 2005 Del Skrevet 12. november 2005 Det er klart at jeg med mitt Gainward 7800GT kort så kjører jeg faktisk FEAR uten lagging med alt på fullt og med Pixel Doubling av.Det blir vel en definisjonssak på hva man anser for å være en høy nok framerate. I en artikkel på Anandtech (du finner denne her) får de 38fps med kortet ditt på et råskinn av en PC, og da kjører de uten både antialiasing og antisophtric filtering, men de har softshadows på. Med andre ord kjører de ikke alt på fullt engang. Kjører de uten softshadows, men med 4X AA og 8X AF, så får de 33 fps. Dersom du kjører med BÅDE softshadows og AA/AF aktivert (noe jeg vil si man må for å kunne si at man kjører med alt på fullt), tipper jeg du vil få en framerate på godt under 30 fps, noe de fleste av oss vil anse for å være for lavt. Har du mulighet til å ta en benchmark, samt å definere hvilke innstillinger du kjører i spillet? Spesielt interessant er softshadows og AA/AF. Lenke til kommentar
Bibendum Skrevet 13. november 2005 Del Skrevet 13. november 2005 Det er klart at jeg med mitt Gainward 7800GT kort så kjører jeg faktisk FEAR uten lagging med alt på fullt og med Pixel Doubling av.Det blir vel en definisjonssak på hva man anser for å være en høy nok framerate. I en artikkel på Anandtech (du finner denne her) får de 38fps med kortet ditt på et råskinn av en PC, og da kjører de uten både antialiasing og antisophtric filtering, men de har softshadows på. Med andre ord kjører de ikke alt på fullt engang. Kjører de uten softshadows, men med 4X AA og 8X AF, så får de 33 fps. Dersom du kjører med BÅDE softshadows og AA/AF aktivert (noe jeg vil si man må for å kunne si at man kjører med alt på fullt), tipper jeg du vil få en framerate på godt under 30 fps, noe de fleste av oss vil anse for å være for lavt. Har du mulighet til å ta en benchmark, samt å definere hvilke innstillinger du kjører i spillet? Spesielt interessant er softshadows og AA/AF. 5142207[/snapback] Joda, jeg målte FPS under spilling og jeg kan love deg at det holdt seg som regel over 50 i FPS, for det meste over 60. Egentlig er jeg ganske overrasket sjøl for jeg har på Softshadow og max AA/AF. Mens med Quake 4 har jeg større problemer med lagging i samme type setting. Faktisk kjører FEAR så glatt hos meg at det er en fryd å spille. Har ikke vært lagging en eneste gang! Lenke til kommentar
Blaz3r Skrevet 14. november 2005 Del Skrevet 14. november 2005 (endret) Beklager - jeg glemte selvsagt det viktigste 1024x1280 er oppløsningen og det vil selvsagt ikke være det samme med høyere oppløsninger. Men det er også poenget mitt. Dersom du har en vanlig 17-19" skjerm så er det kanskje ikke verdt å punge ut ekstra for GTX versjonen. 5141500[/snapback] på 1280x1024 ja. det er stor forskjell i fps fra det og opp til 1600x1200. PS. det vil nok komme spill som vil kreve like mye og mer en fear det komende året, så gtx versjonen er nok mer fredtitsrettet. man vil nok se mer forskjell på gt og gtx i fremtiden vil jeg tro Endret 14. november 2005 av Blaz3r Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå