Multitasking; Mellom "hva", egentlig?

[Bone]

Hei!

 

Et lite kort spørsmål, som jeg faktisk har lurt litt på en stund;

 

"Dere" never at hvis man multitasker en del, så er den-og-den maskinvaren god for dette, men hvis ikke, så er "den andre" bedre..

 

Hva mener dere egentlig med multitasking? Liksom; Mellom Word og Firefox, eller Mellom F.E.A.R og DVD-Brenning.. !? ..if you get my drift..

 

 

Takk!

[arna]

Tror det her er snakk om multitasking generelt. Man vil selvfølgelig merke det i form av hastighet/ytelse mye mer på krevende applikasjoner. Hopper du inn og ut av spiller vil du med andre ord merke det mer iforhold til i windows.

Men trenger nødveldigvis ikke bare være i form av slike full-screens spill, men typer som adobe photoshop krever jo en god del også..

[Bone]

Okei..

 

For, jeg tenker litt for min egen del; Når jeg spiller, så spiller jeg; Trenger i grunnen ikke å gjøre så mye annet samtidig da (tror jeg). Og multitasking mellom diverse "lette" desktopprogrammer, så går jo uansett det som "hakka møkk" for tiden, nesten uansett..

 

Så er det slik at, så sant jeg ikke er av typen som skal ha gjort 'alt på en gang', så trenger jeg ikke å bry meg noe særlig om hva som er best til "multitasking" ?!

[ducmaster]

er sant det som du sier, hvis det kun er gaming du holder på med mens du spiller, og ikke har en haug med programmer som ligger å kjører i bak grunnen, vil du klare deg fint med en singel core prosessor. men hvis du driver med å laste ned ifra bitcomet, hører på musikk, surfer samtidig som du har tenkt å drive på med litt video redigering, evnt tenkt å slå på fear så tror jeg at en dualcore prosessor er veien å gå.Spill og slikt er ikke optimalisert for dualcore prosessorer enda, men det vil komme (BF2 yter derimot bedre med en dualcore prosessor så noen type spill har jo kommet da)

[arna]

Apropo dualcore prosessorer, snakker vi en ekstra simulert cpu eller 2 stykker? (som foreksempel Hyperthreading P4)

[Bone]

La oss si at en nedlasting fra DC++, ELLER Azureus står og går, samt Total Commander, og Firefox, MSN og Skype..

 

Then what?

 

(takk for svar)

 

EDIT: Samt et spill da (ikke nødvendigvis F.E.A.R da, som er det MEST krevende.. Men, Doom3, AoE3, eller noe annet)

Endret 3. november 2005 av Bone

[Bone]

Apropo dualcore prosessorer, snakker vi en ekstra simulert cpu eller 2 stykker? (som foreksempel Hyperthreading P4)

5101450[/snapback]

 

Jeg snakker (i hvert fall 'tenker') på en EKTE dual-core ..

[arna]

Apropo dualcore prosessorer, snakker vi en ekstra simulert cpu eller 2 stykker? (som foreksempel Hyperthreading P4)

5101450[/snapback]

 

Jeg snakker (i hvert fall 'tenker') på en EKTE dual-core ..

5101472[/snapback]

 

 

Var egentlig ikke et spørsmål rettet direkte til deg, men hva definisjonen på en dual-core kjerne er =)

[ducmaster]

Tror at med definisjonen Dualcore så menes det med en ekte dual kjerne prosessorer ala X2 prosessor typene til Amd, ville jeg trodd da =)

[msulland]

Multitasking betyr veldig kort fortalt at du kan gjøre flere ting på en gang. En cpu kan kun gjøre en ting av gangen, dvs at det kun er et program som kan bli behandlet. Da må de andre stå i kø. Men dette er ikke bare programmer som firefox osv, det er ALT som trenger å kjøres i cpuen.

 

Måten dette løses på i et 1 cpu system er kø. Hver prosess må melde seg til OSet, som så setter opp en kø og kjører denne. Dvs at ingen programmer faktisk har full utnyttelse av cpuen, de får kun korte perioder.

 

Hva betyr så dette hvis denne cpuen har flere "hoder". Jo da kan flere ting kjøres samtidig, dvs at køen blir fortere borte. Eller OSet kan gjøre slik at et program før full tilgang til en av cpuene og resten blir kjørt på den andre f.eks.

 

Du som bruker vil merke dette med at systemet ditt blir raskere å få kontakt med, av den enkle grunnen at OSet f.eks ikke lengre må stå å vente så lenge på å få gi tilbakemelding til brukeren.

[arna]

Avhenger ikke dette også mye på cache minne av prossesoren?

 

og dualcore kort er vel betegnet som "server-hovedkort" iogmed at det er mye dyrere og litt sært for en privat person?`

 

og hvis OS'et styrer køen, da vil andre ord OS kun ligge på harddisken som et mellomledd til alle prosseser? skrevet mye i assembley kode som sender operasjoner direkte til hardware?

[msulland]

Minnet som ligger på cpuen er bare et utrolig raskt mellomlager. Når en cpu skal gjøre noe må den først ut i minnet og hente instruksjonen den skal gjøre. Dette tar tid, dermed har de laget cache på cpuen. Den ser med andre ord først i dette, så går den ut og ser i de vanlige minnemodulene du har. Det finnes mange måter å optimalisere dette på, så alle gjør denne delen på sin egen måte mer eller mindre. Men hovedpoenget er å prøve å ha det neste cpuen trenger liggende klart i cachen.

 

Dermed, desto mer du kan lagre desto bedre. Er hovedregel, men også mye annet som teller inn. Enkleste er jo hvor raskt cachen er i forhold til cpuen, kjører den f.eks 1/2 fart.

 

Det med hva OSet gjør anbefaler jeg deg å sette seg litt inn i linux. Dette er en OS kernel, og det er den som tar seg av sånt som dette. Finnes info på google.com

 

Når det kommer til hva som blir sett på som serverhk og ikke teller en hel masse annet inn også. F.eks maks minne, kontrollere som er der, sikkerhetsfunksjoner osv.

[Bone]

Er ca klar over hvordan selve multitaskingen foregår, det jeg egentlig lurte på -jeg ordla meg sikkert litt dårlig; NÅR begynner det egentlig å bli "krevende" multitasking? Selvfølgelig; jo bedre system til å beherske multitasking, jo bedre vil jo systemet være over-all, men når begynner man å "bry seg om det", at man i praksis merker noe forskjell.

 

Merker man forskjell (f.eks) når;

FarCry og Firefox går, når

FarCry, Firefox og DC++ går, eller når

FarCry, Firefox, DC++ og Nero (som brenner noe) går?

 

Det vil jo alltid være bedre jo færre programmer og prosesser som kjører, men når begynner man å "trenge" en som takler multitasking bedre!? Ved hvilke oppgaver? ..siden folk har forskjellige bruksområder.

 

Eller; Er det først ved tunge videoredigeringer (som jeg ikke driver med), og tunge grafikkprogrammer det begynner å bli vesentlig med "multitasking"..

 

 

Eller mener at "hvor god til å multitaske" bare er et annet begrep for om hvorvidt maskinen er "bra", eller ikke?

 

..føler at jeg ikke helt får sagt det jeg ønsker.. hmm..

 

okei.. prøver igjen..

 

Hvis dere sier at et system er bedre enn et annet; er systemet nødvendigvis bedre til å multitaske?

Endret 4. november 2005 av Bone

[Ivar Aasen jnr]

Er ca klar over hvordan selve multitaskingen foregår, det jeg egentlig lurte på -jeg ordla meg sikkert litt dårlig; NÅR begynner det egentlig å bli "krevende" multitasking? Selvfølgelig; jo bedre system til å beherske multitasking, jo bedre vil jo systemet være over-all, men når begynner man å "bry seg om det", at man i praksis merker noe forskjell.

 

Det vil jo alltid være bedre jo færre programmer og prosesser som kjører, men når begynner man å "trenge" en som takler multitasking bedre!? Ved hvilke oppgaver? ..siden folk har forskjellige bruksområder.

 

5104387[/snapback]

 

 

Sitter her og lurer på det samme som deg. Hva ligger egentlig i denne anbefalingen fra hardware.no:

 

"I disse dager rulles det også ut prosessorer med doble kjerner, med dette mener vi prosessorer som har to prosessor-kjerner på en enkelt prosessor. Fordelen med en slik prosessor er at maskinen mer effektivt kan gjøre flere oppgaver samtidig"

 

Når skal man koste på seg en slik prosessor. Ikke lett å svare på det. Mitt behov er å kunne alltid ha en tabbet nettleser oppe med 5-10 sider oppe, ha minst ett eller kanskje to utviklingsverktøy som kjører en eller flere applikasjonsserverdebugsesjoner, Remote Console til 1-2 andre maskiner, samt de alltid levende prosessene epost, skype, rss, og med tid og stunder muligens også webkamera/konferanse. Og alt skal svare der-og-da uten ventetid når jeg bytter mellom dem. Listen kan gjøres enda lengre. Men hvor går egentlig grensen for når man har et virkelig utbytte av en to-prosessorkjernesak. Det skulle jeg ha likt å vist.

 

Husker på midten av 90-tallet når jeg ble overtalt til å betale en lapp ekstra for å få MMX på 166Mhz'en. En lapp jeg tror jeg egentlig kunne ba brukt på noe mer nyttig.

[Jankee]

Flyttes over i cpu-kategorien då tråden passer bedre der.

[BlackDeath]

Noe av det som gjør at to kjernesystemer virkelig har noe for seg er at, når cpu skifter fra en prosess til en ny så går noen sykluser tapt.

Det betyr at når du kjører mange prosesser, så mister du mye prosessor kraft. Du vil da få en fordel om du kjører et system med to kjerner.

En applikasjon som ikke er skrevet for to kjernesystemer, vil ikke tjene på å kjøre på et system som bare kjører en prosess. (i praksis vil vel det bli veldig teoretiskt)

 

Slik har jeg oppfattet det, om noen vet bedre så rett på meg!!

 

Kent

[msulland]

Ta deg en tur og test en mac. Lek litt med OS X, da merker du hva multitasking kan føre til. Alt glir, totalt uansett hva andre programmer finner på.

 

Om du merker noe forskjell må du nesten tenke ut selv. Står jo her ca hvordan cpuen tenker, så du må egentlig se utifra det hva som er best for deg.

[tvangsgreie]

Hvis man kjører to programmer på en gang som begge bruker endel CPU-tid, kan det være praktisk med flere prosessorer eller dual core. Firefox bruker forholdsvis lite CPU, så selv om man f.eks. setter igang en et grafikkprogram til å tenke på noe mens man diller på nettet, har ikke dual core så mye for seg. Hovedgrunnen til at det går seint i slike tilfeller er vanligvis at både grafikkprogrammet og Firefox bruker veldig mye RAM, slik at maskinen må swappe endel. Mer RAM er altså løsningen.

 

Det er egentlig få ting som bruker mye CPU, det er hovedsaklig spill og programmer som skal regne ut noe, f.eks. komprimering/konvertering av film/musikk, og slikt gjør man sjelden samtidig, for siden det gjerne uansett vil føre til at spillet kan hakke litt av og til, når grafikkprogrammet vil skrive til disken samtidig som spillet vil lese. Du kan se om programmene du kjører bruker mye CPU ved å åpne task manager (høyreklikk på taskbaren).

 

En fordel med dual core kan likevel være at systemet gir raskere respons. Noen oppgaver kan føre til at prosessoren blir "låst" mens den venter på at noe skal bli ferdig. Med et dual-prosessor system vil ofte den andre prosessoren likevel kunne svare.