amd eller intel cpu?hva skal jeg velge?

[larsan92]

hei

 

jeg har satt sammen to pc med amd cpu a64 2ghz

men hun som skal ha den andre pc tror at en amd a64 2ghz er veldig mye

tregere enn en for eksempel intel pentium 4 på 3ghz(samme pris som a64 2ghz)

 

en fyr sa til meg at amd var bedre enn intel på hastighet, men at intel hadde mye bedre stabilitet enn amd.

 

vet ikke helt om de er helt like eller om det har seg sånn at intel cpu'n yter bedre?

 

jeg må ha litt hjelp til å overbevise hun som skal ha den andre pc'en!

[MindZlave]

Først og fremst så har hva hun skal bruke pcen til ganske mye å si, hva skal hun bruke den til?

 

Spilling er jo som kjent AMD sitt felt

 

EDIT: tviler på at hun merker noen forskjell uansett, ta den som er billigst

Endret 3. november 2005 av MasterMind2k

[Toddb]

det er sikkert ikke så veldig mye forskjel på de to amd`en kan nok være litt bedre i spill. mens intel er bedre på video redigering og slike ting. så til spilling er nok amd og foretrekke. har selv amd 3500+ og er meget godt fornøyd med den den koster rundt 2000kr. og den er dønn stabil ikke noe å si på den..

kikka litt på prisguiden nå og amd 3200+ kosta bare 1100 på shg.no og det er jo utrolig billig for en så bra prosessor..

og en 3500+ til 1500. tror ikke du finner tilsvarende fra intel så billig!

Endret 3. november 2005 av Toddb

[ducmaster]

Er en gammel myte at Intel skal være så veldig mye mer stabilt enn Amd. Amd kjører prosessorene på en annen måte, med annerledes arkitektur og frekvens, og man kan ikke sammenligne en a64 3000+ som kjører på 1.8gig med en Intel p4 som kjører på 1.8 gig. tallet 3000+ er mer en indikator på hva du kan sammenligne mot en p4 altså en 3 gigahertz prosessor. P4 prosessorer er ofte bedre, eller var bedre enn Amd sine prossesor når det gjalt multitasking, mens Amd prosessorer ofte var bedre på spilling, og ikke minst at de var billigere. Dette er nå da ganske likt, selv om Amd som regel har billigere prosessorer, og nå som Amd har kommet med X2 prosessorene (med doble kjerner) så er de minst like bra på multitasking som Intel sine. Er mange inbitte Amd og Intel fans her inne som sverger til sine respektive prosessorer, men som det er per idag, så er det Amd som leder an på desktop segmenetet. På bærbare er det derimot forskjellig, der Intel har Pentium-M baserte prosessorer så er de beste, mens Amd har Turion64 prosessorer så er hakket under.

[gp500]

Andre ting som i dette tilfellet kanskje er vel så viktig som ytelse :

 

Støy

Varme

Strømforbruk

 

Hvis det er et poeng at disse er lavest mulig, så velger du AMD (Eller Pentium-M desktop fra Intel)

[Big SturL]

hei

 

jeg har satt sammen to pc med amd cpu a64 2ghz

men hun som skal ha den andre pc tror at en amd a64 2ghz er veldig mye

tregere enn en for eksempel intel pentium 4 på 3ghz(samme pris som a64 2ghz)

 

en fyr sa til meg at amd var bedre enn intel på hastighet, men at intel hadde mye bedre stabilitet enn amd.

 

vet ikke helt om de er helt like eller om det har seg sånn at intel cpu'n yter bedre?

 

jeg må ha litt hjelp til å overbevise hun som skal ha den andre pc'en!

5100224[/snapback]

 

Og siden når hørte vi på jenter? :!:

 

Seriøst, gå teh AMD way. Billigere og bedre... Klokkefrekvens betyr ikke så mye som de uten peiling tror. Arkitekturen til Athlon prosessorene er helt annerledes enn Pentium sin. Pipelines er minst like viktig som Hz, og det har AMD funnet ut.