Dobbelkjerne-Xeon yter best?

[Opteron]

IBM trenger litt reklame for Intel systemene deres, ikke noe galt i det.

Blir jo ekstra blæst om Xenon IBM-serveren, når de nevner at den slår en Opteron server.

Tipper Opteron 285, 885, Dual Core 2.6 Ghz er klar når dobbelkjerne-Xeon selges.

[el_salvad]

Hvorfor begynner ikke IBM å selge dette systemet før Mai 2006?

Prosessorene er jo alle rede lansert..? hmm

 

http://www.intel.com/pressroom/archive/rel...0051101comp.htm

[el-asso]

Hvorfor begynner ikke IBM å selge dette systemet før Mai 2006?

Prosessorene er jo alle rede lansert..? hmm 

 

http://www.intel.com/pressroom/archive/rel...0051101comp.htm

5096552[/snapback]

(Lanseringsdato er 31.Mars)

Du sier det selv. Det er tross alt "litt" mer enn bare en prosessor inne i bildet.

[el_salvad]

Hvorfor begynner ikke IBM å selge dette systemet før Mai 2006?

Prosessorene er jo alle rede lansert..? hmm 

 

http://www.intel.com/pressroom/archive/rel...0051101comp.htm

5096552[/snapback]

(Lanseringsdato er 31.Mars)

Du sier det selv. Det er tross alt "litt" mer enn bare en prosessor inne i bildet.

5096611[/snapback]

 

True. Takker

[Revox]

Innen den lanseres er nok dobbelkjerne opteron kommet seg forbi i ytelse. En typisk papirlansering for å skryte på seg ytelse

5093994[/snapback]

 

Huff da! blei pro amd gutta tråkka på tærne? Det er ikkje bra!

5094336[/snapback]

 

 

Ja nå er jeg virkelig lei meg.. Skjønner ikke helt hva du sikter til men det er vel forholdsvis åpenlyst at AMD vil klare å kunne slå dette innen slutten av mars.

 

Og avataren din røper jo deg forholdsvis bra.

 

Har ikke no imot intel jeg. Men jeg har lite til overs for netburst.

 

Dothan derimot

[kindings]

Har ikke no imot intel jeg. Men jeg har lite til overs for netburst.

 

Dothan derimot

Det er vel i utgangspunktet ikke noe galt med netburst, at Intel har stagnert noe i utviklingen er en ting, men rent salgsmessig er vel netburst en av de største suksessene(om ikke den største) i denne industrien noen gang. Nå vil kanskje mange hevde at Intel har tjent grovt på markedsposisjonen sin og det har de selvfølgelig(det er neppe ulovlig, AMD har hvertfall ikke nådd frem enda), men de har også levert det kundene og produsentene vil ha, nemlig en stabil strøm av CPUer og gode, stabile og oppdaterte brikkesett.

 

Er ellers enig i at Pentium-M ser ut til å ha mer for seg for fremtiden, men ser ikke noen god grunn til å "mislike" netburst baserte CPUer..

[Revox]

Er ikke det at jeg direkte misliker den. Men syns teknologien var mer et steg tilbake i ytelse for å åpnå høye tall i form av Mhz fremfor ytelse.

 

Intel fikk jo mye pepper ved lanseringen av P4 når P3 slo den ut på alle områder.

 

Northwood var en god kjerne og brakte mye godt med seg etter willamette. Men prescott var en gedigen flopp i mine øyne. Intel tok over det største argumentet intel fan boys har brukt mot amd igjennom tidene. Gloheite prosessorer, høyt effekt forbruk. Og minimal ytelse økning iforhold til northwood.

 

De økte bare stegene på pipelinen sin for å åpne enda høyere mhz men tapte for mye ytelse på det pr mhz til at det var en verdig arvtager til northwood.

Endret 2. november 2005 av ReVoX

[Revox]

Men nok off topic.. La diskusjonen heller rulle videre

[type_o_negative]

Med en gang Intel gjør det bra så er det noe annet som er galt med Intel.

 

 

 

Kan ikke forstå at noen syns Intel(IBM) gjør det bra i denne testen. Dobbel mengde ram, mye høyere pris, ulik software.

 

Syns hele greia er litt trist....

 

Venter på Conroe...

[Del]

el-asso, med din % sammenligning bidrar du bare til ytterligere forvirring rundt artikkelen, å sammenligne 4-kjerne med 8-kjerne er et spørsmål om skalering, og derfor helt irrelevant her.

 

Jan Aril, takk for en god artikkel, spesielt at forskjellene i testoppsettene ble bemerket.

 

DB2 er kjent for å skalere godt, og den som leser pressemeldingen fra IBM vil se at IBM ikke fremhever prosessoren, men snarere sitt bidrag til ytelsen, gjennom design av systemet og software. Det er neppe stk. pris for CPU som bidrar til den enorme prisforskjellen mellom HP sytemet og IBM systemet, så å tolke dette som en CPU sammenligning blir for meg helt feil. Ta heller dette som et eksempel på at CPU ofte ikke er den viktigste faktoren når man skal få høy ytelse på et flerprosessor system. Hvis IBM hadde brukt Opteron istedet på samme system, hadde ytelsen ganske sikkert vært noe bedre pr. kjerne.

 

Når det gjelder kompilatorer, så finnes det flere alternativer for Opteron, så det er helt unødvendig for AMD å lage sin egen, sjekk PGI og Pathscale. Dessverre har Intels kompilator en meget sterk markedsposisjon, og svært få er klar over at den favoriserer Intel ved å legge inn en hlet unødvendig CPU-id check.

 

Når det gjelder optimalisering av kode for Intel, så har AMD vist seg å ofte nyte godt av de samme optimaliseringene, så det tror jeg ikke nødvendigvis har så stor betydning.

[Del]

Hvor er det egentlig dere har GB tallene i fra? I følge dokumentet til IBM bruker IBM systemet 64GB Ram mens HP maskina har 128GB. Sannsynligvis har da HP maskina PC2600 Ram, og det er selvfølgelig en faktor her, ellers virker det på meg som om endel er litt vel overivrige etter å fyre opp AMD vs. Intel her, begge hender på ryggen og tell til ti før posting!

[Anders Jensen]

Må si jeg leser denne tråden med stor interesse fordi jeg alt er ferdig med dagens runde med tegneserier. Å lære noe av disse trådene er ikke sunt for intellektet.

[Del]

Må si jeg leser denne tråden med stor interesse fordi jeg alt er ferdig med dagens runde med tegneserier. Å lære noe av disse trådene er ikke sunt for intellektet.

5099285[/snapback]

Hvis du siktet til tråden generellt, må jeg innrømme deg en bedre evne til å se humor i det tragiske enn hva jeg er utstyrt med.

 

Ellers er det jo fritt frem å bidra til en heving av tråden.

[Anders Jensen]

Må si jeg leser denne tråden med stor interesse fordi jeg alt er ferdig med dagens runde med tegneserier. Å lære noe av disse trådene er ikke sunt for intellektet.

5099285[/snapback]

Hvis du siktet til tråden generellt, må jeg innrømme deg en bedre evne til å se humor i det tragiske enn hva jeg er utstyrt med.

 

Ellers er det jo fritt frem å bidra til en heving av tråden.

5099433[/snapback]

Tja det minner meg om Dilbert. Heving av nivået i denne tråden er nok utenfor min interesse desverre. Her i Apatia går ikke slik ustraffet hen.

[Boralis]

Vel det hadde da vært kjekt om dere to brukte deres "inteligens" til å opplyse oss "dumme" istedenfor å syte og klage

[Osse]

Ser ingen problem med dette, her er det jo satt en WR, kan opteron slå den, med bedre konfig, mer ram osv, samme programvare, det er spørsmålet, på high end er jo ikke pris et moment, da er det det beste mot det beste, money no objekt

 

er jo bare tåpelig av de som leverer AMD og ikke lansere noe som yter bedre til samme pris, hvis de kan det ?

 

 

*************** furteguri ******** :!: hehe.

 

Edit: Utlatt litt offtopic.

 

Hadde egentlig håpet at noen skulle forklare de tekniske ting bak et slikt systen dette da det jo ikke er helt de samme ting som ligger bak slike systemer.

Endret 3. november 2005 av Osse

[Boralis]

Osse

Og en viss person høres ut som ei furteguri , som vanlig

 

Hvorfor ikke være rakrygget nok til enten å utelate slike kommentarer eller navngi hvem du mener

Endret 3. november 2005 av Snekker`n

[Anders Jensen]

Osse

Og en viss person høres ut som ei furteguri , som vanlig

 

Hvorfor ikke være rakrygget nok til enten å utelate slike kommentarer eller navngi hvem du mener

5100279[/snapback]

sorry. Rakrygget AMD fanboi kommer i en senere stepping om alt går etter planen.

[idos]

det er bra for alle at intel leverer en god test.. (uansett om en ser på den som god eller ikke) Vi trenger konkurranse for å få bedre CPU'er til en lavere pris.

 

Det er særdeles uheldig for alle oss forbrukere om vi fikk en ren monopol situasjon på CPU (og GPU) markedet.

 

Vi kan bare håpe at intel leverer gode varer slik at også AMD må skjerpe seg...

 

[EDIT] typo

Endret 3. november 2005 av idos

[Boralis]

Helt klart at det er viktig med konkuranse, skulle ønsket at vi hadde tre-fire stk kom knivet om kundenes gunst.

Når det gjelder Intel frykter jeg dog ikke for deres eksistens, amd har vel pyntet på sine tall de også men en bør huske at det ikke er lenge siden de kjørte med røde tall over lange perioder, i tillegg har de innvistert i nye fabrikker og dumper stadig vekk prisene på sine cpuer, det kan vel ikke være så enorm fortjeneste på hver enhet at dette kan fortsette i det uendelige.