Senker responstiden igjen

[Howard]

Den oppgitte responstiden for LCD-skjermer faller stadig, og nå har også Viewsonic lansert en 2 ms-skjerm.

Les mer

[Juke]

Sitat fra artikkelen

Skjermen benytter noen teknologier Viewsonic har kalt "Dynamic Structure" og "Amplified Impulse video response acceleration" for å senke responstiden til 2 ms, som praksis betyr mulighet for å vise opp mot 500 bilder i sekundet.

Det blir vel ikke helt riktig, siden skjermen etter all sannsynlighet ikke støtter refreshrates på 500Hz.

 

Jeg skjønner godt hva som er tanken her, men dette burde kanskje vært formulert litt annerledes?

[Stig Jøran]

Okai, men er det ikke sånn at de oppgir 2 ms som "beste tilfelle" verdi, og ikke gjennomsnittlig?

[Ernie]

Det er et eller annet som bare sier meg at 2ms ikke er et reelt tall ... De produsentene der har for uvane å trikse veldig med det tallet der.

[Ozelot]

Kommer dahle til å teste noen av disse 2ms 19" ?

[Simen1]

Jepp, en annen ting er at hvis det gikk an å kjøre refresh annenhvert millisekund så ville skjermen aldri vist riktig farge. Den vil hele tiden "forandre farge mot den riktige fargen, og akkurat når den når omentrentlig riktig gråfarge etter 2ms så får den et nytt bilde den må stille seg inn etter.

 

Litt mer riktig ville vært: Hvis skjermen settes til 60Hz refresh så viser den korrekte gråfarger hele 88% av tida (14,67 ms per refresh). De siste 12% er tiden den bruker på å justere inn korrekt gråfarge (2ms). Totalt tar en refresh på 60Hz 16,67ms.

[Roadrunner7]

Litt mer riktig ville vært: Hvis skjermen settes til 60Hz refresh så viser den korrekte gråfarger hele 88% av tida (14,67 ms per refresh). De siste 12% er tiden den bruker på å justere inn korrekt gråfarge (2ms). Totalt tar en refresh på 60Hz 16,67ms.

5093608[/snapback]

Bildet forandrer seg ikke så mye fra bilde til bilde vanligvis, og dermed får en i praksis korrekte farger mer enn i 88% av tida i dette tilfellet. I verste fall vil skjermen vise korrekte farger i "kun" 88% av tida, men ikke i praksis. Eller er jeg litt på villspor her?

[Stig Jøran]

Jepp, en annen ting er at hvis det gikk an å kjøre refresh annenhvert millisekund så ville skjermen aldri vist riktig farge. Den vil hele tiden "forandre farge mot den riktige fargen, og akkurat når den når omentrentlig riktig gråfarge etter 2ms så får den et nytt bilde den må stille seg inn etter.

 

Litt mer riktig ville vært: Hvis skjermen settes til 60Hz refresh så viser den korrekte gråfarger hele 88% av tida (14,67 ms per refresh). De siste 12% er tiden den bruker på å justere inn korrekt gråfarge (2ms). Totalt tar en refresh på 60Hz 16,67ms.

5093608[/snapback]

 

Hvordan fant du ut dette?

[Kenneth Dammyr]

Noen som kan forklare _hvorfor_ slik lav responstid vil minske etterslep i spill?

Jeg skjønner det ikke...

[Ko_deZ]

Nå er det vel slik at 2ms ikke er fra hvit til sort, men fra grå til grå. Med andre ord så er det for de små forandringene 2ms gjelder. For sort til hvitt vil jeg anta at det fremdeles er 8-10 ms. Det sier ikke produsentene noe om dog.

 

-Ko_deZ-

[Juke]

Jepp, en annen ting er at hvis det gikk an å kjøre refresh annenhvert millisekund så ville skjermen aldri vist riktig farge. Den vil hele tiden "forandre farge mot den riktige fargen, og akkurat når den når omentrentlig riktig gråfarge etter 2ms så får den et nytt bilde den må stille seg inn etter.

5093608[/snapback]

Godt mulig jeg tar feil, men er det ikke slik at en responstid på 2ms beskriver overgangen fra én gråtone til en annen og tilbake igjen? Dvs "rise and fall" som de kaller det?

 

Det er i allefall slik det fungerer med responstid når de måler overganger av typen sort/hvitt så vidt jeg vet.

 

I såfall vil skjermens panel teoretisk sett kunne vise MER enn 500 forskjellige bilder per sekund, siden det vil ta noe mindre enn 2ms å veksle fra ett bilde til et annet (forutsatt at bildene veksler mellom de samme fargene som målingen av responstiden er basert på). Men sannsynligvis er ikke tidene for "rise" og "fall" helt identiske, så i praksis blir det jo uansett ikke riktig å si at det tar 1ms å endre fra ett bilde til et annet heller.

[Simen1]

Litt mer riktig ville vært: Hvis skjermen settes til 60Hz refresh så viser den korrekte gråfarger hele 88% av tida (14,67 ms per refresh). De siste 12% er tiden den bruker på å justere inn korrekt gråfarge (2ms). Totalt tar en refresh på 60Hz 16,67ms.

5093608[/snapback]

Bildet forandrer seg ikke så mye fra bilde til bilde vanligvis, og dermed får en i praksis korrekte farger mer enn i 88% av tida i dette tilfellet. I verste fall vil skjermen vise korrekte farger i "kun" 88% av tida, men ikke i praksis. Eller er jeg litt på villspor her?

5093629[/snapback]

Det stemmer fint. Ellers kan jeg legge til at 2ms er "i beste fall": grått til grått og ikke sort til hvitt. Så i verste tilfelle kan det sikkert være mer enn 88% av tida vises feile farger.

 

Hvordan fant du ut dette?

Matematikk 60Hz refresh betyr 1000ms / 60 bilder per sekund = 16,67ms mellom hvert bilde sendes til skjermen. Hvis bildet bruker 2ms på å justere seg inn til riktige farger hver gang så gjenstår det altså 14,67ms med riktig farge for hvert bilde som sendes til skjermen. Altså: 2ms feil farge. + 14,67ms riktig farge = 16,67ms. 60 slike bilder på rad gir 16,67ms * 60 = 1 sekund. 2ms/16,67ms = 12% og 14,67ms/16,67ms = 88%.

 

kennethdammyr  Postet i dag, 09:58]Noen som kan forklare _hvorfor_ slik lav responstid vil minske etterslep i spill?

Godt spørsmål. Det har nok gått litt over stokk og stein og blitt nærmest som MHz-kappløpet eller megapixel-kappløpet på kameraer. Jeg kan i hvertfall si at det hadde noe for seg før i tida når det var snakk om 25ms vs. 20 og 16 ms. Når fienden flyttet seg raskt så var det lettere å treffe når fienden var en skarp figur i stedet for en skygge av pixler som hadde feil farge fordi de ikke klarte å reagere raskt nok.

 

Godt mulig jeg tar feil, men er det ikke slik at en responstid på 2ms beskriver overgangen fra én gråtone til en annen og tilbake igjen? Dvs "rise and fall" som de kaller det?

Jo, det stemmer nok. Jeg var kanskje litt kjapp i regninga mi der.

[Paddington]

Matematikk 60Hz refresh betyr 1000ms / 60 bilder per sekund = 16,67ms mellom hvert bilde sendes til skjermen. Hvis bildet bruker 2ms på å justere seg inn til riktige farger hver gang så gjenstår det altså 14,67ms med riktig farge for hvert bilde som sendes til skjermen. Altså: 2ms feil farge. + 14,67ms riktig farge = 16,67ms. 60 slike bilder på rad gir 16,67ms * 60 = 1 sekund. 2ms/16,67ms = 12% og 14,67ms/16,67ms = 88%.

 

Det betyr altså at min gamle lcd med 25 ms respons og 60 Hz viser feil farge 100% av tiden?

[enden]

Noen som kan forklare _hvorfor_ slik lav responstid vil minske etterslep i spill?

Jeg skjønner det ikke...

5093697[/snapback]

Etterslep oppfattes som hale av grums bak bevegeler. Dette oppstår fordi skjermen er så treg til å endre farger at den ikke klarer å endre fra forgrunnsfargen til det bevegende objektet og over til bakgrunnsfargen fort nok. Dermed oppfatter øyet overgangen, som skjer via andre farger. Dette skjer riktignok så fort at vi ikke oppfatter de individuelle fargene skjermen er innom på veien så dermed oppfattes det som en grumsete skygge.

 

Eksempel: svart bakgrunn med en liten hvit firkant som beveger seg fra høyre mot venstre. i det den beveger seg en piksel mot venstre må skjermen endre fra hvitt til svart på den pikselrekken firkanten nettopp har befunnet seg. For å komme til svart må transistorene i panelet dreie fra en yttervinkel til den andre. Under dreiingen vil den vise alle farger som ligger mellom hvitt og svart før den til slutt stopper i motsatt yttervinkel og sperrer alt baklys for å vise svart. Prosessen er for treg, og øyet vil oppdage at lyset gradvis blir svakere mens transistoren er i bevegelse.

 

Nå er det vel slik at 2ms ikke er fra hvit til sort, men fra grå til grå. Med andre ord så er det for de små forandringene 2ms gjelder. For sort til hvitt vil jeg anta at det fremdeles er 8-10 ms. Det sier ikke produsentene noe om dog.

 

-Ko_deZ-

5093791[/snapback]

Husker jeg ikke helt feil så hadde 3 ms-skjermen til ViewSonic en ISO 13406-2-målt responstid på oppunder 5 ms. Nå betyr ikke det at alle 3 ms grå/grå skjermer ligger helt likt, men jeg tror vi kan se på det som veiledende.

[Simen1]

Det betyr altså at min gamle lcd med 25 ms respons og 60 Hz viser feil farge 100% av tiden?

5094308[/snapback]

I verste fall: Ja. Dvs. Hvis bildet endrer seg drastisk hele tiden (f.eks en sebra som løper forbi i en bestemt hastighet (1 stripe per 1/60 sekund)) så vil det bli bli stort sett bare feile farger. (Ta det med en klype salt pga det som Juke sa: 25ms er rise + fall så vil vil sikkert få nogenlunde riktige farger en del av tiden selv i dette versting-eksempelet.

 

Hvis skjermen har treg respons (f.eks 25ms) så vil stripene se ut som gradvise bølger av mørkegrått til lysegrått til mørkegrått osv i stedet for markerte sort-hvite striper. På en skjerm med rask respons (f.eks 2ms grå-grå / 8ms sort-hvit-sort) så vil stripene se mye mer markante ut. De vil se sorte ut der de skal være sorte og hvite der de skal være hvite. Overgangen vil være mye mer markant.

 

Hvis man i et RPS-spill skal skyte en rask figur så er det dumt om man sikter bak figuren og bommer fordi bildet av figuren "henger igjen" på skjermen.

Endret 2. november 2005 av Simen1

[Kenneth Dammyr]

Noen som kan forklare _hvorfor_ slik lav responstid vil minske etterslep i spill?

Jeg skjønner det ikke...

5093697[/snapback]

Etterslep oppfattes som hale av grums bak bevegeler. Dette oppstår fordi skjermen er så treg til å endre farger at den ikke klarer å endre fra forgrunnsfargen til det bevegende objektet og over til bakgrunnsfargen fort nok. Dermed oppfatter øyet overgangen, som skjer via andre farger. Dette skjer riktignok så fort at vi ikke oppfatter de individuelle fargene skjermen er innom på veien så dermed oppfattes det som en grumsete skygge.

 

Eksempel: svart bakgrunn med en liten hvit firkant som beveger seg fra høyre mot venstre. i det den beveger seg en piksel mot venstre må skjermen endre fra hvitt til svart på den pikselrekken firkanten nettopp har befunnet seg. For å komme til svart må transistorene i panelet dreie fra en yttervinkel til den andre. Under dreiingen vil den vise alle farger som ligger mellom hvitt og svart før den til slutt stopper i motsatt yttervinkel og sperrer alt baklys for å vise svart. Prosessen er for treg, og øyet vil oppdage at lyset gradvis blir svakere mens transistoren er i bevegelse.

5094350[/snapback]

 

OK.

Jeg skulle til å skrive:

"Vi vet at det menneskelige øye oppfatter 24 bilder i sekundet som flytende bevegelse. Og når vi da snakker om millisekunder. Et av de 24 bildene i sekundet tar ca. 41 ms. Dermed skulle det holde med en skjerm som har 40ms responstid og noe mindre vil vi ikke merke."

 

Men mens jeg skrev det forstod jeg at det kanskje ikke er varigheten til bildene vi måler, men tiden det tar å bytte. For mens den bytter vil vi se alle fargene i spekteret på "veien til neste farge".

Da lærte jeg noe nytt i dag også.

[enden]

Men mens jeg skrev det forstod jeg at det kanskje ikke er varigheten til bildene vi måler, men tiden det tar å bytte. For mens den bytter vil vi se alle fargene i spekteret på "veien til neste farge".

5095279[/snapback]

Og nettopp her ligger essensen i problemet med etterslep. Ulike mennesker opplever denne overgangen ulikt fordi ikke alle har like trenet øye. De med raskest øye vil se dette klarere enn de med tregest øye

[Simen1]

Og nettopp her ligger essensen i problemet med etterslep. Ulike mennesker opplever denne overgangen ulikt fordi ikke alle har like trenet øye. De med raskest øye vil se dette klarere enn de med tregest øye

5095714[/snapback]

Man trenger ikke et raskt øye / rask oppfattelse for å se etterslep. Tenk deg et hvitt loddrett "bånd" med skarpe kanter som går over en sort skjerm fra venstre mot høyre. Hvis båndet beveger seg f.eks 1 pixler per refresh og refresh er 60Hz så vil båndet bevege seg over en skjerm som er 1280 pixler bred på ca 21 sekunder. (Man trenger altså ikke raske øyne for å følge dette båndet over skjermen)

 

Hvis responsen sort-hvitt er 10ms og hvitt-sort er 10ms (til sammen 20ms) så vil fronten av båndet, en stripe med 1 pixlers bredde være i en overgangsfarge hele veien over skjermen. Det samme skjer i bakkant av båndet. Båndet vil altså ikke se skarpt ut, men være gråaktig "blur" i front og etterkant. Hvis responstiden hadde vært mye raskere vill båndet sett mye skarpere ut, med en tydelig og skarp kant mellom sort og hvit uten en "blur" grå kant forran og bak.

 

Tenk deg så at båndet er en figur eller omgivelser i et RPS-spill og at bevegelsen er langt raskere enn at den snegler seg over skjermen på 21 sekunder. Da vil også etterslepet bli mye mer enn 1 pixel bredt og dermes se ut som en lang og tydelig skygge/røyk som henger igjen etter figuren.

[Åsmund@ATi]

Kommer vel engang 1MS skjerm også, og da er vel leken slutt, å da blir det bare kvaliteten det står på, men her er det mye mixing osv.. før det resultatet kommer, som dagens LCD skjermer er så er det en vis forskjell.

[Kenneth Dammyr]

Dette blir vel som med CD-brennere det da. At en dag når man grensa og man må prioritere andre ting og etterhvert blir de latterlig billige.