Er du kristen? Hvilken menighet?

[Liart]

Eller, for å vinkle det annerledes, så har du temmelig lite kunnskap om Gud.

Siden du påstår at han er erstattet, mener jeg.

Kjenner ganske mange som mener noe ganske annerledes (undertegnede inkludert)

Skulle ønske at flere ikketroende satte seg inn i det de ønsket å diskutere før de diskuterte det. De fleste vet jo at det kan være litt tricky å snakke om noe man bare kjenner til en side av.

[Agres]

Og dermed generaliserer du? Generalisering er ut vet du!

[FJERNET111]

Eller, for å vinkle det annerledes, så har du temmelig lite kunnskap om Gud.

Siden du påstår at han er erstattet, mener jeg.

Kjenner ganske mange som mener noe ganske annerledes (undertegnede inkludert) 

Skulle ønske at flere ikketroende satte seg inn i det de ønsket å diskutere før de diskuterte det. De fleste vet jo at det kan være litt tricky å snakke om noe man bare kjenner til en side av.

5115523[/snapback]

 

Alt kristne "vet" om denne såkalte gud kommer fra bibelen, så jeg lurer litt på hva ny kunnskap om denne gud troende har kommet over de siste 1500 årene?

[FJERNET111]

Og dermed generaliserer du? Generalisering er ut vet du!

5115529[/snapback]

 

Det var et eksempel tatt ut fra flertallet av troende i denne diskusjonen. Men kanskje du er unntaket som bekrefter regelen?

 

Har diskutert med "sånne som deg" (no offence) før og jeg må ærlig innrømme at jeg ikke greier å forstå hvordan du kan anse deg selv som kristen eller troende på bakgrunn av det vi vet i dag (eller at du har omskrevet gudsbegrepet så kraftig av for den jevne troende vil det være relativt uforståelig og uforenelig med det som står i bibelen).

 

edit:

 

et par skrivefeil på kveldstid her ja.

Endret 6. november 2005 av SBS

[Liart]

Hvorfor må han ha omskrevet gudsbegrepet? Dette viser jo til at du har ganske mye kunnskap om nettopp dette begrepet, så nå ble jeg temmelig interessert.

 

Ang. ny kunnskap:

Man har all den nye kunnskapen en får gjennom personlige møter/opplevelser med Gud, bøker andre har skrevet som kan hjelpe med å klargjøre ting en lurer på (apologetikere skriver innimellom forrykende bra bøker jeg tror 'slike som deg' kunne hatt godt av å lese ) osv, osv.

[FJERNET111]

Så det vil si at gud er en helt annen nå enn gud var på tiden da jesus levde? At all "informasjonen" de fikk av gud var feilaktig og villedende?

 

Å gå fra en gud som snakker direkte til menneskeheten gjennom profeter og får de til å lage regler osv. er et stykke fra en gud som bare er en kraft/energi uten masse/"tenkeevne"/osv.

 

Jeg kommer nok ikke til å lese de bøkene du snakker om, da jeg har annen fiksjonell litteratur som er hauger bedre skrevet og mer underholdende. Bøker skrevet av mentallpasienter som hører stemmer i hodet hører ikke hjemme i bokhyllen.

[Agres]

Og dermed generaliserer du? Generalisering er ut vet du!

5115529[/snapback]

 

Det var et eksempel tatt ut fra flertallet av troende i denne diskusjonen. Men kanskje du er unntaket som bekrefter regelen?

 

Har diskutert med "sånne som deg" (no offence) før og jeg må ærlig innrømme at jeg ikke greier å forstå hvordan du kan anse deg selv som kristen eller troende på bakgrunn av det vi vet i dag (eller at du har omskrevet gudsbegrepet så kraftig av for den jevne troende vil det være relativt uforståelig og uforenelig med det som står i bibelen).

 

edit:

 

et par skrivefeil på kveldstid her ja.

5115546[/snapback]

 

Har jeg omskrevet gudebegrepet? Kanskje gudebegrepet ditt, men det er jo uansett på viddene, så det ser jeg ikke som noe problem. Som jeg har forstått det har jeg sikkert mer kunnskaper om bibelen enn deg, og jeg føler ikke at mitt gudesyn kræsjer fullstendig med det som står der.

 

Jeg er kristen fordi jeg tror Jesus døde for menneskene slik at vi kan ha evig liv.

[FJERNET111]

"Jeg er kristen fordi jeg tror Jesus døde for menneskene slik at vi kan ha evig liv."

 

Så det er alt som skal til? Resten kan man bare finne på selv?

 

En slik gud som beskrives i bibelen er langt flere menneskelige trekk enn den "definisjonen" du kom med på forrige side. Men for all del, du kan godt trekke frem sitater fra bibelen som understøtter ditt syn.

 

edit:

 

Og hva er på viddene med mitt gudebegrep? Det er slik det har blitt forklart av mange kristne og det står mye lignende i bibelen.

Endret 6. november 2005 av SBS

[Agres]

Så det vil si at gud er en helt annen nå enn gud var på tiden da jesus levde? At all "informasjonen" de fikk av gud var feilaktig og villedende?

 

Å gå fra en gud som snakker direkte til menneskeheten gjennom profeter og får de til å lage regler osv. er et stykke fra en gud som bare er en kraft/energi uten masse/"tenkeevne"/osv.

 

Jeg kommer nok ikke til å lese de bøkene du snakker om, da jeg har annen fiksjonell litteratur som er hauger bedre skrevet og mer underholdende. Bøker skrevet av mentallpasienter som hører stemmer i hodet hører ikke hjemme i bokhyllen.

5115616[/snapback]

 

... Lolls royce.

 

Når sa jeg/vi at gud kun er en kraft/energi? Visst sa jeg at JEG trodde at gud ikke har masse i denne dimensjonen, men det var vel ingenting med om han snakker gjennom profeter, er en forskjellige gud fra når jesus levde, eller har personlige egenskaper.

 

Eller vent litt... Så lenge guds barn (menneskene) utvikler seg, har sikkert han også en mental utvikling på enkelte felt? Hvis det hadde vært akkurat samme guden hadde han ikke kunnet følge med på denne diskusjonen, fordi han ikke visste hva en datamaskin er. Men budskapet hans er fortsatt det samme.

Endret 6. november 2005 av Agres

[Liart]

Så det vil si at gud er en helt annen nå enn gud var på tiden da jesus levde? At all "informasjonen" de fikk av gud var feilaktig og villedende?

 

Å gå fra en gud som snakker direkte til menneskeheten gjennom profeter og får de til å lage regler osv. er et stykke fra en gud som bare er en kraft/energi uten masse/"tenkeevne"/osv.

 

Jeg kommer nok ikke til å lese de bøkene du snakker om, da jeg har annen fiksjonell litteratur som er hauger bedre skrevet og mer underholdende. Bøker skrevet av mentallpasienter som hører stemmer i hodet hører ikke hjemme i bokhyllen.

 

Hvor kommer nå dette i fra? Selvsagt er Gud den samme nå som på den tida. At Han arbeider på en annerledes måte (ikke så annerledes som du skulle tro), kommer rett og slett av det ganske betydelige faktum i troshistoria som omtaler når disiplene fikk den Hellige Ånd. En Gud som kan være over alt på en gang er nok litt mer effektiv enn en Gud i Jesusskikkelse som er pent nødt til å ta beina fatt. Også i her vet Gud tydeligvis best, syns du ikke? Profeter osv. er vel og bra, men ikke hypereffektive. Selv om de er til stede den dag i dag.

[FJERNET111]

Men gud er jo alltilstedesværende og allmektig?

 

Hvorfor lot gud oss gå gjennom mange hundretusener av med evolusjon, utvikling og kunnskapsløshet når vi likesågodt kunne startet slik verden er i dag? Eller er ikke gud allmektig likevel?

 

edit:

 

Gud utvikler seg ikke fordi det strider mot at gud er allmektig. Ganske stor logisk brist der.

Endret 6. november 2005 av SBS

[Liart]

Selvsagt utvikler Gud seg - hver dag lærer Han jo mer om hva Hans barn er i stand til å gjøre, oppføre seg osv. Vi finner på nye ting, Gud ser og forstår.

 

Allmektig betyr ikke at han bare kan bryte inn og hamre oss i hodet med Bibelen. For å si det enkelt kan en si at Gud 'begrenset' sin egen kraft i det han skapte oss med fri vilje. Vi kan altså velge å ikke høre på Gud/tro på osv. Om Gud kunne hoppe ned og 'smite' oss hver gang vi gjorde noe som gikk imot Hans vilje, da ville hele meningen med vår eksistens blitt borte - vi hadde ikke lengre fri vilje, men var heller roboter som ikke kunne noe annet. Ergo trengte Gud en skikkelse på jorda som kunne hjelpe oss å se Han. Enter: Den Hellige Ånd. Som, siden gud er allmektig og alt det som vi har snakket om, faktisk kan være over alt på en gang, ja.

 

Hvorfor lot Gud oss evolvere oss, vokse og utvikle oss, skape oss ei historie, gjøre framgang og alt det der?

Innlysende er det jo at Bibelen ikke kunne eksistert i dag dersom verden startet i går. Hele menneskehistorien i den ville jo da ikke kunne eksistert - du vet, Abraham, Israel, Moses, farao og alt det der. Oh, også han Jesus-fyren da.

Deretter kan vi jo spekulere i at Gud gjerne ville at vi skulle få boltre oss med skaperverket Hans. Om vi ikke skulle tilbringe noe særlig tid her på jorda var det jo ganske liten vits med den i det store og det hele, ut ifra det kristne synspunkt.

Men dette blir spekulering - du kan heller spørre Han selv når den tid kommer

[_M@ts_]

Dere er syke, dere må bor vel på landet regner jeg med .

[FJERNET111]

Altså er ikke gud allmektig... jaja

 

Og hvis det er som du sier så har bare gud "forlatt" menneskeheten og tenkte "jaja vi får se hvordan det går". Ingenting i universet eller vår eksistens som vitner om en allmektig gud eller en gud i det hele tatt.

 

Og "den tid" kommer nok aldri du... Jeg kommer til å dø og min eksistens forsvinner med kroppen min. Den kommer heller ikke til å ende opp noe annet sted enn nede i gjorden der jeg blir spist opp av makk.

 

Det er denne dødsfrykten og frykten for det endelige hos mange troende som jeg ikke skjønner meg på...

Endret 6. november 2005 av SBS

[gspr]

Ikke hvis man kan definere Gud som en kraft eller energi. Jeg tror ikke gud har masse i den dimensjonen vi ser, kjenner, hører og føler

5115418[/snapback]

 

Ai, ai, så dersom en skal argumentere for eller imot et emne, og mangler gode argumenter, kan en altså på snedig vis omdefinere emnet for diskusjonen? Fin vri.

Den nye gudsdefinisjonen din er litt tvetydig. Kraft og energi er fundamentalt forskjellige ting - hvilken er så gud? Edit: Og hva vil det si å "ha masse i en dimensjon"? Er det omtrent som "å finne tankesenterstjerne-auraen sin", eller "lykkehestmantraet sitt"?

 

Det typiske "moderne kristne" omkvedet av gud pleier å være at "gud ikke er noe en kan ta og føle på, ikke noe som er i vanlig forstand, men en slags evig tilstedeværelse". Hva er dette for noe sprøyt? Her tar en emnet for diskusjonen og redefinerer det til noe som ikke bærer informasjon i det hele tatt, for så å si at DETTE kan da ikke argumenteres imot.

Tenk om slik argumentasjonsteknikk ble benyttet i hverdagen òg.

 

Jeg ser helt klart argumentet om at Bibelen kan være åpen for tolkning, men det er totalt umulig å diskutere emnet hvis det skal være mulig for den ene parten kontinuerlig å omdefinere gudsbegrepet. Hva er denne "gud" akkurat DU snakker om, Agres? Og dere andre kristne?

Endret 6. november 2005 av gspr

[Liart]

altså er ikke gud allmektig... jaja

 

Og hvis det er som du sier så har bare gud "forlatt" menneskeheten og tenkte "jaja vi får se hvordan det går". Ingenting i universet eller vår eksistens som vitner om en allmektig gud eller en gud i det hele tatt.

 

Men da har du jo ikke lest det jeg skrev i det hele tatt.

Kjapp oppsummering her:

Bibelhistorien + Jesus + Kors (grusom død, oppstandelse, himmelsprett og alt det) + Den Hellige Ånd = en Gud som til de grader er både innvolvert, bryr seg og er aktiv i menneskenes hverdag.

Spør en hvilken som helst som kaller seg kristen - Gud lever og bryr seg.

Tror du og hadde hatt problemer med å ikke bry deg om noen du elsker over alt i hele eksistensen

 

Og "den tid" kommer nok aldri du... Jeg kommer til å dø og min eksistens forsvinner med kroppen min. Den kommer heller ikke til å ende opp noe annet sted enn nede i gjorden der jeg blir spist opp av makk.

 

Det er jo det du dessverre tror på.. skulle virkelig ønske jeg kunne overbevist deg om at det slett ikke er slik! For selv du må vel innrømme at _noe_ må ha satt 'alle disse kristne' på stien de går på? Det kan da ikke være slik at vi har temmelig mange millioner sinnsyke løpende rundt i verden, kan det?

 

Det er denne dødsfrykten og frykten for det endelige hos mange troende som jeg ikke skjønner meg på...

 

Tvert imot, jeg tar det hele knusende med ro, jeg Synes ikke det er noe særlig 'endelig' i en evighet sammen med de (og Den) jeg elsker!

[gspr]

altså er ikke gud allmektig... jaja

 

Og hvis det er som du sier så har bare gud "forlatt" menneskeheten og tenkte "jaja vi får se hvordan det går". Ingenting i universet eller vår eksistens som vitner om en allmektig gud eller en gud i det hele tatt.

 

Men da har du jo ikke lest det jeg skrev i det hele tatt.

Kjapp oppsummering her:

Bibelhistorien + Jesus + Kors (grusom død, oppstandelse, himmelsprett og alt det) + Den Hellige Ånd = en Gud som til de grader er både innvolvert, bryr seg og er aktiv i menneskenes hverdag.

Spør en hvilken som helst som kaller seg kristen - Gud lever og bryr seg.

Tror du og hadde hatt problemer med å ikke bry deg om noen du elsker over alt i hele eksistensen

Dette er jo et totalt sirkulært "bevis": Gud eksisterer, er aktivt og involvert, fordi de som tror han eksisterer, tror at han er det. A medfører B fordi B ønsker at A skal medføre B. Weee!

 

Og "den tid" kommer nok aldri du... Jeg kommer til å dø og min eksistens forsvinner med kroppen min. Den kommer heller ikke til å ende opp noe annet sted enn nede i gjorden der jeg blir spist opp av makk.

 

Det er jo det du dessverre tror på.. skulle virkelig ønske jeg kunne overbevist deg om at det slett ikke er slik! For selv du må vel innrømme at _noe_ må ha satt 'alle disse kristne' på stien de går på? Det kan da ikke være slik at vi har temmelig mange millioner sinnsyke løpende rundt i verden, kan det?

Millioner fulgte Hitler. Millioner fulgte Stalin. Never underestimate the power of stupid people in large groups.

[Decline]

Man har all den nye kunnskapen en får gjennom personlige møter/opplevelser med Gud, bøker andre har skrevet som kan hjelpe med å klargjøre ting en lurer på (apologetikere skriver innimellom forrykende bra bøker jeg tror 'slike som deg' kunne hatt godt av å lese smile.gif) osv, osv.

 

Når kan jeg bestille et møte med gud?

Vel, jeg holder meg til å møte ekte mennesker tror jeg.

 

Eller vent litt... Så lenge guds barn (menneskene) utvikler seg, har sikkert han også en mental utvikling på enkelte felt? Hvis det hadde vært akkurat samme guden hadde han ikke kunnet følge med på denne diskusjonen, fordi han ikke visste hva en datamaskin er. Men budskapet hans er fortsatt det samme.

Men er ikke gud allvitende da? Så da måtte han jo ha visst om datamaskiner da han skapte mennesket?

 

 

Og "den tid" kommer nok aldri du... Jeg kommer til å dø og min eksistens forsvinner med kroppen min. Den kommer heller ikke til å ende opp noe annet sted enn nede i gjorden der jeg blir spist opp av makk.

 

Det er denne dødsfrykten og frykten for det endelige hos mange troende som jeg ikke skjønner meg på...

 

Enig! La oss danne "Foreningen-for-de-som-godtar-sannheten-at-man-blir-

til-jord-når-man-dør-og-er-fornøyd-med-det!"

JEG vil ihvertfall ikke ligge og vente i evigheten(!) på at dommedag skal komme så jeg endelig får vite om jeg kommer til himmelen eller om den gode guden rett og slett sender meg til helvete! (som vel er sannsynlig da jeg er antikristen, ateist, antireligiøs)

 

Edit: fiksa scrollinga som jeg visst ødela

Endret 6. november 2005 av Decline

[FJERNET111]

Liart:

 

Jo, det du viser er en frykt for det endelige. Du finner på et eller annet som gjør at du blir udødelig og aldri mister dine nærmeste. Du bruker religion som en "støtte" gjennom livet slik at du slipper å innse realiteter.

 

Tenk på alle de millioner som ikke tror på noe i det hele tatt (f.eks. meg) og alle de millionene som tror på en vidt forskjellig religion enn det du tror på. Hvem er de sinnsyke her, det må da være noen som har rett eller?

Endret 6. november 2005 av SBS

[SimDaDim]

Jehooo. Livssynsdebatter er lenge leve!!

 

Har akkuratt diskutert ferdig "Hva syntes du om kristene?" tråden, og denne begynner å bli skrekkelig lik. Bare å ta en tur innom den i mangel av argumenter. Tror vi dekte det meste der;)