Er du kristen? Hvilken menighet?

[MorteR]

MEN jeg må også få sagt at det ikke er pysete å lene seg til Gud. Dette er en altfor matcho innstilling du har, etter min mening. Alle mennesker trenger noen å støtte seg til. Det er derfor vi har venner, og også delvis derfor vi lengter etter en kjæreste her i livet. I Guds synspunkt er vi barn. Han skapte oss. Han er vår Far. Vi kan komme til Ham slik vi skulle kommet til mamma eller pappa nå vi var liten. Å vite at du alltid har en der som trøster deg, støtter deg og som hjelper deg på beina når du er i dritten er verd troen på Gud i seg selv. Det er det det handler om; betingelsesløs kjærlighet. (forklaring; når du blir elsket på tross av det du måtte ha gjort eller den du er)

 

Fint at noen endelig innrømmer det! Gudstro har egentlig INGENTING med virkeligheten å gjøre, det er kun en trøst fordi det virkelige liv i det kapitalistiske samfunnet vi lever i, faktisk er hardt. De religiøse støtter seg på en fiktiv far som er opphøyd fra hele denne "onde" verdenen. De er en eneste stor fiktiv familie.

5114337[/snapback]

 

Det var en fin vri å dra mine ord over på fantasi. Men det er stor forskjell på fantasi og TRO. Nå har jeg ikke helt fått med meg hva du tror angående skapelse osv. Men du tror jo at det jeg tror er eventyr. For selv om jeg ikke kan bevise at det jeg tror på er sant/fakta, (og jeg sier heller ikke at jeg kan bevise det, for det er nettopp derfor det heter TRO) så kan du heller ikke bevise at det ikke er et eventyr. Så da er vi begge like langt. Og vi begge respekterer hverandre og kan være kompiser selvom vi tror forkjellige ting antar jeg.

Men la meg spørre deg om en ting.

Hvorfor i all verden skal jeg støtte meg til et eventyr hvis det ikke har noen effekt på meg i den virkelige verden? Hva nytte har det hvis alt jeg tror på ikke vil hjelpe meg her og nå?

Moralsk støtte? Oppmuntringer? For meg er ikke det nok til å tro på en Gud. Det må ha en effekt på mitt virkelige liv.

 

(skal ut en tur, ser dere seinere)

[Pels]

Hvorfor i all verden skal jeg støtte meg til et eventyr hvis det ikke har noen effekt på meg i den virkelige verden? Hva nytte har det hvis alt jeg tror på ikke vil hjelpe meg her og nå?

Moralsk støtte? Oppmuntringer? For meg er ikke det nok til å tro på en Gud. Det må ha en effekt på mitt virkelige liv.

Du svarte deg selv, effekten er at man tror eller kommer til å har det bra. Tro heller på deg selv.

Endret 6. november 2005 av Pels

[ⅵdar]

Man kan ikke slenge en teori i trynet på folk og si at det er sant med mindre de kan motbevise den. Det er det samme som å påstå at denne kokkosnøtten er blå inni helt til vi knuser skallet. Det er ikke vitenskap!

Man kan heller ikke påstå at den ikke er blå inni helt til vi knuser skallet.

[jingt]

Min tro på Gud bygger på et vennskap med Ham. Ikke så mye på å bukke og neie og være flink i alle ting. For er ikke meningen at jeg skal nå opp til Hans forventninger, det har jeg allerede bevist at jeg ikke kan. Det var også derfor Han sendte Jesus, fordi vi ikke kunne klare å nå opp til Gud så kom han ned til oss, og gjorde den jobben vi ikke kunne klare.

Et fantastisk vers i Bibelen:

«For Åndens lov som gir liv, har i Kristus Jesus gjort meg fri fra syndens og dødens lov.» (Rom 8.)

 

 

Siden jeg ble kjent med Jesus har jeg hatt mening og mål i livet. Ingen frykt for døden og usikkerhet om hvor jeg kommer fra. Men evolusjonsteorien var likevel en sperre for min tro. Noen kristne mener at det ikke så viktig med hvordan verden ble til, det viktigste er troen på Gud. Enig at troen på Gud er viktig. Men om vi ikke kan forsvare det som står i bibelen, hvilken troverdighet vil den ha da?

5113950[/snapback]

Noe jeg lurer på er om hvordan de har greid å regne ut at jorda er 6000 år gammel ved å forske i Bibelen.

Men er det virkelig mulig?:

støvkorn + tid= menneske

 

Det høres like uvirkelig som:

frosk+kyss=prins

 

Jepp, mutasjon kan forekomme, men at det plutselig blir liv vha. mutasjon er merkelige greier, og hvorfor er det ikke flere arter som lever side om side med mennesker, like smarte? nei Gud som skaperen er mer realistisk.

 

Hvorfor dannes det ikke fossiler i dag?(Arild Edvardsen)

 

Men for meg så er Jesus viktigst. Jeg tenker utrolig lite på hvordan verden ble til, for å være kristen handler mer om å stole på Han. Spre kjærlighet og glede. Tilbe Gud, prise Gud

Endret 6. november 2005 av venn

[Agres]

Må si at MorteR viser takter til fundamendalistiske holdninger her, men skal ikke gå så langt som å kalle deg fundamentalist. Det du sier at om Bibelen er sant svart på hvitt blir for meg veldig vanskelig og ta for god fisk. Selv om jeg tror på mye av det som står i boka.

 

Vil trekke fram et sitat jeg nevnte tidligere i tråden, sagt av Eivind Bergrav gammel kjent norsk Biskop.

 

"I bibelen finner man gull fra gud, og gråstein fra mennesker."

 

At bibelen som bok er urørt av menneskehånd og ikke endret/manipulert i ettertid slik at budskapet har blitt nogenlunde forvrengt er vanskelig å tro. Hvis man legger en sten på bordet i en barnehage, og de voksne sier til barna at stenen ikke må røres, vil den uansett en eller annen gang skifte posisjon, om det så er med et uhell eller fordi et av barna vil lage ugang. Jeg tror ikke bibelen for øyeblikket er akkurat slik gud vil at den skal være, selv om det meste som står der er sant, på den ene eller den andre måten.

 

Problemet blir å skille ut hva man selv tror er sant. Og hva man selv velger å prioritere. Man skaper på en måte sin egen lille tro. innenfor kristendommen. Noen mener kristne bør være totalt avholds, i motsetning til andre som kan nyte et glass vin, eller to. Noen mener man skal døpe barna, mens flere frikirker mener barna må få ta dette valget selv når de blir større.

 

Derfor har jeg personlig trukket meg litt ut av disse bastante synene, og tar heller med meg grunntrekkene fra kristendommen. Jeg respekterer de forskjellige retningene innen troen min, men klarer ikke helt å identifisere meg med en spesiell av dem. Hovedpoenget er jo at Jesus er konge Adventistene er vel egentlig ikke noe verre enn lestatianerne? De tror jo begge at Jesus overvant synden. Statskirken har veldig firkantete gudstjenester i forhold til flere frikirker som har ville gudstjenester med tungetale og alt som er. Men de har alikevel samme grunnfokus. Vi mennesker er ikke perfekte, og Gud sendte Jesus for å gjøre oss det, slik at vi ved en senere anledning kan dele rom med Gud.

 

Er ikke likegyldig til hva som står i bibelen, men venter heller til jeg kommer til himmelen hvor jeg vil få svar på de tingene jeg lurer på. Som om de 6 dagene virkelig var 6 menneskedager? Eller om det var en metafor for 6 milioner år?

 

EDIT: Orddeling

Endret 6. november 2005 av Agres

[FJERNET111]

Jepp, mutasjon kan forekomme, men at det plutselig blir liv vha. mutasjon er merkelige greier, og hvorfor er det ikke flere arter som lever side om side med mennesker, like smarte? nei Gud som skaperen er mer realistisk.

 

Hvorfor dannes det ikke fossiler i dag?(Arild Edvardsen)

 

 

5114641[/snapback]

 

Så kommer standardspørsmålet som ingen troende greier å svare på...

 

Hvem skapte da gud?

 

Og til det med fossiler... selvfølgelig skapes det fossiler i dag, men det skal en del til for å lage en fossil (_lang_ tid, riktig trykk, temperatur, spesielle forhold der hvor organismen døde osv.)

 

edit:

 

Det har levd andre arter mennesker side om side med homo sapiens... men vi utryddet nok desverre de på egen hånd.

Endret 6. november 2005 av SBS

[Snillingen]

Hvem skapte da gud?

 

Om man først tror på en allmektig Gud så burde det vel ikke være vanskelig å tro at han alltid har eksistert.

[FJERNET111]

Hvem skapte da gud?

 

Om man først tror på en allmektig Gud så burde det vel ikke være vanskelig å tro at han alltid har eksistert.

5115351[/snapback]

 

Hvorfor har de da problemer med å forstå big bang og det med at tid og rom ikke eksisterte før big bang?

 

Så gud poppet jo selvfølgelig opp av ingenting, mens alt annet må ha kommet noe steds fra?

 

Det er ikke logisk i det hele tatt og alle troende bør da tenke gjennom sitt resonnement.

[Agres]

Hvem skapte da gud?

 

Om man først tror på en allmektig Gud så burde det vel ikke være vanskelig å tro at han alltid har eksistert.

5115351[/snapback]

 

Hvorfor har de da problemer med å forstå big bang og det med at tid og rom ikke eksisterte før big bang?

 

Så gud poppet jo selvfølgelig opp av ingenting, mens alt annet må ha kommet noe steds fra?

 

Det er ikke logisk i det hele tatt og alle troende bør da tenke gjennom sitt resonnement.

5115392[/snapback]

 

Ikke hvis man kan definere Gud som en kraft eller energi. Jeg tror ikke gud har masse i den dimensjonen vi ser, kjenner, hører og føler

[trøls]

Det er bare dumme troende som tror det er mulig å bevise at Gud finnes. På samme måte som det bare er dumme mennesker som tror at vi vet nok til å motbevise det samme.

[thomasr]

Agres: Når argumentet tre hakk tidligere var at alt må ha en årsak, må nødvendigvis et eller annet ha forårsaket også denne gudens eksistens.

[Snillingen]

Hvorfor har de da problemer med å forstå big bang og det med at tid og rom ikke eksisterte før big bang?

 

Fordi det er vanskelig å forstå. Du kan jo selv prøve å bevise det

 

Så gud poppet jo selvfølgelig opp av ingenting, mens alt annet må ha kommet noe steds fra?

 

Jeg sa ikke at Gud poppet opp, men at det ikke burde være vanskelig for en troende å tro at Gud alltid har eksistert når han i følge de troende har gjort så mye annet rart. Å tro at masse og energi bare popper opp er selvsagt vanskeligere fordi man fra barneskolen av har lært at slikt ikke bare popper opp.

 

Det er ikke logisk i det hele tatt og alle troende bør da tenke gjennom sitt resonnement.

 

Hva er det som er ulogisk? troende har en Gud som kan gjøre alt. Da burde han ha kunnet levd i det uendeligefor så ha skapt Big Bang. "Viitenskapsmenn" tror som oftest at Big Bang skapte universet, men å forklare hvor all masse og energi kommer fra med våre vanlige vitenskaplige regler er vanskelig. Når man ikke kan forklare noe så er det ikke ulogisk å tro at Gud hadde en finger med i spillet. Man har jo i alle tider brukt Gud som forklaring til det man ikke selv kan forklare

Endret 6. november 2005 av Snillingen

[Liart]

Om man skal diskutere trosspørsmål så spesifike som Gud (eller Satan, eller Allah om du vil), nytter det ikke å se 'karakteren' fra noe annet synspunkt enn den gjeldende religionens. Bare gjennom Bibelen får kristne (og hvem som helst) konkret, skreven informasjon om denne skikkelsen, om dens vesen og gjeldende 'lover'. Det ville ikke brakt noe nyttig av å prøve å beskrive hvordan tyngdekraften påvirker Gud.

Like lite ville tidsbegreper gjelde for en skikkelse som Gud siden all informasjon vi har ang. vedkommede kommer gjennom Bibelen - hvor det står temmelig mange ganger og i flere variasjoner at Han er evig. Ergo har ingen skapt han (les: allmektig).

 

"Hvordan påvirker tida Gandalf?"

Mye det samme, bortsett fra at Gud er ekte og Gandalf ikke er det

[FJERNET111]

Man har jo i alle tider brukt Gud som forklaring til det man ikke selv kan forklare

5115455[/snapback]

 

Nettopp!

 

Og jo mer og mer mennesker finner ut, jo mindre og mindre er gud "ansvarlig" for. Til slutt kommer vel troende til å mene noe slikt: gud bare startet det hele og alt etterpå er "naturlig".

Endret 6. november 2005 av SBS

[FJERNET111]

"Hvordan påvirker tida Gandalf?"

Mye det samme, bortsett fra at Gud er ekte og Gandalf ikke er det

5115461[/snapback]

 

Gud er for meg akkurat like ekte som Gandalf, begge to er karakterer i en bok.

[Pels]

Vitenskapen erstattet gud.

I denne tråden viser det seg nok en gang at ikke troende har mere kunnskap enn troende (no offence).

[Snillingen]

Vitenskapen erstattet gud.

I denne tråden viser det seg nok en gang at ikke troende har mere kunnskap enn troende (no offence).

5115491[/snapback]

 

 

Da har du en snever definisjon av kunnskap

[Pels]

Vitenskapen erstattet gud.

I denne tråden viser det seg nok en gang at ikke troende har mere kunnskap enn troende (no offence).

5115491[/snapback]

 

 

Da har du en snever definisjon av kunnskap

5115503[/snapback]

Når noen troende kommer mot meg og har null peil om jorden og verdensrommet begynner jeg sterkt å lure.

[Agres]

Vitenskapen erstattet gud.

I denne tråden viser det seg nok en gang at ikke troende har mere kunnskap enn troende (no offence).

5115491[/snapback]

 

Eksempler hadde vært fint. Og jeg er jammen meg ikke sikker på at du vet mer enn meg.

 

Latterlig påstand.

Endret 6. november 2005 av Agres

[FJERNET111]

Vitenskapen erstattet gud.

I denne tråden viser det seg nok en gang at ikke troende har mere kunnskap enn troende (no offence).

5115491[/snapback]

 

Eksempler hadde vært fint. Og jeg er jammen meg ikke sikker på at du vet mer enn meg.

 

Latterlig påstand.

5115511[/snapback]

 

Det er svært mange troende i denne tråden som er totalt blottet for kunnskap innen fysikk, biologi et cetera. Det liksom noe latterlig i det hele når de "kritiserer" ting de ikke har peiling på hvordan fungerer.

 

Eksempelvis det om at fossiler ikke lages lengre....