Er du kristen? Hvilken menighet?

[JBlack]

Åh...

 

Uffameg. Det er slik fanatisme som er årsaken til at folk er så skeptiske til religiøse. Kan dere ikke bare leve med deres tro uten å skulle fornekte virkeligheten og komme med slikt fanatisk tull? Jeg mener, er dere så i tvil i deres tro at dere er nødt til å klynge dere til kvasivitenskap og svada for å bekrefte troen? Bare velg å tro. Ingen kan vevise eller motbevise det alikevel. Og hvis dere føler dere komfortable med troen, hvorfor stresse med slikt tull som bare fremstiller dere selv som fanatikere?

 

1. Vitenskapen er en metode. Ikke en sannhet, eller tro.

2. Evolusjon er fakta, ikke tro. Evolusjon er bevist.

3. At vi mennesker har utviklet oss kun via evolusjon er ikke bevist. Her er det åpning for forskjellige teorier, både filosofiske som ikke kan bevises (ID mm.) og vitenskapelig som kan etterprøves

4. At det finnes ting vi mennesker ikke har forklart per i dag, er pga. vår begrensing i kunnskap og intelligens. Det er ikke bevise for Gud eller noe annet.

5. At jeg ikke er astrofysiker(rett yrke?) beviser ingen ting. Men jeg vil tro en astrofysiker kan gi deg gode svar på planetenes bane og alt det der.

6. Det finnes ting som er mye mer utrolig og vanskelig å forklare enn planetenes bane. Slik som den menneskelig psyke og bevissthet. Der har dere eksempler på ting vitenskapen virkelig sliter med.

7. At folk forteller historier om mirakler beviser ingen ting. Ingen har noen gang kunnet påvise at mirakler har funnet sted under kontrollerte forhold. Kroppen er kompleks, og uvanlige ting skjer hele tiden, uten at det i seg selv er mystisk.

 

Som sagt, velg gjerne å tro. Men vær så trygg på deres tro at dere ikke opptrer som ignoranter og fanatikere. Tro kan ikke bevises eller motbevises.

[Zethyr]

1: Hvordan kan disse planetene/objektene rotere feil vei dersom universet kommer fra en eksplosjon?

Det aller, aller meste i universet har blitt dannet av at man statig har trukket til seg mer og mer materie fra en støv/gass-sky, og til slutt fått noe så stort som en planet e.l. En liten kollisjon i start-fasen kan avgjøre rotasjonen.

 

2: For ca 1.2 milliarder år siden var månen rett over jordens overflate.

Sikker? Den kan da f.eks. ha blitt fanget inn/skilt ut senere. Jeg kjenner ikke månens historie, men synes det er rart om det har vært større avstand med konstant fart hele tiden. (lineært)

 

3: En annen observasjon er dette at jorden roterer, men den roterer saktere og saktere.

Jeg mener å ha lest at den nå har speedet opp igjen. (ikke den mest pålitelige kilden, men dog.)

http://66.249.93.104/search?q=cache:vniW_4...lient=firefox-a

 

Uansett; hva har det å si om vi ikke kan forklare alt her i verden? trenger vi gud allikevel?

[Snillingen]

zilch jeg la merke til at du skrev at adam levde for ca 6000 år siden. Hvordan vet man det?

[ⅵdar]

Er det bare meg som synes denne tråden er kommet litt ut på viddene?

[Pandemonium]

For å hoppe tilbake.

 

 

Jeg er satanist.

 

 

Nei, ikke egentilg, men jeg likte å tro det på ungdomsskolen, så mørt og dyster som jeg var...

 

Uansett, jeg liker ikke disse frikirkene som skal frelse meg hele tiden.. Synes de kan holde seg unna meg og hva jeg tror på, no offence til dere troende her.

[T.L]

Hvorfor kristen? Føler litt for teoriene for intelligent design. Jorda, verdensrommet, og de fysiske lovene er for smarte til å ha "funnet opp seg selv".

 

For å utdype litt av det glimrende JBlack sa: Om ikke universet hadde "støttet" liv som vi kjenner det hadde heller ikke du vært her for å si noe sånt. At universet, og jorden for den saks skyld, støtter liv er bare en tilfeldighet av astronomiske dimensjoner. Universet inneholder et vist antall konstanter (se her) som er perfekt balansert i forhold til hver andre. Noen vil kannskje kalle det Guds inngripen, men med tanke på at de fleste teoretikere er enige i at det enten har funnets uendelig mange universer før, eller at det nå finnes uendelig mange parallelle universe er det hele ren statistikk. Noen av disse universene støtter liv, noen gjør det ikke.

edit: klarte å linke til en side på wikipedia som støttet intelligent design

5107742[/snapback]

 

Nja. De fleste teoretikere ser på fenomenet med "fine tuning" som ganske ubegripelig, blant disse finner for eksempel Stephen Hakwing.

 

Hawking writes, "if the electric charge of the electron had been only slightly different, stars would have been unable to burn hydrogen and helium, or else they would not have exploded... It seems clear that there are relatively few ranges of values for the numbers (for the constants) that would allow for development of any form of intelligent life. Most sets of values would give rise to universes that, although they might be very beautiful, would contain no one able to wonder at that beauty." Hawking then goes on to say that he can appreciate taking this as possible evidence of "a divine purpose in Creation and the choice of the laws of science (by G-d)" (ibid. p. 125).

 

. Michael Turner, the widely quoted astrophysicist at the University of Chicago and Fermilab, describes the fine-tuning of the universe with a simile: "The precision is as if one could throw a dart across the entire universe and hit a bullseye one millimeter in diameter on the other side."

 

Men de forklarer alikevel ikke "fine tuningen" ved at gud står bak, vel og merke.

Endret 6. november 2005 av T.L

[zilch]

zilch jeg la merke til at du skrev at adam levde for ca 6000 år siden. Hvordan vet man det?

5110883[/snapback]

De regner på det utifra slektstavlene i Bibelen, der står det hvor gammel folkene var da de fikk sin førstefødte sønn. Slektstavlene finner du blant annet i mosebøkene og i krønikebøkene.

 

JBlack: Jeg hører det om og om igjen at evolusjon er bevist og at det er fakta, men ingen har noensinne klart å presentere bevis for det. Har du bevis for noe annet enn mikro evolusjon, så kom med bevisene. Det jeg vanligvis får servert er fantastiske teorier om hvordan det kunne ha skjedd.

 

Zethyr: En trenger ikke kunne forklare alt, men når en naturlov motbeviser en teori, så er en ganske hjernevasket av propagandamaskinen dersom en fortsatt holder fast på teorien.

 

 

edit: skrivefeil

Endret 6. november 2005 av zilch

[thomasr]

T.L: Fine tuning-argumentet gjør bare universet slik det er i dag usannsynlig, det umuliggjør ingenting, og ingen vet hvor mange ganger en big bang-lignende hendelse ikke klarte å skape grobunn for intelligent liv. Ikke at du argumenterte mot dette eksplisitt, jeg følte bare for å presisere.

 

zilch: Vitenskapelige teorier er ufullkomne, selvfølgelig, mennesket har tross alt begrenset kognitiv kraft. Men, la meg sitere den utmerkede Julian Baggini;

... a 'God of the gaps'. God is invoked to explain what we cannot currently explain. This is a risky strategy. After all, people previously invoked God to explain all sorts of natural phenomena we later explained, and each time God had to retreat further back into the unknown. (...) Such a God is fast running out of places for believers to hide him.

[Pels]

Hvorfor er det ennå folk som tror på gud ?

 

2: For ca 1.2 milliarder år siden var månen rett over jordens overflate.

Sikker? Den kan da f.eks. ha blitt fanget inn/skilt ut senere. Jeg kjenner ikke månens historie, men synes det er rart om det har vært større avstand med konstant fart hele tiden. (lineært)

Jorden ble til da to planeter kræsjet i hverandre, massen ble spredt utover. Det som er innenfor en bestemt avstand "faller" tilbake til jorden mens det som er utenfor denne grensen flyr da rundt jorden og ble til en måne.

__

EDIT: Hvis det ikke er evolusjon, hvorfor finnes det funksjonshemmede og hvorfor ser vi ikke like ut ?

 

Var gud ikke fornøyd med dinosaurene ? Det er bare et spørsmål om tid at folk vil slutte å tro på at gud skapte jorden og mennekset.

Endret 6. november 2005 av Pels

[Jonki]

vel, det om big bang, det er jo seff ikke noe helt korrekt svar på dette, men mitt syn er universet er ekspanderende (dette er jo forsåvidt bevist), ikke sant, det smeller jo hele tiden i universet, ting blir skapt, ting utvikles. dette skjer jo overalt i universet, enkelt og greit så er vi på jorden og solsystemet en av disse tilfellene, ikke noe værre enn det.

 

noen som ser bildet mitt?

[JBlack]

Hawking writes, "if the electric charge of the electron had been only slightly different, stars would have been unable to burn hydrogen and helium, or else they would not have exploded... It seems clear that there are relatively few ranges of values for the numbers (for the constants) that would allow for development of any form of intelligent life. Most sets of values would give rise to universes that, although they might be very beautiful, would contain no one able to wonder at that beauty." Hawking then goes on to say that he can appreciate taking this as possible evidence of "a divine purpose in Creation and the choice of the laws of science (by G-d)" (ibid. p. 125).

5111117[/snapback]

Dette er jo helt latterlig. Hvordan i all verden kan Hawking og andre kunne hevde at dersom universtes naturlover var annerledes, og universet så helt annerledes ut, så kan de forutse at i et slikt univers vil evolusjonen ikke være i stand til å skape liv?!?

 

Det er jo en helt borti natta påstand å komme med.

 

Verken Hawking eller noen andre har forutsetninger for å si noe om muligheten for eksistens av liv i en eller annen form i univers som ser helt annerledes ut enn vårt.

 

Men når folk som burde vite bedre allikevel kommer med slik påstander, så er jeg igjen tilbake til: I WANT TO BELIEVE!

 

Folk ønsker tydeligvis så sterkt å tro på Gud, at de griper alt de kan ta fatt i og bruker det som 'bevis'.

[Zethyr]

Zethyr: En trenger ikke kunne forklare alt, men når en naturlov motbeviser en teori, så er en ganske hjernevasket av propagandamaskinen dersom en fortsatt holder fast på teorien.

5111121[/snapback]

Jeg er nå av den oppfatning av at denne naturloven ikke enda har motbevist teorien, så den kan du gi mer inngående fakta om i vitenskaps-delen. Selve poenget med posten var forøvrig som du sier, at en ikke trenger å kunne forklare alt. Om det nå skulle vise seg at BB er bullshit, så konverterer jeg ikke til en religion av den grunn. Jeg aksepterer min uvitenhet.

[zilch]

vel, det om big bang, det er jo seff ikke noe helt korrekt svar på dette, men mitt syn er universet er ekspanderende (dette er jo forsåvidt bevist), ikke sant, det smeller jo hele tiden i universet, ting blir skapt, ting utvikles. dette skjer jo overalt i universet, enkelt og greit så er vi på jorden og solsystemet en av disse tilfellene, ikke noe værre enn det.

 

noen som ser bildet mitt?

5111765[/snapback]

Selv om mange hevder det, så har stellar og planetary evolution aldri blitt observert. Vi har mange teorier på hvordan en stjerne eller planet blir til, men vi har vi aldri observert at det blir til. Om du har klare beviser for noe annet, så må du gjerne komme med de.

 

Vi har sett konsentrasjoner av støv og gasser som er akkurat hva det er, nemlig en konsentrasjon av støv og gasser. Noe annet blir spekulasjon og fantasi. Vi har også observert lys bli sterkere på himmelen, men betyr det at en stjerne blir til? Nei, det kan like godt være støv mellom en stjerne og oss som driver vekk, og dermed blir lyset sterkere.

 

JBlack: Siden du hevder at evolusjon er bevist, så venter jeg fortsatt i spenning på dine beviser for det. Dine ord "I WANT TO BELIVE" kan like godt rettes mot deg og din evolusjonsteori, siden alt dere har bare er fantastiske eventyr og fantasier. Det finnes ingen bevis for evolusjon.

[Zethyr]

Om du setter et krav om at man må observere evolusjonen, så kan man egentlig droppe hele diskusjonen. Hvertfall frem til den dagen vi finner opp *poff*-tidsmaskiner.

[Agres]

Men når folk som burde vite bedre allikevel kommer med slik påstander, så er jeg igjen tilbake til: I WANT TO BELIEVE!

 

Folk ønsker tydeligvis så sterkt å tro på Gud, at de griper alt de kan ta fatt i og bruker det som 'bevis'.

5111965[/snapback]

 

Og omvendt. Folk som ikke tror bruker et hvert argument de kan finne på for å motbevise guds eksistens. Det som er så artig er at Gud ennå ikke er motbevist. Eller bevist. Det er opp til oss selv å tro eller ikke.

 

Mitt problem med henhold til evolusjonsteori er at det omtrent bare finnes propaganda bøker for begge sider av diskusjonen. Jeg har lest bøker hvor forfatteren er sikker på at evo kun er BS, og bøker der forfatteren er sikker på at det er riktig. Vi lærer om det i naturfag, selv om det ikke er bevist Hvorfor lærer vi ikke om gud der?

 

(Flying spaghetti monster diskusjonen all over again?)

[Raggie]

Selv om mange hevder det, så har stellar og planetary evolution aldri blitt observert. Vi har mange teorier på hvordan en stjerne eller planet blir til, men vi har vi aldri observert at det blir til. Om du har klare beviser for noe annet, så må du gjerne komme med de.

 

Noe som strengt tatt ikke er så rart siden vi har hatt kraftige nok kikkerter til å observere slikt kun noen tiår. Dannelsen av planeter og stjerner tar millioner av år så vi må nok vente litt lenger. Når Vi endelig om mange millioner av år har sett en planet bli dannet fra støv og partikler fra en stjerne vil datidens religiøse benekte dette også. Når det kommer til religion vs vitenskap har vitenskapet vunnet "slag etter slag" oppigjennom tidene, men fremdeles referer de religiøse til de gjennværende tingene vitenskapen enda ikke har fått oversikt over som "bevis" på guds eksistens.

 

"Dere vet enda ikke hvordan universet ble skap, ergo finnes gud! q.e.d."

Endret 6. november 2005 av Raggie

[Agres]

At vi finner ut hvordan universet ble skapt (rent fysisk med henhold til grunnlovene i fysikken) vil uansett ikke bevise at det ikke er en påvirkende kraft som dyttet den første dominobrikken.

[HetrTiXc]

"Er du kristen? Hvilken menighet?" Var vel opprinnelig temaet i denne tråden... Synes, som andre har sagt, at dette går lengre og lengre ut på viddene.

 

OnT: Er kristen og er stolt av det

[Agres]

"Er du kristen? Hvilken menighet?" Var vel opprinnelig temaet i denne tråden... Synes, som andre har sagt, at dette går lengre og lengre ut på viddene.

 

OnT: Er kristen og er stolt av det

5112498[/snapback]

 

Er dog veldig interessant og diskutere HVORFOR folk er kristne, og hvorfor folk ikke er det For min del kan vi endre navnet på topic

[Jonki]

vel, det om big bang, det er jo seff ikke noe helt korrekt svar på dette, men mitt syn er universet er ekspanderende (dette er jo forsåvidt bevist), ikke sant, det smeller jo hele tiden i universet, ting blir skapt, ting utvikles. dette skjer jo overalt i universet, enkelt og greit så er vi på jorden og solsystemet en av disse tilfellene, ikke noe værre enn det.

 

noen som ser bildet mitt?

5111765[/snapback]

Selv om mange hevder det, så har stellar og planetary evolution aldri blitt observert.

5112387[/snapback]

 

kanskje litt vanskelig å observere, når slike ting skjer utenfor solsystemet vårt?

vi kan se svarte hull som suger til seg alt, store og tett-pakkede stjerner, lys som skinner som bare det. dette er det beste og det mest trolige bevis på hvordan vi og våres solsystem ble til. og det er høy sannsynelighet at det finnes annet liv i universet.

 

men si at gud skapte alt, er helt på jordet, big bang er i allefall en litt bedre teori.