Finnes det bevegelser som går fortere enn lyset?

[834HF42F242]

For eksempel om man smekker sammen en saks i lysets hastighet. Beveger krysningspunktet i saksen seg fortere enn lyset da?

[Zethyr]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tunneling_effect

[Feynman]

For eksempel om man smekker sammen en saks i lysets hastighet. Beveger krysningspunktet i saksen seg fortere enn lyset da?

5088342[/snapback]

Det finnes et lite tankeeksperiment om hvordan man kan sende informasjon raskere en lyset. Har man en pinne som er helt stiv, som dreier rundt en akse og har en lengde på, la oss si noen lysår, da kan man kommunisere ved å røre på pinnen. Uten at jeg kommer på grunnen er denne ideen blitt avvist av fysikere. Og den samme grunnen vil være gyldig for sakseeksperimentet.

 

Mulig at dette var grunnen, men om du prøvde på dette ville nok endene være begrensingen. Mens du tilfører mer og mer energi for at farten skal bli lik lysets fart ved saksesspissene (i forhold til hverandre), vil de øvrige delene av saksen alltid ha lavere fart.

Endret 1. november 2005 av Feynman

[Jarmo]

Finnes det bevegelser som går fortere enn lyset?

 

Visakortet til madamen ?

[Delvis]

Tanken kan vel gå fortere enn lyset. Hvertfall i rå-utgave

[kyrsjo]

For eksempel om man smekker sammen en saks i lysets hastighet. Beveger krysningspunktet i saksen seg fortere enn lyset da?

5088342[/snapback]

Det finnes et lite tankeeksperiment om hvordan man kan sende informasjon raskere en lyset. Har man en pinne som er helt stiv, som dreier rundt en akse og har en lengde på, la oss si noen lysår, da kan man kommunisere ved å røre på pinnen. Uten at jeg kommer på grunnen er denne ideen blitt avvist av fysikere. Og den samme grunnen vil være gyldig for sakseeksperimentet.

 

Mulig at dette var grunnen, men om du prøvde på dette ville nok kryssningspunktet være begrensingen. Mens du tilfører mer og mer energi for at farten skal bli lik lysets fart i krysningspunktet, vil de øvrige delene av saksen alltid ha lavere fart.

5088662[/snapback]

 

Pinnen: Jeg vil tro at "snurringen"/dyttingen vil bli overført ved lysets hastighet, dvs. at den vi se ut til å bli komprimert/vridd/strukket dersom du kunne stoppe tiden og så reise langs pinnen (eller reise langs pinnen i lyshastigheten?)

 

Kryssningspunktet i saksa, hva mener du? Farten vi da være størst på tuppene til den, og minst innerst - ettersom vinkelfarten er den samme overalt, mens avstanden er lengre des lengre ut du går

[Skagen]

Om man smekker igjen saksa vil den laveste hastigheten være i krysningspunktet - ikke i tuppene. Men skal vi si at vi smekker igjen saksa så fort at området som er halvveis ut mot tuppen av hvert sakseblad når lysets hastighet vil jo tuppene overstige lysets hastighet.

 

Er jeg ikke helt på villspor, så sier E=M*C^2 at massen vil konverteres til energi når man når disse hastighetene. Rett meg om jeg tar feil her.

Med andre ord vil saksebladene bli så energirike av hastigheten at det ved et punkt (ca. halvveis ut mot tuppen slik jeg sa tidligere) vil gå over til ren energi, ergo - nei, det overstiger ikke lysets hastighet da det ikke lengre er noe materie som beveger seg.

Endret 1. november 2005 av skag1

[Feynman]

Kryssningspunktet i saksa, hva mener du? Farten vi da være størst på tuppene til den, og minst innerst - ettersom vinkelfarten er den samme overalt, mens avstanden er lengre des lengre ut du går

5088973[/snapback]

Følgefeil fra trådstarter.

[834HF42F242]

Kryssningspunktet beveger seg fortere enn fingrene som lukker saksen.

Endret 1. november 2005 av anth

[Zethyr]

"Kryssningspunktet" er ikke et objekt, så det kan bevege seg så fort det bare måtte ønske.

Nærmest aksen bladene dreier rundt vil bladene ha lavest banefart slik enkelte har utledet av vinkelfarten, men det er heller ikke garantert at krysningspunktet er nærmest aksen.

[834HF42F242]

Det at krysningspunktet ikke er et objekt, er hele poenget. Likefullt er det et punkt vi kan følge med øynene.

[Torbjørn]

Punktet trenger ikke eksistere eller fly for at du skal følge det med øynene.

 

lyshstigheten snakker om eksisterende ting. Dine tanker kan fly hvor de vil uten å rammes av relativitetsteorien.

 

skag1: E=mc2 sier at en hver masse kan omdannes til energi med mengde tilsvarende formelen, og tilbake igjen, uten at den sier noe om hvordan.

 

det som skjer med legemer som øker i hastighet, er at dens hvilemasse øker, opp mot uendelig når du nærmer deg lysetshastighet

[simes]

For eksempel om man smekker sammen en saks i lysets hastighet. Beveger krysningspunktet i saksen seg fortere enn lyset da?

5088342[/snapback]

 

Akkurat dette eksemplet tok mekanikkforeleseren vår opp i vår. Et slikt punkt kan nemlig bevege seg raskere enn lyset, men poenget er at det kun er et matematisk definert punkt i vårt geometriske rom. Vi kan få et slikt punkt til å bevege seg så raskt man vil om man velger to lange nok stenger og setter den ene så vidt på skrå og slipper forbi en horisontal en. Da får man et krysningspunkt som kan "bevege" seg helsikes fort, og mye raskere enn lyset.

Så kom en tanke: Hvis vi definerer to uendelig lange stenger og lar vinkelen mellom de til å gå mot null, vil punktet da bevege seg uendelig fort?

[JBlack]

For eksempel om man smekker sammen en saks i lysets hastighet. Beveger krysningspunktet i saksen seg fortere enn lyset da?

5088342[/snapback]

 

Akkurat dette eksemplet tok mekanikkforeleseren vår opp i vår. Et slikt punkt kan nemlig bevege seg raskere enn lyset, men poenget er at det kun er et matematisk definert punkt i vårt geometriske rom. Vi kan få et slikt punkt til å bevege seg så raskt man vil om man velger to lange nok stenger og setter den ene så vidt på skrå og slipper forbi en horisontal en. Da får man et krysningspunkt som kan "bevege" seg helsikes fort, og mye raskere enn lyset.

Så kom en tanke: Hvis vi definerer to uendelig lange stenger og lar vinkelen mellom de til å gå mot null, vil punktet da bevege seg uendelig fort?

5097481[/snapback]

Det er jo Newton-mekanikk. Og som kjent gjelder ikke Newton ved høye hastigheter. Man kan ikke plutselig bruke Newton i høye hastigheter bare fordi man tror man skal være smart og koble sammen punktene i en saks.

 

Man får nok bare en deformasjon av objektet.

[simes]

Det er jo Newton-mekanikk. Og som kjent gjelder ikke Newton ved høye hastigheter. Man kan ikke plutselig bruke Newton i høye hastigheter bare fordi man tror man skal være smart og koble sammen punktene i en saks.

 

Man får nok bare en deformasjon av objektet.

5098256[/snapback]

 

Tror ikke du skjønte poenget. Det er ikke stengene som beveger seg raskt. Det er skjæringspunktet. Stengene trenger så vidt å bevege seg for at punktet de krysser skal bevege seg raskt, så lenge de er tilstrekkelig lange.

Endret 3. november 2005 av zimen

[JBlack]

Det er jo Newton-mekanikk. Og som kjent gjelder ikke Newton ved høye hastigheter. Man kan ikke plutselig bruke Newton i høye hastigheter bare fordi man tror man skal være smart og koble sammen punktene i en saks.

 

Man får nok bare en deformasjon av objektet.

5098256[/snapback]

 

Tror ikke du skjønte poenget. Det er ikke stengene som beveger seg raskt. Det er skjæringspunktet. Stengene trenger så vidt å bevege seg for at punktet de krysser skal bevege seg raskt, så lenge de er tilstrekkelig lange.

5098283[/snapback]

Nei, da har jeg ikke skjønt poenget. Hvilket skjæringspunkt er det det er snakk om, som ikke befinner seg på noen av stengene?

 

Og hva er poenget med at et teoretisk punkt kan flytte seg lynraskt? Følg med nå, nå skal jeg flytte et teoretisk punkt raskere enn lyset, i praksis!. Vel, du kan ikke se at jeg gjør det, men du kan gjøre eksperimentet selv på denne måten. Gå utendørs, pek på himmelen med fingern din, for eksempel sørover. Snu deg så rundt og pek nordover. Wow.... punktet beveget seg mange mange mange ganger lyshastigheten gjennom universet.

 

JBlack, da man dat beet da speed of lite!

 

Poenget mitt, zimen, er at om man har veldig lange stokker eller sakser eller hva som helst, og vifter med disse, så vil ikke noen punkter festet til disse objektene bevege seg fortere enn lyset i praksis. Fordi disse punktene er bundet til objekter som må overholde naturlovene.

 

Og å bevise at et teoretisk punkt kan bevege seg fortere enn lyset er ikke noe interessant, fordi et slikt punkt er på ingen måte underlagt naturlovene alikevel.

 

Men... om det er et poeng her jeg ikke har forstått... vær vennlig og grei ut.

[JBlack]

Ahh.. nå forstår jeg problemstillingen dere prøver å legge frem. 'Skjæringspunkt' dere...

 

Anyway, kan man klippe over et ark raskere enn lysets hastighet? Det vil si, kan informasjon (binær informasjon, arket er helt -> arket er delt) bevege seg fra arkets ene ende til den andre raskere enn lyset?

 

La oss snu litt på det, og finne frem verdens største papirkutter i stedet. Altså bytte ut saksa med noe som kutter alle delene av papiret samtidig. Anta at man så står på midten og dytter den ned. I samme øyeblikk som den treffer midten av arket, så treffer den også begge ender. Informasjon med uendelig ganger lysets hastighet?

 

Eller igjen, en deforming (tror jeg, jeg kan ikke relativitetsteorien særlig godt så den kan være en annen effekt) av objektet som gjør at endene faktisk ikke blir kuttet samtid, men at det tar minimum avstand til endene ganger lysets hastighet med tid før endene også er kuttet.

[Torbjørn]

du kan ei heller sende informasjon raskere enn lysets hastighet

[834HF42F242]

Ahh.. nå forstår jeg problemstillingen dere prøver å legge frem. 'Skjæringspunkt' dere...

5098399[/snapback]

 

Og før du forstod poenget så var vel folk ifølge deg komplette idioter, eller?

[Torbjørn]

I den grad det er relatert (mye snakk om lange gjenstander her)

 

Se for deg en 300.000 km lang stav som veier 10 gram. Ikke noe prinsipielt galt med det.

 

person A sitter i ene enden og person B i andre enden.

 

Hvis person A dytter staven, kunne man tro at person B ville merke det med en gang.

 

Det er altså ikke tilfelle, bevegelsen vandrer gjennom staven med en hastighet ikke større enn lysetshastighet pga materialets elastisited som er et direkte resultat av elektriske krefter mellom dets bestanddeler (atomer/krystaller/molekyler), og på en tid > 1 sek vil person B kjenne at person A dytter i staven.