Omtale av Quake 4 (PC)

[Maroder_S]

Nå ser man egentlig hvor rett gamer.no hadde når de skrev om karakterinflasjon. Som en sier så er 6/10 "dårlig" i hans ører. Hvorfor er det det? Fordi opp gjennom årene har anmeldere fått oss til å tro det.

5084832[/snapback]

 

Neida, det var jeg som sa at "nokså godt" klang dårlig i mine ører. 6/10 klinger ikke spesielt dårlig hos meg, er for øvrig helt enig redaksjonens linje hva angår karakterinflasjon. Ellers etterlyste jeg et samsvar mellom subkarakterene og den totale karakteren for øvrig, noe redaksjonen allerede har kommentert.

[Passasjer]

Er ikke enig med karakteren. Dette er et virkelig bra spill, som har gitt meg veldig mye i SP, og når jeg kjøper spillet, håper jeg også det blir bra i MP. Supert spill.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

jeg synes spillet fortjener 7/10, selv om det gjerne tråkker i gamle fotspor. jeg hadde ikke spesielle forventninger til quake4, installerte spillet og ble positivt overrasket, det er rett og slett god underholdning.

nei, ,det er nok ikke nyskapende, men det er fortsatt sabla underholdende og et hyggelig avbrekk fra en ellers travel hverdag.

 

so what om det tråkker i gamle fotspor når resultatet er pur underholdning.

[mosher]

På tide at disse FPS spillene begynner å bli avleggs, er altfor mange av dem ute for tiden. Og som denne artikkelen sier, fint lite revolusjonerende blir skapt. I gamle dager da hadde spill sjel, i dag er de bare bleke kopier av forrige spill i samme sjanger.

Den som klarer å fornye spill markedet i dag vil med all sannsynlighet gjøre det stort, noe de fleste utviklere saktens er enige i. Men de holder seg til det gamle gode som de vet selger nok til å dekke utgiftene.

 

Gi meg spill som er like nytenkende både på det teknsike og spillmessige som Diablo og Starcraft var da de entret banen. Er lei disse skytespillene nå.

 

Hjelper ikke i lengden at spille støtter pixel shaders og AA, når innholdet suger og er noe vi har sett før, et problem dette at utviklere bruker all tid på å implementere støtte for ditt og datt, story og playability kommer i andre rekke.

Ta f. eks Starcraft, en meget bra spill den dag i dag, fordi om det ikke støtter all verdens gfx teknologier, her har utviklere en viktig ting å lære.

 

Mosher

[zr4th]

Selv om jeg er en hardbarka Quake fan, må jeg desverre si at dette ble en stor skuffelse. Multiplayern er det rett og slett ikke nok flyt i. Quake 3 er fremeles kongen på haugen!

[jes74]

Spillet fortjener en sju'er kom igjen nå!!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

På tide at disse FPS spillene begynner å bli avleggs, er altfor mange av dem ute for tiden. Og som denne artikkelen sier, fint lite revolusjonerende blir skapt. I gamle dager da hadde spill sjel, i dag er de bare bleke kopier av forrige spill i samme sjanger.

Den som klarer å fornye spill markedet i dag vil med all sannsynlighet gjøre det stort, noe de fleste utviklere saktens er enige i. Men de holder seg til det gamle gode som de vet selger nok til å dekke utgiftene.

 

Gi meg spill som er like nytenkende både på det teknsike og spillmessige som Diablo og Starcraft var da de entret banen. Er lei disse skytespillene nå.

 

Hjelper ikke i lengden at spille støtter pixel shaders og AA, når innholdet suger og er noe vi har sett før, et problem dette at utviklere bruker all tid på å implementere støtte for ditt og datt, story og playability kommer i andre rekke.

Ta f. eks Starcraft, en meget bra spill den dag i dag, fordi om det ikke støtter all verdens gfx teknologier, her har utviklere en viktig ting å lære.

 

Mosher

5086163[/snapback]

 

hele poenget er jo at det meste er oppbrukt.

max payne var nogenlunde nyskapende, og en gang iblandt kommer det slike titler.

FEAR,spillet som de fleste hyller som galninger, er da langt fra nyskapende, det har bare lånt fra både spill og filmer.

 

så lenge underholdningen er bra så godtar jeg at det ikke er revolusjonerende.

[Zappy]

Hvordan definerer man hjernedøde vs. ikke hjernedøde skytespill?

5084678[/snapback]

Hjernedøde skytespill er type point and shoot og thats it. Ingen story, ingen spenning etc. Spill som f.eks. FEAR har litt av hvert som gruser q4 på alle punkter bortsett fra multiplayer.

 

Er ikke enig med karakteren. Dette er et virkelig bra spill, som har gitt meg veldig mye i SP, og når jeg kjøper spillet, håper jeg også det blir bra i MP. Supert spill.

5086146[/snapback]

Hvis du sammenligner singleplayer delen til et singleplayer spill som faktisk er imponerende, så kan man ikke si at spillet er supert. DU kan jo såklart få mene det, men utav nysjerrighet, prøvd FEAR?

 

 

Ellers er jeg helt enig med testen. Kanskje et poeng høyere på grafikk? Den er jo ganske top notch. I motsettning til ITavisen, så fikk fear og q4 begge det de fortjente.

[fenris1911]

Quake 4 er jo nettopp pur gameplay (no referer eg mest til MP). Det treng ikkje masse kjøretøy, gadgets og all slags påklistra mannskit for at det skal liksom-imponere anmeldarane ved å vere "nyskapande". Quake er ikkje om det. Quake er og har alltid vore pur gameplay i si mest jordnære form som bringer ut det verste og beste av konkuranseinstinkt i folk.

 

Eg tar i bruk ein klisje: Den mest hardcore cybersporten ein kan kome borti.

Endret 31. oktober 2005 av fenris1911

[Radial]

På tide at disse FPS spillene begynner å bli avleggs, er altfor mange av dem ute for tiden. Og som denne artikkelen sier, fint lite revolusjonerende blir skapt. I gamle dager da hadde spill sjel, i dag er de bare bleke kopier av forrige spill i samme sjanger.

Den som klarer å fornye spill markedet i dag vil med all sannsynlighet gjøre det stort, noe de fleste utviklere saktens er enige i. Men de holder seg til det gamle gode som de vet selger nok til å dekke utgiftene.

 

Gi meg spill som er like nytenkende både på det teknsike og spillmessige som Diablo og Starcraft var da de entret banen. Er lei disse skytespillene nå.

 

Hjelper ikke i lengden at spille støtter pixel shaders og AA, når innholdet suger og er noe vi har sett før, et problem dette at utviklere bruker all tid på å implementere støtte for ditt og datt, story og playability kommer i andre rekke.

Ta f. eks Starcraft, en meget bra spill den dag i dag, fordi om det ikke støtter all verdens gfx teknologier, her har utviklere en viktig ting å lære.

 

Mosher

5086163[/snapback]

 

Du omtaler alle FPS-spill som "på tide at disse FPS spillene begynner å bli avlegs", og du uttrykker vel bare din mening, men jeg kan forsikre at det fremdeles er et veldig stort marked for gode FPS-spill type FEAR, Halflife2, FarCry og til en viss grad Doom3 og Quake4. Jeg håper virkelig at sjangeren aldri blir avlegs, for det kan bli veldig kjedelig med bare MMMORGFOFOFG og RTS spill. Jeg kan være enig i at det til tider går litt inflasjon i FPS-sjangeren, men for sånne som meg så er et skikkelig bra FPS-spill noe av det aller ypperste av interaktiv underholdning som finnes. Så jeg sier peis på! Gi meg enda mer!

[RastaXP]

Litt lusen karakter med tanke på at Doom 3 fikk 8/10. Doom 3 er da et mye traurigere spill en Q4. Når det gjelder multiplayer skal det lanseres en Quake: Enemy Territory senere, så tror nok det er der de legger vekt på multiplayeren.

Endret 31. oktober 2005 av lord_vivec9

[Zappy]

Jepp, helt enig med #29 og #30.

[Zappy]

Litt lusen karakter med tanke på at Doom 3 fikk 8/10. Doom 3 er da et mye traurigere spill en Q4. Når det gjelder multiplayer skal det lanseres en Quake: Enemy Territory senere, så tror nok det er der de legger vekt på multiplayeren.

5086611[/snapback]

Så hadde Doom3 et element som Q4 ikke hadde. Doom er SKUMMELT, men på samme måte som Q4 blir det fort kjedelig.

[Uxzuigal]

6/10 syntes jeg var litt for dårlig for Quake 4, 7er burde det fått hverfall, men uansett.

 

Tror man kan dele verden i to deler: De som trenger gadgets, kjøretøy, lag-baserte spill med fjortisser som hylskriker for å bli fornøyd.

 

Og de som vil ha gode gammle plain and simple FPS, samme som KeyTronic KT1000B tastaturet, uten noe extra bullshit som ikke trengs

[Passasjer]

Hvis du sammenligner singleplayer delen til et singleplayer spill som faktisk er imponerende, så kan man ikke si at spillet er supert. DU kan jo såklart få mene det, men utav nysjerrighet, prøvd FEAR?

 

Jepp, jeg har prøvd F.E.A.R, og ganske mye. F.E.A.R mangler noe jeg ikke kan definere, siden det er veldig bra på grafikk, stor, gameplay, lyd osv. Det er rett og slett det at når jeg sitter og spiller Quake 4, storkoser jeg meg, mens når jeg spiller F.E.A.R, tenker jeg hele tiden på at det er noe som mangler. Men men, folk er forskjellige

[kuud]

Hvordan definerer man hjernedøde vs. ikke hjernedøde skytespill?

5084678[/snapback]

Hjernedøde skytespill er type point and shoot og thats it. Ingen story, ingen spenning etc. Spill som f.eks. FEAR har litt av hvert som gruser q4 på alle punkter bortsett fra multiplayer.

 

Er ikke enig med karakteren. Dette er et virkelig bra spill, som har gitt meg veldig mye i SP, og når jeg kjøper spillet, håper jeg også det blir bra i MP. Supert spill.

5086146[/snapback]

Hvis du sammenligner singleplayer delen til et singleplayer spill som faktisk er imponerende, så kan man ikke si at spillet er supert. DU kan jo såklart få mene det, men utav nysjerrighet, prøvd FEAR?

 

 

Ellers er jeg helt enig med testen. Kanskje et poeng høyere på grafikk? Den er jo ganske top notch. I motsettning til ITavisen, så fikk fear og q4 begge det de fortjente.

5086405[/snapback]

 

 

FEAR er jo kjedelig. noen nye grafikk finesser, mens historien bare er tull som man ikke en gang får med seg helheten av når man spiller, fordi alt blir fortalt mens man skyter på folk. minner meg om halo, bare at halo faktisk hadde et par pauser. alt blir bare litt og litt mer vanskelig etter som man spiller. også er man ferdig.

[Kevlar]

Grafikken lider jo av samme syndromet som Doom3 (ikke så rart, det er vel samme motoren), alt ser bare plastisk og kosmetisk ut.

 

Plastikk sier jeg, plastikk!

[Uxzuigal]

Grafikken lider jo av samme syndromet som Doom3 (ikke så rart, det er vel samme motoren), alt ser bare plastisk og kosmetisk ut.

 

Plastikk sier jeg, plastikk!

5086726[/snapback]

 

Kan ikke si meg enig der, det er mye mye mindre plastikk feeling her enn i Doom 3, hvertfall når det gjelder høyere grafikk settings.

[_ziggy_]

Når jeg anskaffa meg dette spillet, så visste jeg hva jeg hadde i vente. Ryktene sa meg at det var en oppfølging av 2`ern med Doom3 grafikk. Hadde ambivalente følelser når det gjaldt forventninger da jeg innstallerte det. Det er veldig sjelden jeg gidder og fullføre spill i dag fordi de ikke gir meg noe, men dette spillet, det ga meg akkurat det jeg var ute etter. Pure brutal og enkel action. Jeg elsker det, enkelt og greit. B-film aktige aktører som skal krige mot stroggene :!: Akkurat den form for underholdning jeg er ute etter, akkurat som når jeg setter på den gamle slitte VHS kassetten min med Rambo i ny og ne

[Frijazz]

Uten at det har noen direkte relevans for spillopplevelsen, vil jeg få notere at det er vanskelig å ta et spill alvorlig når det foregår på en ugjestmild planet kalt Stroggos.

Dette er nesten useriøst å skrive at man ikke tar et spill alvorlig på grunn av navnet på en planet. Det er jo sci-fi, og hva utvilkerne måtte kalle sine planeter for er opp til dem.