Piratkopiering og tankeløse folk.

[Pels]

Er det ikke de som laster ned mest, de som kjøper mest ?

[Mr-CEO]

Så lenge du laster ned spillet gratis, da er det stjeling!

 

Er ikke det ganske logisk da?

6792647[/snapback]

 

38 sider tråd sier vel at det ikke er logisk

 

Uansett: Frågan kommer i hvordan man velger å leve. Man kan agrumentere mot piratkopiering med loven og med etikk. Man kan argumentere for piratkopiering med etikk.

 

Lange diskusjoner kommer når man bruker tullete argumenter som den andre siden lett kan skyte ned.

 

Sammendrag av ting de aller aller fleste er enige i.

Piratkopiering er ikke stjeling.

Piratkopiering er lovbrudd. Noen mener loven bør forandres, andre mener at den ikke trenger forandring.

Piratkopiering er en handling som reflekterer etikken til den personen som utfører handlingen. Noen mener det reflekterer en dårlig etikk, andre mener at det ikke gjør det.

 

 

Å 'omvende' noen ang piratkopiering er like lett som å få folk til å begynne/slutte å tro på gud

 

 

Argumentet om at man ikke skal piratkopiere fordi det ikke er lov kan motsies med at bare fordi det er en lov om noe betyr ikke det at den nødvendigvis må følges. Det er mange lover i norge som mange mennesker velger å ikke følge. Det kan være fordi de velger å bryte loven eller fordi de ikke vet at den finnes eller missforstå den.

Det er mange eksempler der man har tilsvarende problemstillinger. Ting som offerløse forbryterlser, sivil ulydighet (som feks demonstranter som lenker seg til ting) osv osv.

 

Argumentet om at det er dårlig etikk å piratkopiere kan motsies ved å si at det ikke er det det finnes mange metoder å grunnlegge synet sitt på, men det er bortimot umulig å finne et etisk ståsted det ikke kan argumenteres godt imot.

 

 

Jeg har liten tro på at folk blir enige i hovedspørsmålet, men man kan bli enige om definisjoner av ord og begreper, samt komme frem til de grunnleggende forskjellene til at folk mener som de gjør. Ved å diskutere lenge og vel kan man kutte vekk ineffektiv og muligens ugyldig argumentasjon. Da får man det resultatet at sakens kjerne er godt definert med velformulerte argumenter for og imot. Etter det er det vel egentlig bare å kjøre en telle tråd der kan gi sin støtte til den ene eller andre siden

 

EDIT: 38 sider mente jeg

Endret 3. september 2006 av Mr-CEO

[likferd]

Det er visse fakta som gjør at jeg har full forståelse for at folk bruker kopier istedet for orginaler. Kopier er et bedre produkt. Bare se på microsoft og aktivering og andre begrensninger på windows, reklame og sonesperre på DvD plater, antikopiprogram som infiserer pc'en på spill, og som ofte gjør at du må ha platen i spilleren for å spille spillet, musikkfiler som er "låst" til din pc eller bestemte spillere fra musikkbutikker på nett, osv osv. Bransjen behandler alle kundene som potensielle forbrytere, og derfor har ikke forbrukerene dårlig samvittiget av å benytte piratkopier.

Endret 3. september 2006 av likferd

[Dragon Hunter]

Det er ikke stjeleing, og de aller fleste i denne diskusjonen er enige om det. Dropp alt pratet om stjeling, det er vi ferdige med.

6785903[/snapback]

 

Så lenge du laster ned spillet gratis, da er det stjeling!

 

Er ikke det ganske logisk da?

6792647[/snapback]

 

Nei. Så lenge ingen mister noe fysisk, kan det umulig være stjeling.

[Russlebiffen]

Å ta noe som tilhører andre er stjeling.

Endret 3. september 2006 av Russlebiffen

[Pastor Lorentzen]

Nei. Så lenge ingen mister noe fysisk, kan det umulig være stjeling.

6793216[/snapback]

 

Aldri hørt om å stjele idéer eller konsepter? Det er derfor vi har en åndsverkslov, som skal beskytte ikke-fysiske oppfinnelser.

[Dragon Hunter]

Å ta noe som tilhører andre er stjeling.

6793396[/snapback]

 

Piratkopiering er å kopiere, ikke å ta. Så lenge spillet forsvinner fra harddisken til

personen jeg laster ned fra, er det ikke stjeling.

[Russlebiffen]

Å ta noe som tilhører andre er stjeling.

6793396[/snapback]

 

Piratkopiering er å kopiere, ikke å ta. Så lenge spillet forsvinner fra harddisken til

personen jeg laster ned fra, er det ikke stjeling.

6793461[/snapback]

 

Kopierer du også rettigheten fra produsenten til å bruke det? Når du kjøper et spill betaler du ikke kun for cd/dvd-en.

[Dragon Hunter]

Å ta noe som tilhører andre er stjeling.

6793396[/snapback]

 

Piratkopiering er å kopiere, ikke å ta. Så lenge spillet forsvinner fra harddisken til

personen jeg laster ned fra, er det ikke stjeling.

6793461[/snapback]

 

Kopierer du også rettigheten fra produsenten til å bruke det? Når du kjøper et spill betaler du ikke kun for cd/dvd-en.

6793583[/snapback]

 

At man betaler for mer enn DVD-en, betyr ikke at piratkopiering er stjeling.

[Russlebiffen]

Du tar både et produkt og en rettighet som ikke er din. Hva er det da, en ærlig etisk handling av deg?

[Dragon Hunter]

Du tar både et produkt og en rettighet som ikke er din. Hva er det da, en ærlig etisk handling av deg?

6793851[/snapback]

 

Jeg kopierer, jeg tar ikke. Firmaet går sin gang, uavhengig om jeg piratkopierer, eller ikke. Utviklerene, og utgiverene mister kun en potensiell kunde når jeg laster ned.

Endret 3. september 2006 av superseven

[Russlebiffen]

Kan du kopiere en rettighet? De går nok ikke konk på grunn av én potensiel kunde nei, men når det går mot tusener og titusener begynner vi å snakke. Hadde de potensielle titusener kundene kjøpt spillet ville de heller ikke trengt å ta så mye i betalt for å gå i overskudd, hva?

Endret 3. september 2006 av Russlebiffen

[genstian]

...Slik at de ville solgt enda flere spill og tjent enda mer penger, slik at de kunne lage et enda bedre spill som ville ha solgt enda mer.

[Swoofah]

Nei. Så lenge ingen mister noe fysisk, kan det umulig være stjeling.

6793216[/snapback]

 

Aldri hørt om å stjele idéer eller konsepter? Det er derfor vi har en åndsverkslov, som skal beskytte ikke-fysiske oppfinnelser.

6793408[/snapback]

Jeg prøvde å få svar på dette, men jeg blir oversett til de grader.. Jeg tolker det som at jeg vant ^^

[Mr-CEO]

Jeg kan svare på det

 

Når man 'stjeler' en ide eller et konsept ligger det underforstått at man enten forhindrer den man 'stjeler' det fra å utnytte det. Om du har en ide om å lage en ny knute når du knytter skoene dine, vil du kalle det stjeling når en begynner å gjøre det samme som deg?

 

Åndsverksloven forhindrer urettmessig utnyttelse av åndsverk

 

Hvis det å kopiere hadde vært å stjele hadde det ikke vært behov for åndsverksloven siden vi alt har en lov mot å stjele.

Svar på den du

[Swoofah]

Jeg kan svare på det

 

Når man 'stjeler' en ide eller et konsept ligger det underforstått at man enten forhindrer den man 'stjeler' det fra å utnytte det. Om du har en ide om å lage en ny knute når du knytter skoene dine, vil du kalle det stjeling når en begynner å gjøre det samme som deg?

6795931[/snapback]

 

Nei jeg mener ikke at det ligger underforstått at det forhidrer den fornærmede i å utnytte sin egen ide. Det er i hovedsak ikke stjeling, som i å ta med seg kopier og ødelege orginalene. Det er snakk om å kopiere idé-er. Industri-spionasje går ikke bare ut på å raske til seg ubrukte idér, men også ting som selskapet allerede produserer som da virker bedre en andres. Mister de esklusiviteten til løsninger som fungerer best, så vil de etter hvert tape penger.

 

Om jeg finner opp en ny knute som vil revolusjonere sko-knyte-markedet så vil jeg kalle det å stjele idé'n min ja, om andre ikke anderkjente meg for måten de nå ville knyte skoene sine på. (Idiotisk eksempel, men jeg prøver å følge )

 

Åndsverkloven skal jeg ikke svare på, da jeg aldri har tatt det opp... Det må rettes mot den godeste pastor.

Endret 3. september 2006 av Swoofah

[Dux ducis]

Du tar både et produkt og en rettighet som ikke er din. Hva er det da, en ærlig etisk handling av deg?

6793851[/snapback]

 

Jeg kopierer, jeg tar ikke. Firmaet går sin gang, uavhengig om jeg piratkopierer, eller ikke. Utviklerene, og utgiverene mister kun en potensiell kunde når jeg laster ned.

6793930[/snapback]

 

De mister kun et potiensiell kunde når du laster ned, men hva skjer når mange fler laster ned? Firmaet går ikke sin gang da.

[Pels]

Industrien tjener jo mer penger enn før. Å komme med propaganda som "alle går konkurs" er bare idiotisk.

[Mr-CEO]

Jeg kan svare på det

 

Når man 'stjeler' en ide eller et konsept ligger det underforstått at man enten forhindrer den man 'stjeler' det fra å utnytte det. Om du har en ide om å lage en ny knute når du knytter skoene dine, vil du kalle det stjeling når en begynner å gjøre det samme som deg?

6795931[/snapback]

 

Nei jeg mener ikke at det ligger underforstått at det forhidrer den fornærmede i å utnytte sin egen ide. Det er i hovedsak ikke stjeling, som i å ta med seg kopier og ødelege orginalene. Det er snakk om å kopiere idé-er. Industri-spionasje går ikke bare ut på å raske til seg ubrukte idér, men også ting som selskapet allerede produserer som da virker bedre en andres. Mister de esklusiviteten til løsninger som fungerer best, så vil de etter hvert tape penger.

 

Om jeg finner opp en ny knute som vil revolusjonere sko-knyte-markedet så vil jeg kalle det å stjele idé'n min ja, om andre ikke anderkjente meg for måten de nå ville knyte skoene sine på. (Idiotisk eksempel, men jeg prøver å følge )

 

6796394[/snapback]

 

Det er egentlig et godt argument. I normal bruk ville de fleste brukt begrepet stjele slik du gjør over. Jeg var overbevist om at loven ikke definerer kopiering som stjeling. Hva er grunnen til åndsverksloven om det å kopiere er å stjele. Vi har alt lover mot det.

 

Noen med juridisk fagekspertise som kan utdype?

[Dux ducis]

Dette handler om et produkt som tar "digital" form. Litt annerledes.