Piratkopiering og tankeløse folk.

[Knarke]

Nei. Du ANTOK, du hadde VELDIG STERKE MISTANKER om at spillet ikke ville være verdt pengene det kostet.

6700372[/snapback]

 

Intuisjonen min har ikke feilet meg hittil. Det er ikke veldig vanskelig å vite hvordan spill som vil være av noen holdbar kvalitet mtp. den kvalmende mengden previews, reviews, screenshots og filmklipp man finner på superinformasjonsmotorveien.

 

Den eneste gangen jeg faktisk har angret på at jeg lastet et spill pga. overraskende kvalitet var på Hearts of Iron 2, og da kjøpte jeg selvfølgelig spillet etterpå. (Selv om det skal sies at jeg ventet til doomsday kom ut).

 

 

Det gjenstår fremdeles det faktum at selv om det bare er en to-tre timers underholdning, så har du ingen rett til å laste det ned og ha det gøy de to-tre timene uten å betale for det.

 

Kan godt hende at det er greit for deg å bruke fem hundre spenn på et par timers underholdning, men noen av oss har faktisk regninger og/eller bedre ting å bruke pengene våre på.

[MiSP]

Jeg vil tro at prisen på spill er med på å øke piratkopiering.

6700598[/snapback]

Jeg vil tro at piratkopiering er med på å øke prisen på spill.

 

Det gjenstår fremdeles det faktum at selv om det bare er en to-tre timers underholdning, så har du ingen rett til å laste det ned og ha det gøy de to-tre timene uten å betale for det.

 

Kan godt hende at det er greit for deg å bruke fem hundre spenn på et par timers underholdning, men noen av oss har faktisk regninger og/eller bedre ting å bruke pengene våre på.

6701889[/snapback]

Det jeg mente, var at dersom du ikke kjøper det, så dropp det helt.

 

(Nei, jeg sier ikke at jeg er noe englebarn når det kommer til slikt, jeg prøver bare å få frem prinsippet.)

[shizz kebab]

Kan hende jeg kommer litt ut av hva dere prater om her; Men selv pleier jeg alltid å laste ned spill før jeg kjøper dem. Vanligvis har jeg det kun moro i et par timer og det gidder jeg kke betale 600 (kanskje til og med 700) kroner for. Dersom jeg derimot liker spillet, så kjøper jeg det.

Kan nesten si at jeg laster ned spillet som en demo, for jeg fullfører aldri et nedlastet spill.

[wewwen]

Problemet er at 500kr for 6timers underholdning er for dyrt i lengden.

[Pastor Lorentzen]

Kan hende jeg kommer litt ut av hva dere prater om her; Men selv pleier jeg alltid å laste ned spill før jeg kjøper dem. Vanligvis har jeg det kun moro i et par timer og det gidder jeg kke betale 600 (kanskje til og med 700) kroner for. Dersom jeg derimot liker spillet, så kjøper jeg det.

Kan nesten si at jeg laster ned spillet som en demo, for jeg fullfører aldri et nedlastet spill.

6703584[/snapback]

 

Jeg gjør akkurat det samme når jeg går på kino. Jeg går rett inn i salen og setter meg og ser filmen uten å betale. Hvis jeg synes filmen var verdt pengene, så betaler jeg når jeg går ut. Var den dårlig så gidder jeg ikke å betale.

[Pricks]

Her bruker du et dårlig eksempel, igjen.. Et eple kan ikke sammenlignes med et spill av grunner som at:

- Et eple kan ikke lastes ned, det kan ikke ta "digital form".

- Et eple kommer fra epletrær, DVDer kommer ikke fra DVD-trær.

- Prisforskjellen er flere hundre kroner!

- Et selvdyrket epletree har vært en kostnad for deg eller f.eks dine foreldre i fortiden, så du får teknisk sett ikke eplet gratis.

- Å dra inn selvlagde alternativer er heller ikke på sin plass.

Ingen av disse er relevante eller gyldige momenter. Sammenligningen er fortsatt gyldig, og påstanden om at det medfører tap er fortsatt tøys og tull.

[Pricks]

Jeg gjør akkurat det samme når jeg går på kino. Jeg går rett inn i salen og setter meg og ser filmen uten å betale. Hvis jeg synes filmen var verdt pengene, så betaler jeg når jeg går ut. Var den dårlig så gidder jeg ikke å betale.

6703956[/snapback]

Slik burde det nesten vært. Altfor mange filmer er rent søppel, eller det skjer andre ting som ødelegger filmopplevelsen. Men pengene får man ikke tilbake uansett.

[Dux ducis]

Hva mener du med:

 

Ingen av disse er relevante eller gyldige momenter. Sammenligningen er fortsatt gyldig, og påstanden om at det medfører tap er fortsatt tøys og tull.

 

Hvordan kan du ikke forstå hvor dårlige disse sammenligningene dine er? Jeg skriver et grunding svar hvor jeg prøver å forklare deg hvorfor sammenligningene dine ikke passer og du ignorerer det totalt. Samenligningen din er IKKE gyldig.

 

Begynner å lure på om du er et troll. Hvis dette er tilfellet må jeg be deg slutte.

[Pricks]

Sammenligningen er gyldig, og forsøkene dine på å bortforklare det endrer ikke på noe.

[Xecuter]

Sammenligningen er gyldig, og forsøkene dine på å bortforklare det endrer ikke på noe.

6704235[/snapback]

 

Sammenligningen er ikke gyldig for fem flate øre! For hver person som laster ned, taper produsenten. Når produsenten lager spillet, lager den det på lånte penger. Lånet tilbakebetales ved at spillere kjøper spillet. Så jo flere som laster ned, jo mer taper produsentene.

 

(Noe forenklet, men poenget kommer fram )

 

Leif... Evt Frank...

Endret 19. august 2006 av Xecuter88

[Tøffli]

Hva er det folk sier her? At utviklere som sitter og lager spill, og bruker flere av sine dager og timer for at vi skal få en god opplevelse, ikke fortjener ros for arbeidet, og dermed laster vi ned spillene?

 

Syntest dere det er for mye å ta 500KR for dette?

Det er jo ment for å ha det moro, og dersom du ikke vil betale, trenger du ikke kjøpe. Akkurat som med bil, så er det ikke noe som regnes som allmennseie.

 

Jeg syntest de som vil ha seg spillet de kjøper, bør kjøpe det.

Dersom noen ikke vil ha det, trenger de ikke kjøpe.

De som ikke har råd trenger ikke laste det ned fordi de syntest så utrolig synd på seg selv. Dersom de ikke har råd, får de spare til det, og ikke rettferdigjøre nedlastningen med å si at: uffda, jeg har jo kjøpt (PC, konsoll)'en, så spillene gidder jeg jo ikke betale for.

[Swoofah]

Hvor hver person som laster ned, taper produsenten.

6704414[/snapback]

Dette avhenger av type menneske..

 

Noen laster ned de spill de aldri ville ha kjøpt om det var eneste alternativ, og dermed kan produsenten umulig tape på det, fordi salget aldri ville funnet sted in the first place. Dette gjelder spill, det gjelder musikk og det gjelder film.

 

Selvfølgelig har vi da også den andre type som rett og slett BARE laster ned, og ikke kjøper filmen, spillet eller musikken om det blir funnet iorden osv.

[Karl-Peder]

Å si at man har kjøpt PC'en eller konsollen, og at man dermed bør få spillene uten å betale for dem, er som å si at "jeg har betalt for bilen, derfor må jeg få drivstoffet gratis".

 

Jeg er dog ikke noe englebarn selv, men jeg kjøper de spillene jeg synes er verdt det. F.eks. Civilization-spillene...

 

EDIT: Leif..

Endret 19. august 2006 av karlpeder

[Dragon Hunter]

Å si at man har kjøpt PC'en eller konsollen, og at man dermed få spillene uten å betale for dem, er som å si at "jeg har betalt for bilen, derfor må jeg få drivstoffet gratis".

 

6706415[/snapback]

 

Nei, når man stjeler bensin, forsvinner det noe fysisk. Det forsvinner ingenting når man piratkopierer; det blir ikke en DVD-plate mindre i butikken fordi man laster ned et spill.

[MiSP]

Å si at man har kjøpt PC'en eller konsollen, og at man dermed få spillene uten å betale for dem, er som å si at "jeg har betalt for bilen, derfor må jeg få drivstoffet gratis".

 

6706415[/snapback]

 

Nei, når man stjeler bensin, forsvinner det noe fysisk. Det forsvinner ingenting når man piratkopierer; det blir ikke en DVD-plate mindre i butikken fordi man laster ned et spill.

6706654[/snapback]

Den sammenligningen har vært oppe flere ganger før, og er vel per nå slaktet.

[Dux ducis]

Skulle tro det ja

[VegardStr]

Kan hende jeg kommer litt ut av hva dere prater om her; Men selv pleier jeg alltid å laste ned spill før jeg kjøper dem. Vanligvis har jeg det kun moro i et par timer og det gidder jeg kke betale 600 (kanskje til og med 700) kroner for. Dersom jeg derimot liker spillet, så kjøper jeg det.

Kan nesten si at jeg laster ned spillet som en demo, for jeg fullfører aldri et nedlastet spill.

6703584[/snapback]

 

Jeg gjør akkurat det samme når jeg går på kino. Jeg går rett inn i salen og setter meg og ser filmen uten å betale. Hvis jeg synes filmen var verdt pengene, så betaler jeg når jeg går ut. Var den dårlig så gidder jeg ikke å betale.

6703956[/snapback]

gratulerer, du vant premien for "dårligste sammenligning" på dette forumet

 

en film er noe helt annet. når du går inn i en kino sal, så medfører det slitasje på gulv / stoler. og du betaler før du kommer inn.

 

Men med ett spill, så kan du prøve først, og kjøpe etterpå.

[Russlebiffen]

Men med ett spill, så kan du prøve først, og kjøpe etterpå.

 

Ja, derfor demoer er til.

 

Edit: Apropos demoer burde vel være en ganske klar uskreven lov for utgivere. Alt for mange er for dårlig på det områder.

Endret 19. august 2006 av Russlebiffen

[Neptun_]

Åja, nå skjønner jeg tegninga! Siden de fleste som laster ned spill kjøper det etter å ha testet det noen minutter, betyr det at spillprodusentene faktisk tjener på piratkopiering! For et supert tilbud! Hvem vet, kanskje noen av produsentene til og med deler spiller ulovlig, som en slags demo med verden. For de stoler jo selvfølgelig på at 95% av de som laster ned spillene kommer til å kjøpe det.

 

Akk, nå kan jo tråden bare låses da jeg fant svaret på gåten.

 

[wilzoo]

Underholdningsbransjen er alt for godt betalt spør du meg (musikk og film i hvertfall). De fleste store artistene/skuespillerne lever i et liv av luksus og millioner. Når de igjen begynner å klage på at vi piratkopierer deres materiale setter jeg spørsmål til deres rettferdighetssans. Tenk om man gjorde lønna til slike kjendiser til en gjennomsnittlig lønn og heller brukte pengene til å få prisen på filmer/plater ned?