Piratkopiering og tankeløse folk.

[Pricks]

Dette handler om å eie tanker, og det går selvsagt ikke an. Hvis man eier tanker kan man også kontrollere andres tanker og bestemme hva de skal tenke.

 

"IP" er fortsatt newspeak, og et påfunn fra en industri som tjener på å lyve.

 

Dette vil kanskje være nyttig lesning:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_...gainst_the_term

Endret 25. april 2006 av Pricks

[Bear^]

For å stille noen spørsmål og kanskje svare litt og, så fyrer jeg bare ut noe her.

 

Hva er å stjele? Det er å ta noe som ikke er ditt eller som du har "rett" til å eie. Du går ikke inn på et museum og tar et bilde slik helt uten videre. Det er ikke din eiendom, det er ikke noe du eier. Det er å stjele. Samme gjelder for alt som har en prislapp og som er verdsatt av andre, og kanskje deg selv.

 

Så kan man da spørre, hvorfor er det tyveri å laste ned et spill? Det er ikke noe "fysisk", ingen blir tilsynelatende skadelidende etc, i alle fall ettersom mange sier.

 

Vel, det er de som blir skadelidende fordi det driver med piratkopiering. Det er jo de som lager spillet. De tjener jo ingen ting på at folk laster det ned, og laster 1 ned et spill så kan du banne på at det er flere som gjør det. Dette resulterer i millioner i tapte inntekter for de som har laget spillet.

 

Ville du gå inn på en fabrikk og ta det de produserer der uten å betale for det? Nei, for det er galt. Det er ulovelig, og de som blir skadelidende er de som jobber der, som da ikke får noe inntekter siden de ikke har noe å selge som folk vil ha.

 

Men igjen kan det jo sies at det å stjele noe fysisk er noe helt annet enn å stjele noe som ikke er fysisk, dvs en nedlasted fil. Men likevell innebærer dette et tyveri for de som har laget spillet. De trykker opp spill som de håper å få solgt til folk, de trenger det virkelig for å gi arbeiderne sine lønn. Dette får de jo ikke da folk har lasta ned spillet og brent det på egen plate, noe som igjen innebærer store tap for de som har laget spillet.

 

Jeg anser nedlasting av spill som et tyveri. Og de som blir skadelidende til syvende og sist er jo den vanlige mannen i gata. Selskapet sliter jo og, men i bunn og grunn er det arbeiderne, de som har slitt seg ut for å lage spillet, som taper. Blir et studio nedlagt pga lave inntekter, er det jo de som arbeider der som lider mest.

 

Det er mine syn på saken. Jeg laster ikke ned spill, har jeg ikke råd denne månden til å kjøpe meg et spill venter jeg til neste. Det stikker ikke av fra meg om jeg ikke får det med en gang det kommer ut. Men mange ser ut som de ikke tenker lengere enn til starten på nesen og tror at det ikke er noe skader som skjer om han/hun laster ned spillet, hvor realiteten er at det er masse skader som skjer. Et tyveri skader til syvende og sist de som arbeider for salt i grøten. Er det noen som har tenkt den veien?

[Pricks]

Vel, det er de som blir skadelidende fordi det driver med piratkopiering. Det er jo de som lager spillet. De tjener jo ingen ting på at folk laster det ned, og laster 1 ned et spill så kan du banne på at det er flere som gjør det. Dette resulterer i millioner i tapte inntekter for de som har laget spillet.

Dette er en ulogisk konklusjon. Taper de penger hvis du laster ned et spill? Det vil jo si at hvis du går forbi en butikk uten å handle noe der så taper de penger på det fordi du ikke handlet der.

 

Hva om du laster ned et spill du ikke hadde tenkt til å kjøpe i utgangspunktet? Har de tapt noe da?

 

Hva om du laster ned et spill du ikke hadde tenkt til å kjøpe i utgangspunktet, men finner ut at du vil kjøpe det likevel etter å ha lastet det ned? Har du da stjålet?

 

Ville du gå inn på en fabrikk og ta det de produserer der uten å betale for det? Nei, for det er galt. Det er ulovelig, og de som blir skadelidende er de som jobber der, som da ikke får noe inntekter siden de ikke har noe å selge som folk vil ha.

Hvis de lager så dårlige produkter at ingen vil kjøpe av dem så får de jo heller ingen inntekter. Betyr det at det er tyveri å la være å kjøpe produkter? Betyr det at vi må påby kjøp av varer ved lov?

 

Men igjen kan det jo sies at det å stjele noe fysisk er noe helt annet enn å stjele noe som ikke er fysisk, dvs en nedlasted fil. Men likevell innebærer dette et tyveri for de som har laget spillet. De trykker opp spill som de håper å få solgt til folk, de trenger det virkelig for å gi arbeiderne sine lønn. Dette får de jo ikke da folk har lasta ned spillet og brent det på egen plate, noe som igjen innebærer store tap for de som har laget spillet.

Nå gjentar du det samme ulogiske resonnementet om igjen.

 

Jeg anser nedlasting av spill som et tyveri.

Det er ikke egentlig relevant hva du anser, siden det ikke er tyveri etter loven.

 

Men mange ser ut som de ikke tenker lengere enn til starten på nesen og tror at det ikke er noe skader som skjer om han/hun laster ned spillet, hvor realiteten er at det er masse skader som skjer.

Hva er det som skjer hvis du laster ned et spill, mener du?

[daniel_984]

For å stille noen spørsmål og kanskje svare litt og, så fyrer jeg bare ut noe her.

 

Hva er å stjele? Det er å ta noe som ikke er ditt eller som du har "rett" til å eie. Du går ikke inn på et museum og tar et bilde slik helt uten videre. Det er ikke din eiendom, det er ikke noe du eier. Det er å stjele. Samme gjelder for alt som har en prislapp og som er verdsatt av andre, og kanskje deg selv.

 

Så kan man da spørre, hvorfor er det tyveri å laste ned et spill? Det er ikke noe "fysisk", ingen blir tilsynelatende skadelidende etc, i alle fall ettersom mange sier.

5987372[/snapback]

Det blir vel strengt talt feil det du hevder der. Piratkopiering er vel mere sammenlignbart med at du har med deg kamera og knipser et bilde av bildet for å forstørre og henge ditt eget foto opp på veggen..

Endret 25. april 2006 av daniel_984

[Laserlasse]

Denne tråden handler ikke om meg cetram, men om dette emnet.

5985876[/snapback]

 

Beklager hvis jeg var litt direkte; det jeg skrev var strengt tatt ikke beregnet direkte på deg, snarere mer generelt. Jeg skrev med "du" først og fremst fordi du selv brukte førsteperson.

 

For øvrig vet jeg godt hva denne tråden dreier seg om. Poenget mitt i mitt forrige innlegg var det samme som jeg har hatt hele tiden; at det spiller ikke noen rolle om utgiverne/utviklerne ikke taper noe krone for krone, jfr. tanken om en nedlasting er et tapt salg, og dermed tapte inntekter. Poenget mitt er bare at nedlasting i bunn og grunn er en umoralsk og usolidarisk handling, som på et prinsippielt grunnlag ikke lar seg forsvare ut fra argumenter av typen "de har ikke tapt noe på meg" og "jeg har ikke råd til å betale". Men ingenting personlig ment - beklager hvis det ble oppfattet slik.

 

Folk må få lov til å gjøre hva de vil, men når en går ut og argumenterer for sine holdninger og handlinger offentlig, må man være forberedt på å møte motstand for sine meninger og holdninger. For det er i bunn og grunn akkurat *det* dette handler om. Som jeg har sagt før, en nedlasting er ikke nødvendigvis et tapt salg for utgiverne, og den reelle effekten av nedlasting er, så vidt jeg kan forstå, bortimot umulig å måle effektivt. Jeg har argumentert for hvor jeg står, og hvorfor jeg mener det er uetisk/usolidarisk å laste ned, og har vel til tider satt det ganske på spissen. En del andre her inne har en radikalt annen oppfatning av det, og det er vel lite sansynlig at vi kommer til å møtes. Men jeg velger uansett å være så selvhøytidelig å påstå at jeg har rett. Jeg har enda til gode å høre argumenter som overbeviser meg om at piratkopiering prinsipielt *ikke* er en usolidarisk / uetisk. Og i hvertfall ikke i denne tråden.

[Bloody Mess]

Dette handler om å eie tanker, og det går selvsagt ikke an. Hvis man eier tanker kan man også kontrollere andres tanker og bestemme hva de skal tenke.

 

"IP" er fortsatt newspeak, og et påfunn fra en industri som tjener på å lyve.

 

Dette vil kanskje være nyttig lesning:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_...gainst_the_term

5987345[/snapback]

 

Slutt å send oss til wikipedia, wikipedia er fylt til randen med bullshit. Hvem som helst kan skrive inn hva de vil der.

 

Jeg har gitt deg reelle kilder som beviser det motsatte av det du sier. Så kom med en troverdig kilde hvis du skal fortsette å si at IP ikke er reelt, når det brukes i lovgivning så er det nettopp det det er.

 

Hvorfor er det så vanskelig å forstå for deg?

 

Du kan også slutte med konspirasjonsteorier som høres ut som de er basert på wikipedia informasjon. Du er på nivå med Michael Moore her. Barnehage politikk.

Endret 25. april 2006 av BTK

[daniel_984]

Såvidt det er meg bekjent er da Wikipedia blitt annerkjent på linje med leksikonet Britannica.. Så skjønner ikke helt hvor du får at det er bare bs der inne..

[thomanil]

Blir mye krangling frem og tilbake om definisjonen av "tyveri" vs piratkopiering, dette er kanskje et blindspor.

 

Hva med å vinkle det litt anderledes: Dere har sikkert noen spill dere liker veldig godt. Synes dere ikke det er verdt det å betale litt penger for å øke sjansen for at den aktuelle utgiveren / utvikleren skal fortsette å lage slike spill? Vote with your wallets! Tidligere spillsalg er utgivernes beste indikator på hvilke sjangere, titler og utviklere de skal satse på.

 

Jeg kjøpte forsvinnende få spill originalt i gamle dager, men over årenes løp har mange av mine favoritt-utviklere stengt dørene. Nå gjør jeg derfor et poeng av å kjøpe titler jeg liker godt, og heller la være å laste ned og bruke tid på ting jeg egentlig ikke brenner for.

Endret 25. april 2006 av thomanil

[Bloody Mess]

Såvidt det er meg bekjent er da Wikipedia blitt annerkjent på linje med leksikonet Britannica.. Så skjønner ikke helt hvor du får at det er bare bs der inne..

5988523[/snapback]

 

Fordi hvem som helst kan skrive hva som helst der inne. Kvaliteten på artiklene er mildt sagt varierende.

[Laserlasse]

Hør hør!

 

Tror jeg også har sagt dette før, men jeg tror at piratkopiering rammer hardere små utviklere, og/eller utviklere som tør gå utenfor ferdig opptråkkede stier. Store titler med bredt nedslagsfelt, f eks fra EA eller tilsvarende industristørrelser med massive markedsføringsapprat, oppnår alltid mye større salg enn smalere utgivelser. Hvis en kan anta at piratkopiering mer eller mindre rammer alle utgivelser likt (kanskje en noe drøy antagelse) betyr dette betydelig mer for utgivelser med få salg enn mange salg.

 

Tillegg: Med fare for fullstendig avsporing her. Angående Wikipedia; det er riktig at hvem som helst kan føre opp hva som helst av bullshit der. Men det hører også med til historien at det er *sjelden* det går mer enn noen timer før kontroversielle, feilaktige eller tvilsomme opplysninger blir korrigert. Kvaliteten er i høyeste grad varierende, men det blir litt drøyt å kategorisk avvise Wikipedia som sprøyt.

 

Når det er sagt, bør en fortrinnsvis forsøke å ikke benytte Wikipedia som sin eneste kilde. Det kan fort bli en svært dårlig ide.

Endret 25. april 2006 av cetram

[thomanil]

Litt offtopic, må nesten skyte inn noe når det gjelder Wikipedia. Blir litt oppgitt når folk har den holdningen at det er "fylt til randen med bullshit".

 

Wikipedia fungerer utmerket som referansekilde for lite kontroversielle temaer (som for eksempel velatablert vitenskap, geografi, tekniske utrykk osv). Her klarer Wikipedia seg faktisk ofte bedre enn vanlige leksikon som f.eks Britannica, dette fordi feil rettes mye fortere.

 

Man bør bare vise litt forsiktighet når man forsker på ting det råder en del uenighet om i (f.eks kontroversielle temaer innenfor f.eks politikk, historie, relgion etc). Kritisk bruk av flere kilder er jo en god ting uansett.

 

EDIT Certram sa jo mye av dette over ser jeg nå. Oh well.

Endret 25. april 2006 av thomanil

[Pricks]

Slutt å send oss til wikipedia, wikipedia er fylt til randen med bullshit. Hvem som helst kan skrive inn hva de vil der.

Og hvis det er "bullshit" så vil noen andre komme og rette på det, særlig når det er populære artikler som den om IP.

 

Du kan også slutte med konspirasjonsteorier som høres ut som de er basert på wikipedia informasjon. Du er på nivå med Michael Moore her. Barnehage politikk.

Det er ikke basert på Wikipedia, men på faktiske hendelser og bestillingslover fra en døende industri (se f.eks. på den fascistiske DMCA).

[Niskivara]

Dette handler om å eie tanker, og det går selvsagt ikke an. Hvis man eier tanker kan man også kontrollere andres tanker og bestemme hva de skal tenke.

 

"IP" er fortsatt newspeak, og et påfunn fra en industri som tjener på å lyve.

 

Dette vil kanskje være nyttig lesning:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_...gainst_the_term

5987345[/snapback]

 

Slutt å send oss til wikipedia, wikipedia er fylt til randen med bullshit. Hvem som helst kan skrive inn hva de vil der.

5988473[/snapback]

Svært dårlig svar da artikkelen som dette er linket til bare er en presentasjon av noen av argumentene mot IP, og om de er bullshit eller ikke faktisk bare er avhengig av argumentenes styrke. Ikke hvem som har skrevet dem.

Endret 26. april 2006 av Niskivara

[qu3st]

Piratkopiering er ulovlig, selv kjøper jeg mesteparten av spillene mine i butikken, men jeg må nok innrømme at jeg lastet ned endel musikk før;)

[Dragon Hunter]

Det er folk som jobber eit eller to år med spelet som fortjener pengene!

5085543[/snapback]

 

Tror ikke spillutviklere lider noen nød. For litt siden hadde alle som jobbet for id Software Ferrari, John Carmack har faktisk flere. Dessuten går mesteparten av engene til utgiveren, ikke utvikleren.

[thomanil]

Det er folk som jobber eit eller to år med spelet som fortjener pengene!

5085543[/snapback]

 

Tror ikke spillutviklere lider noen nød. For litt siden hadde alle som jobbet for id Software Ferrari, John Carmack har faktisk flere.

6081684[/snapback]

 

Id Software og John Carmack er ikke snittet, de er ytterpunktet. Svært få spillutviklere har rockstjerne-lønn. Den gjennomsnittlige spill-utvikler er både underbetalt og overarbeidet. Last ned dette dokumentet, les og lær om arbeidsforholdene i bransjen (gratis registrering nødvendig).

 

Enig i at en del av problemet er at publisheren tar en stor del av kaka, men det at folk rundt om piratkopierer spillene gjør ikke akkurat forholdene bedre for utviklerne.

Endret 11. mai 2006 av thomanil

[Pricks]

Det sies jo at uten piratkopiering så hadde spill vært mye, mye dyrere.

 

F.eks. prøver jo filmindustrien seg med kjempebillige lovlige DVD-filmer i land der piratkopiering (på fysiske medier) er utbredt.

[Jakartabebopp]

Jeg skjønner virkelig ikke at folk på et forum som dette i det hele tatt kan argumentere for piratkopiering. Man kan, unnskyld språket, faen meg påstå at det bare er å kopiere et produkt og ikke å faktisk stjele et til man spyr flyvende griser, men realiteten er rett og slett at det er renskårede brudd på alt som har noe med åndsverksloven å gjøre. Det er rett og slett ikke lov. Syntes du det? Da foreslår jeg at enhver person som svarer ja på det spørsmålet skal hevde det samme ovenfor KRIPOS, datatilsynet eller tilsvarende offentlig organ og se hva resultatet blir.

 

Det var noen her som sa noe om at spillutviklerene ikke taper penger hvis man laster ned et spill man ikke hadde tenkt til å kjøpe i utgangspunktet. Hva er det for noe å si? Selvsagt gjør de det. De taper på selve innstillingen. Last ned en demo eller prøv det hos en kompis. Man har ikke rettighetene til å spille et spill med mindre man har kjøpt det.

Endret 12. mai 2006 av rasgar

[Pricks]

Man kan, unnskyld språket, faen meg påstå at det bare er å kopiere et produkt og ikke å faktisk stjele et til man spyr flyvende griser, men realiteten er rett og slett at det er renskårede brudd på alt som har noe med åndsverksloven å gjøre.

At det er et lovbrudd betyr ikke at det er tyveri. Det er mange lovbrudd som ikke er tyveri. Brudd på åndsverkloven er et eksempel på dette.

 

Det er rett og slett ikke lov. Syntes du det? Da foreslår jeg at enhver person som svarer ja på det spørsmålet skal hevde det samme ovenfor KRIPOS, datatilsynet eller tilsvarende offentlig organ og se hva resultatet blir.

Hva blir resultatet?

 

Det var noen her som sa noe om at spillutviklerene ikke taper penger hvis man laster ned et spill man ikke hadde tenkt til å kjøpe i utgangspunktet. Hva er det for noe å si? Selvsagt gjør de det. De taper på selve innstillingen.

Nei, de gjør ikke det.

[Laserlasse]

Rart at denne tråden ikke kan få dø en stille død. De siste 10 siden har stort sett bestått i drøvtygging av argumenter og stillingskrig.