Piratkopiering og tankeløse folk.

[Pricks]

Å laste ned et spill fra internett ulovlig er like mye tyveri som å stjele det fysisk fra en butikk.

Nei, du tar feil. Det blir som å si:

 

"Å drepe noen er like mye tyveri som å stjele noe fysisk fra en butikk."

 

To helt forskjellige lovbrudd. At noe er ulovlig betyr ikke at det er tyveri.

 

Det har ikke noe å si om du ikke stjeler noe fysisk, du stjeler IP.

Det er ikke noe som heter "IP" (Intellectual Property). Dette begrepet er et påfunn fra løgnere som vil lure folk til å tro at opphavsrett har noe som helst med eiendomsrett, noe det ikke har.

[Bloody Mess]

IP er alt fra tusenvis av linjer med kode til modeller og textures. Det er såvisst noe som heter IP.

 

Skulle man følgt det du mener så kunne man ikke tatt copyright på slike ting. Og det er en selvfølge at man kan.

[daniel_984]

Fortsatt er det bare en kopi av originalen som blir assossiert med stjeling..

Selv andre anti-pirater inne i diskusjonen her har innfunnet seg med at piratvirksomhet ikke er stjeling i lovens rette forstand. På tide at det blir noe vi slipper å diskutere..

[thomanil]

Fortsatt er det bare en kopi av originalen som blir assossiert med stjeling..

Selv andre anti-pirater inne i diskusjonen her har innfunnet seg med at piratvirksomhet ikke er stjeling i lovens rette forstand. På tide at det blir noe vi slipper å diskutere..

5980572[/snapback]

 

Ja, for å si det på Slashdot-språk:

 

Copyright infringement != theft

[Pricks]

IP er alt fra tusenvis av linjer med kode til modeller og textures. Det er såvisst noe som heter IP.

Nei, det er det ikke. "IP" er newspeak.

 

Skulle man følgt det du mener så kunne man ikke tatt copyright på slike ting. Og det er en selvfølge at man kan.

Nei, det er totalt feil. Man trenger ikke å eie noe for å ha enerett på det. Man kan uansett ikke eie tanker.

[Laserlasse]

Pricks; det er en liten forskjell på at IP er objektivt Newspeak, og at *du* mener at det er Newspeak. Det er helt i orden at du er av den oppfatningen, og jeg kan være enig i at det er noe i den tankegangen, men det er *ikke* det samme som at det er det.

 

Poenget er uansett at det er faktisk er folk som har slitt for, og lever av, å lage de abstrakte kodelinjene, tankene, figurene etc som du gladelig forsyner deg av uten noen som helst form for vederlag. Jeg kan gladelig diskutere om prisnivået er for høyt eller prisstrategien er feil, om distribusjonsmåtene er avlegse, om distributørene driver rovdrift og profiterer ved hjelp av tvilsomme metoder, om kopibeskyttelsestiltak går ut over uskyldige kunder og tilsvarende problemstillinger.

 

Men for meg er det udiskutabelt at piratkopiering til syvende og sist er uetisk og, hvis du trekker det ut i en ekstrem form fører det til både redusert tilbud (på kvalitet) og i verste (rent hypotetiske) tilfelle at skapning av nye produkter dør ut. Hvilket naturligvis ikke vil skje, men man bør følge tankerekken fullt ut og se hvor det leder. Jeg har utdypet dette tidligere i tråden dersom dere ikke husker hva jeg tenker på. Ser ikke noen grunn til å gjenta meg selv for n'te gang.

 

Edit: Og til dere som påstår at piratkopering er tyveri; det *er* ikke tyveri. Du kan ikke stjele noe som ikke finnes annet enn som en tanke. At du har tilgang til en idé, en tanke, et sett med koder, gjør ikke at verdien av det er forringet, eller at noen andre lider et direkte tap som følge av at du har mangfoldiggjort det vi i mangel av et bedre ord kan kalle IP. Å fortsette å piske denne døde hesten fører strengt tatt ikke noen steder hen. Forsøk heller å fokusere på hva som faktisk er problemet istedenfor å gjøre feilaktige sammenligninger som i beste fall er vanskelig å forsvare.

Endret 24. april 2006 av cetram

[Niskivara]

Copyright og IP er nødvendige onder for å beskytte folk som skaper noe fra firmaene som lever av a selge det folk skaper(Beskytte utviklere fra utgivere, forfattere fra forlag, etc, etc). Dessverre misbrukes det for det meste av firmaene til å lure de som skaper noe.

 

Hele ideén om at man skal kunne eie ideér på den måten er absurd(Særlig siden de fleste som eier ideér ikke har skapt dem selv en gang).

 

For lenge siden fantes det folk som levde av å gå rundt å fortelle historier for penger. Men hvis tilskuerne begynte å fortelle historiene videre var ikke det tyveri. Det betød bare at historie var god.

[Kimelimm]

det er drit at det er ulovlig ellers kunne jeg sitti og delt ting som jeg ville, jeg deler ingenting men laster ned det kan jeg bare inrømme!! noen fler som tør og inrømme det? jeg laster ned bare et par ganger i måneden, har ikke noe mer og laste ned for og si det slik jeg husker ingen sanger heller så... noen som tørr og inrømme at de laster ned?

Endret 25. april 2006 av Kimelimm

[Eddie81]

Selv om jeg syns det er galt å laste ned, og jeg vet det er ulovlig, så ja jeg laster ned, men det sa jeg i en post tidligere.

 

Så å si alle som vet hvordan de kan laste ned ting, har en eller annen gang lastet ned noe ulovlig, om enn bare for å høre på en sang en gang og etterpå slette den.

 

Jeg har lastet ned spill, filmer og musikk. Dama har også lastet ned mye musikk, men hun har også kjøpt 500 cder, og kjøper iallfall 3-4 cder pr måned. Jeg har lastet ned mye musikk, men egentlig bare ligger den på harddisken uten at jeg bruker den. En sjelden gang når jeg har fest er vel eneste gangen de brukes, akkurat som med de få cdene jeg har kjøpt i mitt liv. Interressen for å laste ned var en gang større enn interressen for å bruke det jeg lastet ned, for å si det sån.

[Kimelimm]

eddie er den 2 som inrømmer hvem får 3 plassen

[Bloody Mess]

Copyright og IP er nødvendige onder for å beskytte folk som skaper noe fra firmaene som lever av a selge det folk skaper(Beskytte utviklere fra utgivere, forfattere fra forlag, etc, etc). Dessverre misbrukes det for det meste av firmaene til å lure de som skaper noe.

 

Hele ideén om at man skal kunne eie ideér på den måten er absurd(Særlig siden de fleste som eier ideér ikke har skapt dem selv en gang).

 

For lenge siden fantes det folk som levde av å gå rundt å fortelle historier for penger. Men hvis tilskuerne begynte å fortelle historiene videre var ikke det tyveri. Det betød bare at historie var god.

5983453[/snapback]

 

Det er jo ikke snakk om å eie ideer, det er snakk om å eie et produkt. Det er snakk om eie tusenvis av linjer med kode man har skrevet, modeller, textures, alt man har lagd som kreves for at ett spill skal fungere. Så blir hele pakken copyrightet.

 

IP er relevant og ikke newspeak som du kaller det. IP er et implementert juridisk konsept og brukes i lovgivninger og domfellelser.

 

Uansett, jeg er ikke noe anti-pirat. Jeg har ikke kjøpt spill på flere år, utenom de som krever authentic CD-key.

Endret 25. april 2006 av BTK

[Kimelimm]

jaja men det er står jo ikke på coveret

Endret 25. april 2006 av Kimelimm

[Bloody Mess]

Selvfølgelig står det på coveret. Det har ikke noe å si hvor det står eller ikke står heller, men det står på coveret til alle spill "<insert spillnavn> is a registered trademark of <insert company name>". I tillegg står det @ <insert årstall>.

 

 

Det er uansett ikke så veldig relevant å diskutere om det er lovlig eller ikke å laste ned spill uten å betale for dem, eller om det er på lik linje som tyveri. Du bruker en lisens ulovlig hvis du ikke betaler for det, så det er ulovlig.

 

Det er bedre å dreie diskusjon inn på hvorvidt spillutviklerne/utgiverne taper noe særlig penger på "privat piratkopiering" / nedlasting, selvfølgelig taper de masse penger på ASIA-markedet som er største synderen, hvor piratkopier blir solgt i millionvis fra butikker.

 

Men når det gjelder meg og deg, oss vanlige folk som laster ned de fleste spill istedenfor å betale for dem, så spørs om de taper så fryktelig mye. Jeg kan med hånden på hjertet si at hvis jeg ikke hadde mulighet til å laste ned de siste spillene jeg har skaffet meg, så hadde jeg aldri i verden giddi å betalt for dem.

 

Det virker som spillutviklere tror at vi som laster ned spill gidder å betale for dem hvis det er eneste muligheten, eneste spillene som er verdt å betale for, for min del, er de som varer mer enn 5-50 timer. Jeg kan betale for onlinespill som Battlefield-serien, men ikke faen om jeg gidder å bruke penger på et spill som f.eks Condemned, hvor man går igjennom det en gang på rundt 10 timer og det er null replay value.

 

Men spillutviklere regner det som tap at jeg henter ned spillet dems, fordi de går ut i fra at jeg ville ha kjøpt det hvis det var eneste muligheten, noe jeg ikke ville gjort.

Endret 25. april 2006 av BTK

[daniel_984]

Kan (har også før) innrømme at jeg laster ned.. Mye også.. Hva som er lovlig/ulovlig kan dere gjette selv, men er ikke så ille som mange sikkert ville tro, med mindre TV-show er ulovlig også :-\

 

Selv om andre har lyst å bidra med sin støtte til en industri som spyr ut produkter, har ikke jeg det. Noen kan sikkert si at dette er nok en unnskyldning fra pirat siden, men faktum er at jeg ikkehar råd til å kjøpe hva jeg vil, og om jeg hadde hatt mulighet hadde jeg fortsatt vært minst like selektiv.

 

Edit: Egentlig veldig mye av det samme som BTK nevner i siste innlegg rett og slett.

Endret 25. april 2006 av daniel_984

[Kimelimm]

ja, Valentv er jo ikke ulovlig, de selger jo ikke selve tv programmet (tenker på den som holderpå nå om mandager) !!

[Laserlasse]

Men spillutviklere regner det som tap at jeg henter ned spillet dems, fordi de går ut i fra at jeg ville ha kjøpt det hvis det var eneste muligheten, noe jeg ikke ville gjort.

5984468[/snapback]

 

Spillene har jo tydeligvis en verdi for deg, i og med at du faktisk laster dem ned og spiller dem. Hvis de var fullstendig verdiløse for deg, ville du ikke lastet dem ned. Altså får du noe av verdi som andre har skapt, uten å gi noen som helst ytelser tilbake.

 

Siden du bare vil betale for spill som gir mer enn 50 timers underholdning, virker det da som du mener at prisen er for høy. Hvorfor da ikke vente til spillene lanseres i billigere utgave? Som regel går det bare noen måneder (maks) til du kan kjøpe et spill for en hundrings eller to. Spesielt hvis det ikke er AAA titler.

 

Kjøp det du skal spille, eller la være å spille det. Det er ikke verre enn det. Å ikke ha råd til å kjøpe noe, er ikke et argument for å tilegne seg noe uten å gi vederlag for det.

Endret 25. april 2006 av cetram

[Bloody Mess]

Jeg tror du har misforståt noe her "cetram", denne tråden handler ikke om å overbevise meg til å kjøpe spillene jeg spiller, det du sier om at jeg skal kjøpe det jeg spiller, eller la være å spille det, er fullstendig meningsløse uttalelser, jeg kommer ikke til å følge dine ordre, jeg er mitt eget individ som bestemmer over meg selv og gjør som jeg selv vil uavhengig av hva du måtte mene.

 

Hvis du leser hva jeg sa, en gang til, så vil du kanskje forstå det bedre. Ta deg så god tid du måtte trenge.

 

Diskusjonen her går ut på om spillutviklerne virkelig taper så mye penger på det vi kan kalle "privat piratkopiering" eller nedlasting, som de selv sier at de gjør, og det jeg sier over, er jo nettopp at i mitt tilfelle, så taper de faktisk ingenting på at jeg laster ned spillene dems, fordi jeg ville aldri ha betalt penger for dem.

 

Jeg er også ganske sikker på at jeg ikke er den eneste det gjelder, det har forresten kommet en til og svart at han mener mye av det samme, og det er sikkert hundre tusenvis, hvis ikke millioner, som mener akkurat det.

 

Denne tråden handler ikke om meg cetram, men om dette emnet.

Endret 25. april 2006 av BTK

[deleder]

ja, Valentv er jo ikke ulovlig, de selger jo ikke selve tv programmet (tenker på den som holderpå nå om mandager) !!

5985389[/snapback]

 

Reklameinntekter.

[Pricks]

IP er relevant og ikke newspeak som du kaller det. IP er et implementert juridisk konsept og brukes i lovgivninger og domfellelser.

Nei, "IP" er ikke et juridisk begrep. Det er funnet på av en industri som tjener på begrepsforvirring. Ideen om å eie tanker er absurd, men med god PR så har underholdningsindustrien klart å lure folk til å tro at IP faktisk er noe reelt.

 

Faktum er at IP er et feilaktig fellesnavn på en rekke ting som egentlig ikke har noe med hverandre å gjøre:

 

Opphavsrett, patenter, varemerker.

 

Det første handler om retten til å kopiere, det neste om retten til å benytte seg av ideer, og det tredje om enerett til noe som kjennetegner noe.

 

Ved å blande disse og gjøre så folk ikke skjønner forskjellen så har industrien klart å lage og innføre omfattende lover som ødelegger markedet og fratar forbrukeren viktige rettigheter.

[Bloody Mess]

Ikke bare sleng ut noe om at det ikke er juridiske begrep når du ikke har noe til å backe det opp. Faktum er at så lenge det brukes til lovgivning og domfellelse så er det et juridisk begrep.

 

Og hvis du leser litt mer om det så går det på helt andre ting enn å eie tanker. Selvfølgelig eier man ikke tanker, man eier arbeid. Og ting som programkode, blir stemplet IP.

 

Her har jeg bevis som støtter opp det jeg sier:

 

http://www.usdoj.gov/criminal/cybercrime/iplaws.htm

 

Nå kan jo du gå og finne bevis som støtter opp om det du sier.