Truer med å trekke Windows fra Sør-Korea

[stigfjel]

Kan du løse min litt vanskeligere kopieringsoppgave like elegant. Du har for eksempel filene. abcde837u.jpg, iuej28su.gif, si4e9k.exe tror du skjønner tegningen. De fleste filene er gjerne helt unike på navn, og du vil kanskje flytte noen kataloger i samme slengen. I Windows vinduet bruker du elegant CTRL tasten for å plukke akkurat det du trenger og verken mer eller mindre. I Linux tror jeg du har et stort problem med denne oppgaven, hvis du skal unngå en mange leddete kommando syntaks. Hva sier du til det?

5087876[/snapback]

Det blir en kommando som ser lang ut, men øynene lar seg lett narre. Jeg bare skriver mv abc*tab* iu*tab* si4*tab* katalog1 katalog2 /mappe/destinasjon. Tab-tasten brukes så å si ved hver fil/mappe-henvisning.. Verre er det ikke. Og jo mer unike filnavnene er, jo enklere er det. For da blir tab (auto complietion) mye mer effektiv.

 

Edit: dessuten, man kan i samme slengen få med seg filer som ligger i mapper under den lokasjonen man er. Det gjøres ved å ha henvisningen mappe/fil.ext. Og når man skriver touch, går dette svært fort.

 

Edit edit: men jeg tror vi stopper den diskusjonen. Vi er langt ifra topic nå.

Endret 31. oktober 2005 av stigfjel

[G]

Får hakke litt videre på M$ muligvis. Håper Koreanerne har bein i nesa, og ikke lar seg bevege av redde koreanske bedriftsledere.

[T2]

Hva EU bør gjøre, er å sette alle kluter inn mot Vista som kommer neste år, og få M$ til å droppe Media Player og eventuelt Explorer fra standardinstallasjonen i Vista. Det vil virke mye mer konkurransefremmende enn det at de lager en ny versjon av XP uten Media Player.

 

Og hva slags Media Player vil du anbefale at en benytter?

[stigfjel]

Hva EU bør gjøre, er å sette alle kluter inn mot Vista som kommer neste år, og få M$ til å droppe Media Player og eventuelt Explorer fra standardinstallasjonen i Vista. Det vil virke mye mer konkurransefremmende enn det at de lager en ny versjon av XP uten Media Player.

 

Og hva slags Media Player vil du anbefale at en benytter?

5088003[/snapback]

Det vil da være opp til folk flest. De kan da installere den medieavspilleren som passer en selv best. Og alle selskaper som utvikler medieavspillere vil da ha en fair sjanse på like vilkår.

[G]

Enig, og Microsoft gir jo sikkert vekk Media Player 10 og høyere versjonsnr. for gratis nedlastning til Vista brukere likevel. Microsoft kan jo kanskje få "lov" til å legge WMP på separat CD som brukeren aktivt må installere selv. Bedrifter kan sikkert få lastet ned en ferdiglaget sak hvor det distribueres over nettverket likevel, eller så kan de sikkert slipstream'e det på om nødvendig.

 

Jeg ser helst at Update tjenesten flyttes vekk fra IE, og at IE blir valgfritt å ha på installasjonen. Det vil si at IE ikke trenger å installeres sammen med OS installasjonen, og det gir en installasjon fri for rest filer fra IE som Microsoft ofte ikke gidder å rydde ordentlig opp i (sånn som situasjonen er i dag med Win2000 og WinXP).

 

Med Vista har jo Microsoft egentlig muligheten til å imponere oss alle sammen hvis de bare hadde hørt ordentlig etter på hva mange av oss måtte ønske seg. Tror ikke det er få som ergrer seg over et eller annet i eksisterende Windows versjoner, og ting som de hører om at Vista skal få. Selvfølgelig er det noen som gleder seg til ting i Vista også.

[stigfjel]

Derfor bør EU sette alt inn på at Vista blir så ren som mulig. Det vil være svært effektivt av konkurransehensyn. Det er dette som M$ er livredde for. Hvis EU gjør dette, kommer M$ til å lage et ramaskrik uten like. Det kan føre til at M$ mister mye av posisjonen de har nå. M$ vet ikke hva fri konkurranse er, og det er noe de bør lære seg.

[G]

Sånn fra en brukers ståsted ønsker jeg selv at Microsoft gjorde ting mer modulært slik som f.eks. Linux distro'er kommer. Hadde de satset alt på sikkerhet og en slik "velg selv hva du vil installere" holdning så ville jeg kanskje blitt fornøyd.

 

Hadde de i tillegg lagt til rette for hva EU mener om konkurranse så hadde de sluppet å bli trukket inn i bøtlegging. Det er jo der de først blir nødt til å fjerne konkurranse hemmende programmer som leveres som standard i Windows (i dag). Det er jo det konkurrentene også ønsker seg, og det er vel det de har klaget på - til muligens EU, og så har EU reagert.

 

Noen vil kanskje kalle dem sutrekopper.

 

EU synes nå en gang at det kan være konkurransehemmende, og EU vil vel først og fremst at sine egne forskjellige medlemlands bedrifter skal gå godt, fremfor sterke amerikanske bedrifter.

 

Microsoft hører lite på noen av sine sluttbrukergrupper, og de er ikke villige til å gi fra seg noe i pengesekken sin, og den fremtidige pengesekken sin.

 

Microsoft bør innse at de må gjøre mange forskjellige grupper til lags. De kan tape store penger hvis de velger feil strategi. De bør ihvertfall ikke tukle med EU sin myndighet for det vil de ihvertfall tape på.

[stigfjel]

Hvis ikke M$ passer seg, kan det gå samme vei for de som det gjorde med Rockefeller i begynnelsen av århundret. Han ble felt av antitrustlovene, og hans oljeselskap, som hadde totalt monopol måtte splittes opp i flere konkurrerende oljeselskaper.

[T2]

Hva EU bør gjøre, er å sette alle kluter inn mot Vista som kommer neste år, og få M$ til å droppe Media Player og eventuelt Explorer fra standardinstallasjonen i Vista. Det vil virke mye mer konkurransefremmende enn det at de lager en ny versjon av XP uten Media Player.

 

Og hva slags Media Player vil du anbefale at en benytter?

5088003[/snapback]

Det vil da være opp til folk flest. De kan da installere den medieavspilleren som passer en selv best. Og alle selskaper som utvikler medieavspillere vil da ha en fair sjanse på like vilkår.

5088013[/snapback]

 

Hvordan har iTunes gjort det så bra til tross for at det ligger en Media Player i Windows?

[stigfjel]

Det kan ha noe å gjøre med at iPod er selve symbolet på MP3-spillere på markedet i dag, og at man trenger iTunes for kommunisere med iPod'en fra datamaskinen. Dessuten har man jo iTunes Music Store, som har gjort suksess, og som igjen henger sammen med iPod.

[T2]

Det kan ha noe å gjøre med at iPod er selve symbolet på MP3-spillere på markedet i dag, og at man trenger iTunes for kommunisere med iPod'en fra datamaskinen. Dessuten har man jo iTunes Music Store, som har gjort suksess, og som igjen henger sammen med iPod.

5088305[/snapback]

 

Ja, og dette har de klart selv om Windows har Media Player. Det er altså ikke så stort poeng om Windows inneholder Media Player eller ikke.

[stigfjel]

Det kan ha noe å gjøre med at iPod er selve symbolet på MP3-spillere på markedet i dag, og at man trenger iTunes for kommunisere med iPod'en fra datamaskinen. Dessuten har man jo iTunes Music Store, som har gjort suksess, og som igjen henger sammen med iPod.

5088305[/snapback]

 

Ja, og dette har de klart selv om Windows har Media Player. Det er altså ikke så stort poeng om Windows inneholder Media Player eller ikke.

5088847[/snapback]

Jeg tror ikke iTunes hadde blitt så kjent hvis man ikke hadde behøvd iTunes for å kommunisere med iPod. Og siden iPod-eiere må ha iTunes, vil da disse kunne prøve det og fortelle venner og kjente om iTunes. Dermed vil flere og flere bruke de. Men EU burde heller ha satt inn klutene mot Explorer.

[tom waits for alice]

Som det har vært sagt: Vi vil ha fri konkurranse, men ikke hvis det faktisk er noen som vinner. Så snart noen har en fordel i konkurransen tar vi den fra dem eller gir dem et handicap.

 

Rockefeller (eller rettere sagt Standard Oil) ble dømt for kartellvirksomhet, ikke monopol. Når rettsaken begynte hadde de "bare" 64% markedsandel og over 100 konkurrenter. Markedet hadde allerede ryddet opp før myndighetene gjorde det.

 

Og det er viktig å merke seg at MS og Standard Oil hadde noe annet til felles. Deres virksomhet gikk ikke utover forbrukerne. Standard Oil halverte prisene på olje. Hadde de holdt høye priser ville de blit utkonkurrert. Microsoft har gjort det samme, tilbudt relativt god programvare til lave priser. Og dermed er datamaskiner blitt allemannseie.

 

At andre nå vil ha sin del av kaken er forståelig. Om konkurransen blir noe friere ved at myndighetene rundt om i verden setter blylodder på den raskeste hesten er mere usikkert.

 

Geir

[Flex]

Som det har vært sagt: Vi vil ha fri konkurranse, men ikke hvis det faktisk er noen som vinner. Så snart noen har en fordel i konkurransen tar vi den fra dem eller gir dem et handicap.

Når det fins en "vinner", er det ikke fri konkurranse lenger. En av kriteriene for fri konkurranse er at antall kjøpere og selgere er så stort at hver enkelt ikke har noen innvirkning på tilbud og etterspørsel.

Rockefeller (eller rettere sagt Standard Oil) ble dømt for kartellvirksomhet, ikke monopol. Når rettsaken begynte hadde de "bare" 64% markedsandel og over 100 konkurrenter. Markedet hadde allerede ryddet opp før myndighetene gjorde det.

64% er GANSKE mye, i hvert fall på et så standarisert produkt som olje.

Og det er viktig å merke seg at MS og Standard Oil hadde noe annet til felles. Deres virksomhet gikk ikke utover forbrukerne. Standard Oil halverte prisene på olje. Hadde de holdt høye priser ville de blit utkonkurrert. Microsoft har gjort det samme, tilbudt relativt god programvare til lave priser. Og dermed er datamaskiner blitt allemannseie.

Du skriver lenger opp at Standard Oil ble dømt for kartellvirksomhet. De har altså holdt prisene kunstig høye. Selvsagt setter de ikke prisene så høyt at ingen kjøper olje, men prisen var allikevel mye høyere enn den ville ha blitt, om det hadde vært en reell konkurranse.

 

Disclaimer: Nå kjenner jeg ikke denne saken i detalj, men baserer mye på det du skriver...

At andre nå vil ha sin del av kaken er forståelig. Om konkurransen blir noe friere ved at myndighetene rundt om i verden setter blylodder på den raskeste hesten er mere usikkert.

Jo, når de hindrer monopolisme, blir konkurransen friere.

[tom waits for alice]

64% er mye, men det betyr at når det kom til et stykke lykkes de ikke med å danne noe prisdrivende kartell. Som jeg har forstått det holdt de tvert imot prisene nede for å hindre konkurrenter å slippe til. (Ta det med en klype salt.)Allikevel dukket det altså opp dusinvis av konkurenter mens myndighetenes langsomme kvern forberedte saken, og det er ikke godt å si om dommen til slutt bare var en symbol-sak, og at Standard Oils verlmaktdager var over i alle fall. Noen mener at det er resultatet av et fritt marked.

 

Men den diskusjonen kan vi kanskje ta et annet sted og en annen gang, så vi ikke drar tråden aldeles off topic.

 

On topic: Microsoft må selvsagt benytte de metoder de har anledning til i markedet. Stilt overfor ulike konkurransemyndigheter som faktisk kan bruke lover til å diktere betingelsene, har de ikke mange andre virkemidler enn å true med å trekke produktet fra markedet. Om de gjør det er en annen sak. Men å kalle det barnslig synes jeg er meningsløst.

 

Geir

[tuxerator]

Når det gjelder:

 

"EU har tidligere tvunget Microsoft til å lage en versjon av Windows uten Windows Media Player, samt gitt selskapet en bot på 4 milliarder kroner.

 

Og hva ble resultatet? EU fikk sin egen Windows versjon uten Media Player som INGEN ville kjøpe!

5087822[/snapback]

 

Helt enig at det var til liten nytte (selv om jeg ikke skjønner hvorfor MS gnåler så veldig mye over dette), men et av de største problemene er at det som følger med er nesten umulig å avinstallere og det er der jeg syntes MS ødelegger for konkurranse.

 

Skjønner heller ikke hva som er poenget med en version uten WMP når man fortsatt kan kjøpe den fulle utgaven...

 

Syntes EU skal komme med ultimater, hvis en verdensdel ikke har lyst på et produkt kan det iallefall ikke tvinge dem til å bruke igjennom rettsaker og da kommer nok MS til å rette seg litt mer villige etter krav fra EU.

[TheIlluminated]

Bedre valg når man installerer Windows og evt. etter, men å si at WMP og IE ikke skal komme med i det hele tatt eller på en annen cd er helt unødvendig, MS ønsker å gi dem muligheten til å spille WMA, mp3 og gå en tur på internett rett ut av boksen, og hvis det ikke skjer så er det en hærskare av brukere som ville klødd seg i håret og mistet det av traumatiske tanker av å ikke komme seg på nettet.

 

Jeg syns at MS skal ha lov til å integrere hva enn i helvete de selv ønsker med sitt operativsystem, det er det som kalles frihet, men også at vi som brukere også får muligheten til å fjerne det vi ikke ønsker å ha med også. Det hele handler om frihet, og hvis ikke MS selv som produsent ikke kan sende med hva de ønsker i produktet deres så kan ikke vi som forbrukere heller kreve å fjerne det vi ønsker i produktet deres.

 

Når MS får 4 milliarder i bot og blir tvinget til å gi ut en versjon uten WMP så er det såklart noe å skrike for, og når S-Korea ønsker å fortsette på denne agendaen så er det ikke rart at de ønsker å trekke ut Windows fra landet, hvis de hele tiden legger seg flat for hva som skjer så kan jo hvilket som helst land begynne å saksøke og gjøre hva de vil, MS gir ut et produkt, hvis vi ikke liker det så slutt å bruke det.

Endret 1. november 2005 av Basus

[Orjanp]

Kan du løse min litt vanskeligere kopieringsoppgave like elegant. Du har for eksempel filene. abcde837u.jpg, iuej28su.gif, si4e9k.exe tror du skjønner tegningen. De fleste filene er gjerne helt unike på navn, og du vil kanskje flytte noen kataloger i samme slengen. I Windows vinduet bruker du elegant CTRL tasten for å plukke akkurat det du trenger og verken mer eller mindre. I Linux tror jeg du har et stort problem med denne oppgaven, hvis du skal unngå en mange leddete kommando syntaks. Hva sier du til det?

5087876[/snapback]

Det blir en kommando som ser lang ut, men øynene lar seg lett narre. Jeg bare skriver mv abc*tab* iu*tab* si4*tab* katalog1 katalog2 /mappe/destinasjon. Tab-tasten brukes så å si ved hver fil/mappe-henvisning.. Verre er det ikke. Og jo mer unike filnavnene er, jo enklere er det. For da blir tab (auto complietion) mye mer effektiv.

 

Edit: dessuten, man kan i samme slengen få med seg filer som ligger i mapper under den lokasjonen man er. Det gjøres ved å ha henvisningen mappe/fil.ext. Og når man skriver touch, går dette svært fort.

 

I stedet for å understreke poenget til G så til de grader(det er tungvindt for de som ikke ønsker at datamaskinen skal være en oppdagelsesreise. På samme måte som du sansynligvis ikke har noen interesse av å få vite hvor lettvindt det er å sy dine egne klær, siden du foretrekker å få dem ferdig sydd), kunne du bare ha sagt at Gnome og KDE har filbehandlere som fungere på samme måte som Windows sin. Pek og klikk. Dessuten, mv er vel strengt tatt ikke for kopiering av filer, men flytting. cp, tar seg av kopieringen.

 

Det følger med verktøy som fungerer like bra og bedre enn Windows Update, fordi ikke bare holder de OS'et oppdatert, men man kan også installere programmer som ikke følger med på installasjons cd'n. Programmene hentes på nettet og installeres. disse programmene vil også i ettertid oppdateres hvis det kommer ut nye versjoner med samme verktøy. Man trenger ikke å kompilere eller kunne make kommandoer. Det er svært lite, om noe man trenger kommandolinje til i Linux. Man har alternativer via pek og klikk.

 

Når det gjelder Itunes, er eneste grunnen til at det har fått litt oppslutning er at det er en forutsetning for å ha noen nytte av Ipoden. Hvis ikke Ipod hadde blitt en suksess, ville ikke Itunes vært noe å snakke om.

Endret 1. november 2005 av Orjanp

[tuxerator]

Kan du løse min litt vanskeligere kopieringsoppgave like elegant. Du har for eksempel filene. abcde837u.jpg, iuej28su.gif, si4e9k.exe tror du skjønner tegningen. De fleste filene er gjerne helt unike på navn, og du vil kanskje flytte noen kataloger i samme slengen. I Windows vinduet bruker du elegant CTRL tasten for å plukke akkurat det du trenger og verken mer eller mindre. I Linux tror jeg du har et stort problem med denne oppgaven, hvis du skal unngå en mange leddete kommando syntaks. Hva sier du til det?

 

Selvfølgelig kan du behandle .jpg og .gif filen i dette eksempelet med jokertegn<tegnet-u>.jokertegn, men det var ikke et så enkelt eksempel jeg siktet til. Du må likevel ta spesiellt hensyn til .exe filen utenom som eget ledd, og så har jeg påtenkt mye flere filer i mappen enn de nevnte.

5087876[/snapback]

 

Går fint ann å bruke ctrl og shift til å merke av de filene du skal kopiere og deretter trykke enten ctrl+c eller høyreklikke og deretter velge cut eller kopier i File Browser (bilde), har en annen fil det samme navnet vil det automatisk bli gjort om som du ser på bilde. Du kan ikke sammenligne den enkleste måten i Windows med den vanskeligste måten i GNU/Linux...

 

Noen nevte Updates på GNU/Linux slenger med et bilde av det i samme slengen...

Endret 1. november 2005 av tuxerator

[G]

Nå er det blitt sammenliknet "vanskeligste Linux metode mot enkleste windows metode" å gjøre det på av den grunn at - stigfjel forherliger kommandolinjen. Jeg er klar over at Linux har tilsvarende måter som windows til å gjøre oppgaver som å kopiere eller flytte filer, for det var ikke det som var det underliggende poenget mitt. Det jeg ville peke på, og spørre om var brukervennligheten i Linux. Sammenlikning mot Windows ble bare så naturlig i og med at det er mest "mainstream". Det går an å diskutere ting i det lengste, og jeg kan godt spørre enda et spørsmål om Linux. Hvor brukervennlig er driverinstallasjon når du bare blir levert en gunzip'pet fil fra hardwareprodusents support (webside)? Enda et, hvor langt er Linux kommet på brukervennligheten på USB enheter? Jeg spør delvis fordi jeg ikke har fulgt med på utviklingen. Som du sikkert har sett så er jeg ikke helt "grønn" om Linux, men kanskje jeg kan ha fått ett skjevt inntrykk om enkelte ting. Det er bare hyggelig om dere kan peke på det om det skulle være noen misoppfatninger i min tekst.