Rakken Skrevet 30. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 Tommelfingerregelene: 1. En nettverkskabel (cat5e) vil kunne nå 100 meter uten problemer. Det er digitale signaler som overføres (pulser). Hvis den blir noe lengere vil ikke data i andre enden være sikker på om pulsen er høy eller lav... 2. Lengder over ca 30-35meter burde være skjermet. I ditt tilfelle vil du kunne bruke TP/UTP uten problemer! Og hvis du lurer, så er dette standard fargekodene for en vanlig patch(rett) kabel: Fra venstre til høyre på undersiden: hvitorange ------ hvitorange orange ------ orange hvitgrønn ------ hvitgrønn blå ----- blå hvitblå ----- hvitblå grønn ------ grønn hvitbrun ------ hvitbrun brun ------ brun 5078335[/snapback] Trodde at om man skal føre data over lengre avstander (100m+) at kabelen fikk dårligere ledningsevne(ytelse) om den var skjermet jeg... får vel regnere signal, men trodde det ble betydelig svekket i forhold til en som ikke er skjermet. mulig jeg tar feil Lenke til kommentar
Wintel Skrevet 30. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 Da tenker jeg det går bra =) btw, er det samme åssen port bak på ruteren jeg putter kabelen i? men vet dere at det vil funke med trådløst og kabel samtidlig? 5078834[/snapback] Ingen problem med både trådløse klienter og kablede klienter! Wintel Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 30. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 100Mbit eller 10Mbit brukes uansett. Ved 1CM, 35M eller 100M så får du 100Mbit såfremt du kobler parene som foreskrevet. Så lenge kabelen eller kontakten ikke er skadet. Slike ting er så godt som umulig å teste. Lenke til kommentar
John_^ Skrevet 30. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 (endret) Så lenge kabelen eller kontakten ikke er skadet. Slike ting er så godt som umulig å teste. 5079874[/snapback] [kverulant] Tja, så godt som umulig å teste for folk som ikke har måleinstrumenter for dette iallefall.... Når jeg var med å installere nettverkspunktene for Bredbåndsfabrikken i Oslo for noen år siden brukte vi spesielle Fluke-måleinstrumenter for å måle at kabler, kontakter og termineringer var uten skader og innenfor gjeldende standarder. Vi merket fort at en kabel på 100 meter var mye mere følsom på dårlig terminering i kontaktene... [/kverulant] Men det skal mye til for at du oppdager dårligere overføringshastighet ved filoverføring Alt er mulig, noe tar bare mere tid og koster mere penger... Endret 30. oktober 2005 av John_^ Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 30. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 (endret) Så lenge kabelen eller kontakten ikke er skadet. Slike ting er så godt som umulig å teste. 5079874[/snapback] [kverulant] Tja, så godt som umulig å teste for folk som ikke har måleinstrumenter for dette iallefall.... Når jeg var med å installere nettverkspunktene for Bredbåndsfabrikken i Oslo for noen år siden brukte vi spesielle Fluke-måleinstrumenter for å måle at kabler, kontakter og termineringer var uten skader og innenfor gjeldende standarder. Vi merket fort at en kabel på 100 meter var mye mere følsom på dårlig terminering i kontaktene... [/kverulant] Men det skal mye til for at du oppdager dårligere overføringshastighet ved filoverføring Alt er mulig, noe tar bare mere tid og koster mere penger... 5079941[/snapback] EDIT: bah! blande sammen tråder. Endret 30. oktober 2005 av CrZy_T Lenke til kommentar
Lars-H Skrevet 30. oktober 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 (endret) er skjermet kabel dyrere? Edit: Eller.. hvor mye dyrere? Endret 30. oktober 2005 av Lar5 Lenke til kommentar
Big_JT Skrevet 30. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 Skjermet kabel er nokk lit dyrere ja. Min mening er at skjermet kabel kun trengs i "støyende" områder. F.eks vist kabelen legges nær sterkstrømskabler over lengere avstander, eller i fabrikkhaller. Husk at vist du skal bruke skjermet kabel må denne også termineres, og jordes. Mange som glemmer det punktet... Lenke til kommentar
syntEltric Skrevet 30. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 Har brukt 200m TP kabel til en hub og det funket helt fint. Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 30. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 Har brukt 200m TP kabel til en hub og det funket helt fint. 5082324[/snapback] "Jeg har kastet en mobil i en innsjø og den funket etterpå." Akkurat så mye synes jeg det innlegget var verdt. Lenke til kommentar
syntEltric Skrevet 30. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 Har brukt 200m TP kabel til en hub og det funket helt fint. 5082324[/snapback] "Jeg har kastet en mobil i en innsjø og den funket etterpå." Akkurat så mye synes jeg det innlegget var verdt. 5082935[/snapback] Du er kanskje ikke så flink til å tolke innlegg... mange vil nok også tolke innlegget mitt riktig og forstå at å strekke en TP kabel på 200m eller mindre går helt fint. "Jeg har kastet en mobil i en innsjø og den funket etterpå", ville jeg tolket som at du enten var veldig heldig, hadde en vanntett telefon, eller at ferskvann (innsjø) gjør mindere skade på elektronikk en saltvann...... Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 30. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 30. oktober 2005 Har brukt 200m TP kabel til en hub og det funket helt fint. 5082324[/snapback] "Jeg har kastet en mobil i en innsjø og den funket etterpå." Akkurat så mye synes jeg det innlegget var verdt. 5082935[/snapback] Du er kanskje ikke så flink til å tolke innlegg... mange vil nok også tolke innlegget mitt riktig og forstå at å strekke en TP kabel på 200m eller mindre går helt fint. "Jeg har kastet en mobil i en innsjø og den funket etterpå", ville jeg tolket som at du enten var veldig heldig, hadde en vanntett telefon, eller at ferskvann (innsjø) gjør mindere skade på elektronikk en saltvann...... 5083030[/snapback] Bare fordi du har et 200meters tp-strekk som funker betyr ikke dette at alle 200-meters tp-strekk funker. Jeg kjenner til flere som har prøvd på lignende og de fleste begynte å få kollisjoner og pakketap/feil ved rundt 150-175 meter på 100mbit. Når jeg sier 150-175 meter så mener jeg kabellengde, altså den reelle lengden på de små trådene inni var såklart mye lenger. Akkurat denne tvinningen er også derfor noen funker på lenger hastigheter enn andre. Lenke til kommentar
Babelfisken Skrevet 31. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2005 Trodde at om man skal føre data over lengre avstander (100m+) at kabelen fikk dårligere ledningsevne(ytelse) om den var skjermet jeg... får vel regnere signal, men trodde det ble betydelig svekket i forhold til en som ikke er skjermet. mulig jeg tar feil 5079465[/snapback] Eh, du skal ikke ha kabler lenger enn 100 meter. Er de likevel lenger har du ingen garanti for at det virker, uansett type. Det er i seg selv ingen ting som tilsier at skjermet kabel har mere demping av signalet enn UTP og skulle man sammenlikne vil det ikke holde å teste to tilfeldige kabler mot hverandre. Når det er sagt er det da heller ingen grunn til å bruke skjermet kabel i bolig eller kontor. Eneste argument måtte være av det skal være avlyttingssikkert. Lenke til kommentar
Mørbradbiff Skrevet 31. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2005 Trodde at om man skal føre data over lengre avstander (100m+) at kabelen fikk dårligere ledningsevne(ytelse) om den var skjermet jeg... får vel regnere signal, men trodde det ble betydelig svekket i forhold til en som ikke er skjermet. mulig jeg tar feil 5079465[/snapback] Det som kan skje hvis TP er over 100m er at datamaskinene ikke vil være sikker på om en puls er høy eller lav. Hvis resistansen i lederen blir større, så vil spenningen ut av kabelen blir lavere, hvis ikke spenning er høyere enn en "hvis" verdi vil data ha problemer om å skille om den digitale pulsen er høy eller lav... Litt vanskelig og forklare uten å lage en tegning. En skjermet kabel hindrer støy. Støy har en innvirkning på signalene... Hvis man for eksempel skal legge en TP-kabel oppå en kabelbro med MANGE sterkstrømskabler ved siden vil sterkstrømen lage forstyrrelser på signalene til TP'en.... Lenke til kommentar
Lars-H Skrevet 31. oktober 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2005 så skjermet kabel er bare vits hvis den går gjennom "urolige" steder.. da klarer jeg meg med en vanlig tenker jeg ;D Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 31. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 31. oktober 2005 Trodde at om man skal føre data over lengre avstander (100m+) at kabelen fikk dårligere ledningsevne(ytelse) om den var skjermet jeg... får vel regnere signal, men trodde det ble betydelig svekket i forhold til en som ikke er skjermet. mulig jeg tar feil 5079465[/snapback] Det som kan skje hvis TP er over 100m er at datamaskinene ikke vil være sikker på om en puls er høy eller lav. Hvis resistansen i lederen blir større, så vil spenningen ut av kabelen blir lavere, hvis ikke spenning er høyere enn en "hvis" verdi vil data ha problemer om å skille om den digitale pulsen er høy eller lav... Litt vanskelig og forklare uten å lage en tegning. Du har også "problematikken" med at en maskin alltid vente på en aknowledge pakke som forteller at den første pakken har kommet frem. Hvis tp-kabelen blir for lang vil man risikere at denne pakken bruker for lang tid og senderen tror at denne pakken ble "borte" og sender den på nytt. Lenke til kommentar
Babelfisken Skrevet 1. november 2005 Rapporter Del Skrevet 1. november 2005 Trodde at om man skal føre data over lengre avstander (100m+) at kabelen fikk dårligere ledningsevne(ytelse) om den var skjermet jeg... får vel regnere signal, men trodde det ble betydelig svekket i forhold til en som ikke er skjermet. mulig jeg tar feil 5079465[/snapback] Det som kan skje hvis TP er over 100m er at datamaskinene ikke vil være sikker på om en puls er høy eller lav. Hvis resistansen i lederen blir større, så vil spenningen ut av kabelen blir lavere, hvis ikke spenning er høyere enn en "hvis" verdi vil data ha problemer om å skille om den digitale pulsen er høy eller lav... Litt vanskelig og forklare uten å lage en tegning. Du har også "problematikken" med at en maskin alltid vente på en aknowledge pakke som forteller at den første pakken har kommet frem. Hvis tp-kabelen blir for lang vil man risikere at denne pakken bruker for lang tid og senderen tror at denne pakken ble "borte" og sender den på nytt. 5085906[/snapback] Nei, det er ikke et aktuellt problem her. Signalet går omtrent i lysets hastighet og uten å ha regnet på det antar jeg at 200m tar kortere tid enn noe datautstyr i det hele tatt kan måle langt mindre klage på. Det skulle da også bare mangle når signaler kan gå jorden rundt uten å feile. Pakkekrasj ute på internet derimot ... Lenke til kommentar
CrZy_T Skrevet 1. november 2005 Rapporter Del Skrevet 1. november 2005 Signalet går omtrent i lysets hastighet og uten å ha regnet på det antar jeg at 200m tar kortere tid enn noe datautstyr i det hele tatt kan måle langt mindre klage på. Det skulle da også bare mangle når signaler kan gå jorden rundt uten å feile. Pakkekrasj ute på internet derimot ... 5088864[/snapback] Jeg håper du ikke er seriøs nå. Lenke til kommentar
John_^ Skrevet 1. november 2005 Rapporter Del Skrevet 1. november 2005 Han er nok seriøs, men har kanskje misforstått hva du mente. (mulig jeg også??) Elektriske signaler i en kabel vil ha en hastighet tilnærmet lysets hastighet, så for at dette i seg selv skal føre til noen særlig målbar forsinkelse må kabelen være utrolig lang (vi snakker tusenvis av kilometer). Forsinkelser på grunn av at aknowledge-pakker, data-pakker og liknende "forsvinner" (blir ødelagt) på grunn av støy og signaldempning er nok det mest aktuelle i denne diskusjonen. Lenke til kommentar
Babelfisken Skrevet 3. november 2005 Rapporter Del Skrevet 3. november 2005 Signalet går omtrent i lysets hastighet og uten å ha regnet på det antar jeg at 200m tar kortere tid enn noe datautstyr i det hele tatt kan måle langt mindre klage på. Det skulle da også bare mangle når signaler kan gå jorden rundt uten å feile. Pakkekrasj ute på internet derimot ... 5088864[/snapback] Jeg håper du ikke er seriøs nå. 5089570[/snapback] Selvsagt er jeg seriøs, og om du er uenig og serøs bør du si hva du mener er riktig fremfor å stille intetsigende spørsmål. Så hva er det jeg gjør helt feil her,....ifølge deg. Lenke til kommentar
Lars-H Skrevet 4. november 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 4. november 2005 bare lurer på en ting igjen.. For vanlig LAN med ca 1 mbits linje er "CAT-5 kabel for 10/100 Mbit, UTP (uskjermet), med RJ45 kontakter i begge ender." riktig kabel? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå