Hvor lenge varer advarsler?

[Boralis]

Ja det er greit nok,men om du blir dømt i det virkelige liv så legges ikke denne oppå den straffen du har sonet slik det gjøres her, her skal du altså samle straffepoeng for så å bli utvist av den grunn. Så en som klarer å få 10 advarsler i løpet av X anntall år skall utestenges, dette blir bare for dumt.

Nettop derfor skulle disse advarslene ha vært tidsbegrenset og at tiden de varte var utifr hvor alvorlig disse overtredelsene var, alt fra 1 mnd til 1 år.

De virkelig grove går jo uansett på hue og ræva rett ut av forumet .

5089825[/snapback]

Hvis man i det virkelige liv blir dømt for en kriminell handling, så får du strengere straff om du tidligere er straffedømt enn om du har rent rulleblad.

 

Uansett... når man 100% her på forumet, med advarsler av en slik art at de ikke fjernes innen det er gått et år, så har man ikke helt skjønt poenget med å følge retningslinjene, og da må man ta i bruk litt sterkere virkemidler enn advarsler. Hva er vitsen med advarsler hvis de ikke fører til noe? For det gjør de jo ikke om brukeren kan få så mange han vil uten å bli utestengt i en kortere eller lengre periode. Man soner jo tross alt ikke før man har fått 10 ganske alvorlige advarsler. Ditt argument faller derfor gjennom og har ingen logikk. Leser du gjennom ditt innlegg en gang til, vil du nok se hvor logikken bryter.

5092761[/snapback]

 

 

Ser ikke at logikken min bryter her, en kan jo feks få både 20-30 40 % på en enkelt advarsel om dere ikke har endret det nylig.

Om du så mener at straff er kun å bli utestengt fra forumet, så ja da har du et poeng, men da ser jeg ikke helt vitsen med advarsler heller

Da burde dere heller kutte ut det tullet og begynne kun med tidsbegrenset utestenging, feks et døgn, 2 døgn, en uke osv alt etter graden av overtredelsen.

Dette ville ha en mye bedre virkning enn det tullesystemet med advarsler da det kun er en form for maktdemonstrasjon for å "tilfredstille" enkeltes behov for å demonstrere sin posisjon på forumet

[Black Star]

Snekker'n: Da får jeg forklare hvorfor jeg mener logikken bryter i din argumentasjon (mange fine ord :!: )

 

Du sier:

 

Ja det er greit nok,men om du blir dømt i det virkelige liv så legges ikke denne oppå den straffen du har sonet slik det gjøres her

Selv om man får en advarsel, har man ikke sonet. å sone gjør man først når man har nådd 100%. Når denne perioden er overstått, vil advarselsgrafen senkes igjen. Ser derfor ikke helt hvorfor du mener at ny straff legges oppå den gamle. Selve det å få en advarsel er ingen soning i seg selv.

 

Så en som klarer å få 10 advarsler i løpet av X anntall år skall utestenges, dette blir bare for dumt.

Hvis man virkelig klarer å få 10 advarsler av en viss alvorlighetsgrad i løpet av et år eller to, så har man ikke helt forstått poenget. En utestengelse (soning) er derfor det neste logiske steg. Hvis man bare fortsetter å gi advarsler til 200-300-400% og så videre, så har ikke advarselsgrafen noen funksjon overhodet, og hvem som helst kunne holdt på akkurat slik de ville hele tiden.

 

Nettop derfor skulle disse advarslene ha vært tidsbegrenset og at tiden de varte var utifr hvor alvorlig disse overtredelsene var, alt fra 1 mnd til 1 år.

Det er jo nettopp det jeg forklarer her, at man kan få fjernet mindre alvorlige overtredelser etter ca. ett år. Mer alvorlige etter 2-3 år. Som allerede sagt... klarer man å få 10 alvorlige advarsler i løpet av en to-årsperiode, så har man fortjent et par måneders ferie.

 

Da burde dere heller kutte ut det tullet og begynne kun med tidsbegrenset utestenging, feks et døgn, 2 døgn, en uke osv alt etter graden av overtredelsen.

Jeg ser verdien av å gi folk en sjanse. Alle kan feile, glemme seg og så videre. Og hvis man bare er litt glemsk, så skal det mye til før man når 100%. De som med viten og vilje bryter retningslinjene, når lettere 100% og da synes jeg det er mer rett og rimelig at de blir straffet, enn at en som glemte bump-regelen en gang utestenges i noen dager.

 

Dette ville ha en mye bedre virkning enn det tullesystemet med advarsler da det kun er en form for maktdemonstrasjon for å "tilfredstille" enkeltes behov for å demonstrere sin posisjon på forumet

Vet hva du mener om moderatorer, så jeg går ikke videre inn på dette da det blir en diskusjon om dine personlige følelser rundt emnet.

[Boralis]

Selv om man får en advarsel, har man ikke sonet. å sone gjør man først når man har nådd 100%. Når denne perioden er overstått, vil advarselsgrafen senkes igjen. Ser derfor ikke helt hvorfor du mener at ny straff legges oppå den gamle. Selve det å få en advarsel er ingen soning i seg selv.

 

Det jeg her mente var at dere samler advarsler for så å dømme en person, det synest jeg er feil. Har en gjordt en blemme så kan en få gjøre opp for den og bli ferdig med dette, om en mod mener det ikke kvalifiserer for straff burde det da brukes en PM der en får en muntlig repimande uten at det må tillegges grafer med %vis advarsler. Dise er forøvrig ikke sikre, jeg har selv varslet inn til moderatorer at jeg kunne lese både hvor mange % andre hadde og hva det gjaldt, dette var vistnok en teknisk "glipp" men viser enda en svakhet ved systemet .

 

Hvis man virkelig klarer å få 10 advarsler av en viss alvorlighetsgrad i løpet av et år eller to, så har man ikke helt forstått poenget.

 

Som sagt er det brukere som har fått både 30 og 40% i et jafs her på forumet

 

 

Det er jo nettopp det jeg forklarer her, at man kan få fjernet mindre alvorlige overtredelser etter ca. ett år. Mer alvorlige etter 2-3 år. Som allerede sagt... klarer man å få 10 alvorlige advarsler i løpet av en to-årsperiode, så har man fortjent et par måneders ferie.

 

Hvorfor kan ikke disse da være automatisk tidsbegrenset om dere absolutt må ha dem, eller er det for å demonstrere makt at brukeren skal komme "krypende" å be om nåde .

 

Vet hva du mener om moderatorer, så jeg går ikke videre inn på dette da det blir en diskusjon om dine personlige følelser rundt emnet.

 

Dette vil jeg si er en temmelig drøy påstand fra deg og siden du tar det opp så vet du muligens at jeg har et greit forhold til de fleste moderatorer her på forumet. Men at noen moderatorer har lagt sitt personelige hat mot meg er en annen sak, dette fordi jeg åpent gikk ut og hadde en annen mening enn dem her på forumet.

Jeg kjenner flere moderatorer og siden du er så freidig å ta dette opp her tillater jeg meg å svare, enkelte av disse moderatorne har bekreftet overfor meg at anddre moderatorer har arbeidet tildels meget aktivt for å få meg fjernet fra forumet.

Det var de samme som stoppet tilbudet jeg fikk fra dere (forresten 2-3 ganger) om å bli moderator på forumet, har mailene liggende fortsatt om det er tvil

Så å komme her å anntyde at jeg har noe mot moderatorteamet på forumet er ikke bare drøyt,men direkte frekt all den tid det er motsatt.Men registrerer at en "kritisk" røst ikke er ønsket her.

At enkelte ikke tåler å tape en diskusjon blir deres problem,men at slik brukes mot motparten via deres posisjon i forumet viser vel heller at de ikke er egnet til jobben.

En forutsetning for en slik jobb er vel å kunne skille mellom person og sak

Endret 2. november 2005 av Snekker`n

[Jonhoo]

Bravo Snekker'n...

[Black Star]

Det jeg her mente var at dere samler advarsler for så å dømme en person, det synest jeg er feil. Har en gjordt en blemme så kan en få gjøre opp for den og bli ferdig med dette

En advarsel har ingenting for brukerens bruk av forumet så lenge grafen ikke når 100%. Dette er i mine øyne en bedre løsning enn å utestenge en bruker en dag eller to.

 

om en mod mener det ikke kvalifiserer for straff burde det da brukes en PM der en får en muntlig repimande uten at det må tillegges grafer med %vis advarsler.

En moderator kan ikke gå inn og sjekke hvilke PM en bruker har fått. Om samme bruker bryter samme retningslinjer 10 ganger på rad og generelt driter i en gitt regel, så kan han ende opp med å få 10 PM'er som han enkelt kan overse. Da er det bedre at det loggføres at brukeren har brutt samme regel, slik at man kan ta videre tiltak om brukeren nekter å følge retningslinjene. Vi moderatorer ønsker oss en slags notatblokk på hver bruker, der man kan notere regelbrudd uten at advarselsgrafen økes. Dette er ennå ikke på plass, og vet ikke om det er en enkel sak å programmere dette inn i systemet.

 

Dise er forøvrig ikke sikre, jeg har selv varslet inn til moderatorer at jeg kunne lese både hvor mange % andre hadde og hva det gjaldt, dette var vistnok en teknisk "glipp" men viser enda en svakhet ved systemet .

Dette har jeg ikke hørt om før, men det er selvsagt alvorlig at det har skjedd.

 

Som sagt er det brukere som har fått både 30 og 40% i et jafs her på forumet 

Selv har jeg aldri gitt mer enn 20% i ett jafs (tror det har skjedd én gang) men kan forstå at alvorlige regelbrudd kan føre til store advarselsøkninger for å gi klar beskjed til brukeren at dette ikke tolereres. Men det skal skje alvorlige ting før dette skjer.

 

Hvorfor kan ikke disse da være automatisk tidsbegrenset om dere absolutt må ha dem, eller er det for å demonstrere makt at brukeren skal komme "krypende" å be om nåde .

Kjenner ikke til hvordan forumet programmeres, men om man får til et system der man ved advarselsøkning kan sette en varighet ved denne, er jo det en fordel. Men nå kan det være at det er direkte plundrete, og kanskje umulig, å implementere en slik funksjon.

 

Dette vil jeg si er en temmelig drøy påstand fra deg og siden du tar det opp så vet du muligens at jeg har et greit forhold til de fleste moderatorer her på forumet. Men at noen moderatorer har lagt sitt personelige hat mot meg er en annen sak, dette fordi jeg åpent gikk ut og hadde en annen mening enn dem her på forumet.

Jeg kjenner flere moderatorer og siden du er så freidig å ta dette opp her tillater jeg meg å svare, enkelte av disse moderatorne har bekreftet overfor meg at anddre moderatorer har arbeidet tildels meget aktivt for å få meg fjernet fra forumet.

Det var de samme som stoppet tilbudet jeg fikk fra dere (forresten 2-3 ganger) om å bli moderator på forumet, har mailene liggende fortsatt om det er tvil 

Så å komme her å anntyde at jeg har noe mot moderatorteamet på forumet er ikke bare drøyt,men direkte frekt all den tid det er motsatt.Men registrerer at en "kritisk" røst ikke er ønsket her.

At enkelte ikke tåler å tape en diskusjon blir deres problem,men at slik brukes mot motparten via deres posisjon i forumet viser vel heller at de ikke er egnet til jobben.

En forutsetning for en slik jobb er vel å kunne skille mellom person og sak 

5096761[/snapback]

Vil som sagt ikke diskutere dette så inngående, men noe du sa i forrige quote sier vel mer enn mye annet; "eller er det for å demonstrere makt at brukeren skal komme "krypende" å be om nåde " samt at du i forrige innlegg insinuerer at vi moderatorer gir advarsler fordi vi er maktsyke. Det i seg selv er en like drøy påstand som den jeg kommer med, ikke sant?

Endret 2. november 2005 av Afseth

[Ueland]

Heisann

 

Jeg lurer bare på hvor lenge advarsler blir værende, og eventuelt om det er mulig å få noen slags "countdown" på dem..

 

Vet ikke om dette er riktig sted å poste...

 

Jon

5076247[/snapback]

Da det hele tiden er så mye forskjellig som skjer så kan vi ikke ha noe automatisk "count-down" på de, advarslene per i dag blir liggene. Men vi har planlagt å få på plass et system som gir oss en greiere mulighet til å fjerne gamle advarsler når brukeren ikke har fått flere advarsler innenfor en viss periode, men det er ikke noe som vi har klart helt enda.

 

da vil jeg tro at du har fått svar på spørsmålet ditt, så da velger jeg å lukke tråden. Ønsker du et enda mer utdypene svar så send meg en PM så kan jeg gledelig utdype enda mer.