Omtale av Doom 3: Resurrection of Evil (Xbox)

[Steinar h]

Flere demoner. Flere mørke korridorer. Færre overraskelser. Hvor skummelt er det egentlig at noen roper "bø!", når de roper hele tiden?

 

Les mer

[Bloody Mess]

Litt drøyt av deg å snakke om at Doom 3 (og Resurrection of Evil) stjeler fra andre titler og at Doom-serien er lite kreativ og ikke bringer fremgang når det er id Software med Wolfenstein og Doom som ga FPS-sjangeren det løft den trengte. I realiteten så er det alle andre som har stjelt fra de.

 

Ja, Doom 3 og denne ekstrapakken er lite innovative, men du har tydeligvis ikke skjønt at de ikke skal være det. id Software har sagt hele siden de begynte på produksjonen av Doom 3 at det skulle være en re-make av gamle Doom, bare med bedre grafikk. Og de holdt akkurat det de lovet. Det samme gjelder denne ekstrapakken, samme Doom-action vi kjenner, bare skyte løs på masse monstre i en hektisk atmosfære.

Endret 28. oktober 2005 av BTK

[Toreal]

Litt drøyt av deg å snakke om at Doom 3 (og Resurrection of Evil) stjeler fra andre titler og at Doom-serien er lite kreativ og ikke bringer fremgang når det er id Software med Wolfenstein og Doom som ga FPS-sjangeren det løft den trengte. I realiteten så er det alle andre som har stjelt fra de.

 

Ja, Doom 3 og denne ekstrapakken er lite innovative, men du har tydeligvis ikke skjønt at de ikke skal være det. id Software har sagt hele siden de begynte på produksjonen av Doom 3 at det skulle være en re-make av gamle Doom, bare med bedre grafikk. Og de holdt akkurat det de lovet. Det samme gjelder denne ekstrapakken, samme Doom-action vi kjenner, bare skyte løs på masse monstre i en hektisk atmosfære.

5071873[/snapback]

 

 

Enig med at ID løftet fps-sjangeren med wolfenstein. Men med de siste doom spillene, viste ID at de kanskje skulle bare holdt seg til å utvikle "Game engines".

 

Doom kua er tom for melk så la den få dø i fred.

[ATWindsor]

Litt drøyt av deg å snakke om at Doom 3 (og Resurrection of Evil) stjeler fra andre titler og at Doom-serien er lite kreativ og ikke bringer fremgang når det er id Software med Wolfenstein og Doom som ga FPS-sjangeren det løft den trengte. I realiteten så er det alle andre som har stjelt fra de.

 

Ja, Doom 3 og denne ekstrapakken er lite innovative, men du har tydeligvis ikke skjønt at de ikke skal være det. id Software har sagt hele siden de begynte på produksjonen av Doom 3 at det skulle være en re-make av gamle Doom, bare med bedre grafikk. Og de holdt akkurat det de lovet. Det samme gjelder denne ekstrapakken, samme Doom-action vi kjenner, bare skyte løs på masse monstre i en hektisk atmosfære.

5071873[/snapback]

 

 

Han snakker ikke om wolfenstein og doom1 og 2, han snakker om doom3 og ekspansjonen. Å kalle Doom3 en remake av gamle doom er en fornærmelse mot de gamle spillene, jeg synes den dag i dag at doom2 er et av de morsommmere spillene på markdet, og det er mange ganger bedre enn Doom3.

 

Det sto at haglen var oppgradert i ekspansjonspakken? Er den mao dobbeltløpet, det er jo forsåvidt kult. At de gamle doom-spillene følger med er jo gyllent for oss med PC, da er det bare å starte opp doomsday og kjøre doom2 nok engang (er final doom også med? dvs evilution og plutonia)

 

AtW

Endret 28. oktober 2005 av ATWindsor

[Steinar h]

Litt drøyt av deg å snakke om at Doom 3 (og Resurrection of Evil) stjeler fra andre titler og at Doom-serien er lite kreativ og ikke bringer fremgang når det er id Software med Wolfenstein og Doom som ga FPS-sjangeren det løft den trengte. I realiteten så er det alle andre som har stjelt fra de.

 

Ja, Doom 3 og denne ekstrapakken er lite innovative, men du har tydeligvis ikke skjønt at de ikke skal være det. id Software har sagt hele siden de begynte på produksjonen av Doom 3 at det skulle være en re-make av gamle Doom, bare med bedre grafikk. Og de holdt akkurat det de lovet. Det samme gjelder denne ekstrapakken, samme Doom-action vi kjenner, bare skyte løs på masse monstre i en hektisk atmosfære.

5071873[/snapback]

 

En gang var id kreative og nyskapende og smarte - det var de som skapte trendene i FPS-markedet, nå gjør de ikke det lenger. Å si at Doom 3 er en remake av gamle DOOM, bare med bedre grafikk stemmer ikke - det har en litt annen følelse og et annet fokus enn klassikerne. På mange måter minner det meg mer om HL enn om klassiske Doom.

 

Det sto at haglen var oppgradert i ekspansjonspakken? Er den mao dobbeltløpet, det er jo forsåvidt kult. At de gamle doom-spillene følger med er jo gyllent for oss med PC, da er det bare å starte opp doomsday og kjøre doom2 nok engang (er final doom også med? dvs evilution og plutonia)

5072064[/snapback]

Ja, hagla får dobbeltløp akkurat som i gamle dager. Du får Ultimate Doom, Doom 2 pluss Doom 2 Master Levels på kjøpet - og disse er like morsomme som de alltid har vært, også på Xbox.

[TheIlluminated]

Kjøpte både Doom3 og RoE, men er glad at jeg ikke betalte mer enn platinaprisen, spilte igjen det en gang og kast vekk så og si. Doom 3 og RoE er noe av det latterligste jeg har vært borti ved tanke på hypen rundt det, det er greit å løpe i noen ganger her og der, men noe Doom 1-2 er det langt ifra.

[Uxzuigal]

Selv har jeg alltid syntes spill anmeldelser burde være basert på faste kriterier, selvfølglig må anmelderen spille inn også, men her går det over alle støvleskaft, slutt kommentaren topper det hele å gjøre dette til den mest useriøse anmeldelsen jeg har lest, desverre.

 

Artikkelen er i mine øyene personlig farget fra starten av og det virker som anmelderen hadde bestemt seg for at "Dette suger" før han begynte å spille.

[TheIlluminated]

Forstår deg Snabben, men jeg er helt enig i anmeldelsen, RoE er ikke vært pengene egentlig og byr ikke på noe som helst forandringer bortsett fra å gi et nytt våpen og en gammel gjenstand samt restriksjoner på multiplayer.

[Uxzuigal]

Enig i at ROE er en expansion som ikke fortjener 10, 9 eller engang 8,

men 7 burde den få og i alleverstefall 6, men det er ikke karakteren det står mest på her, heller måten anmeldelsen er skrevet på.

[ATWindsor]

5071873[/snapback]

 

 

Det sto at haglen var oppgradert i ekspansjonspakken? Er den mao dobbeltløpet, det er jo forsåvidt kult. At de gamle doom-spillene følger med er jo gyllent for oss med PC, da er det bare å starte opp doomsday og kjøre doom2 nok engang (er final doom også med? dvs evilution og plutonia)

 

AtW

5072064[/snapback]

 

 

Ja, hagla får dobbeltløp akkurat som i gamle dager. Du får Ultimate Doom, Doom 2 pluss Doom 2 Master Levels på kjøpet - og disse er like morsomme som de alltid har vært, også på Xbox.

5072476[/snapback]

 

 

Hmm, doom2 master levels? Har ikke hørt om det, er det det samme som final doom? (om faktisk er endel vasnkligere enn doom2...)

 

EDIT: Det var det visst ikke nei, får sjekke det ut, alltid gøy med doom.

 

AtW

Endret 28. oktober 2005 av ATWindsor

[Steinar h]

Selv har jeg alltid syntes spill anmeldelser burde være basert på faste kriterier, selvfølglig må anmelderen spille inn også, men her går det over alle støvleskaft, slutt kommentaren topper det hele å gjøre dette til den mest useriøse anmeldelsen jeg har lest, desverre.

 

Artikkelen er i mine øyene personlig farget fra starten av og det virker som anmelderen hadde bestemt seg for at "Dette suger" før han begynte å spille.

5072485[/snapback]

Vel, beklager å måtte skuffe deg, Snabben - men det finnes ikke, og kommer aldri til å finnes, noe som heter en objektiv anmeldelse. Det er en umulighet og jeg skjønner helle ikke hvordan det skulle fungere? Du blir jo sur på min anmeldelse fordi du har en annen SUBJEKTIV oppfatning av hvor godt DOOM 3: ROE egentlig er. Og da kan jeg bare si sorry, men når jeg skriver anmeldelser byr jeg selvfølgelig på min personlige mening - min profesjonelle mening som er basert på all den erfaring og kunnskap jeg har samlet gjennom et langt liv som gamer. Slik ALLE andre anmeldere gjør. Det er det beste vi kan gjøre. Og det skal vi være ærlige om.

 

Men når du hevder at jeg er personlig farget fra starten av, synes jeg du tråkker over streken. Mener du virkelig at jeg skal ha noe som helst iboende ønske om å skrive dritt om Doom 3 uten først å ha spilt spillet? Og hvorfor i alle dager skulle jeg ha det? I mine øyne er det ganske useriøst.

[Erlendz]

Jeg er helt enig i at en omtale skal være subjektiv. Noe den også MÅ være.

 

Syns forøvrig den siste setningen i omtalen var unødvendig. Slike ting hører ikke hjemme på en såpass seriøs side som gamer.no.

[Steinar h]

Jeg er helt enig i at en omtale skal være subjektiv. Noe den også MÅ være.

 

Syns forøvrig den siste setningen i omtalen var unødvendig. Slike ting hører ikke hjemme på en såpass seriøs side som gamer.no.

5073165[/snapback]

Jeg mente å smøre ironien tykt utenpå den siste setningen der. Den er altså ironisk ment, og slett ikke skrevet for å fornærme noen.

Endret 28. oktober 2005 av Steinar h

[Erlendz]

Jeg er helt enig i at en omtale skal være subjektiv. Noe den også MÅ være.

 

Syns forøvrig den siste setningen i omtalen var unødvendig. Slike ting hører ikke hjemme på en såpass seriøs side som gamer.no.

5073165[/snapback]

Jeg mente å smøre ironien tykt utenpå den siste setningen der. Den er altså ironisk ment, og slett ikke skrevet for å fornærme noen.

5073260[/snapback]

 

Jeg ble ikke fornærmet, men syns ikke den har noe der å gjøre. Du har gitt ditt syn på spillet gjennom hele omtalen. Folk vet hva du mener. Så det er en selvfølge at du er uenig med de som mener noe annet, men å si det slik blir bare for dumt spør du meg.

[Steinar h]

Jeg er helt enig i at en omtale skal være subjektiv. Noe den også MÅ være.

 

Syns forøvrig den siste setningen i omtalen var unødvendig. Slike ting hører ikke hjemme på en såpass seriøs side som gamer.no.

5073165[/snapback]

Jeg mente å smøre ironien tykt utenpå den siste setningen der. Den er altså ironisk ment, og slett ikke skrevet for å fornærme noen.

5073260[/snapback]

 

Jeg ble ikke fornærmet, men syns ikke den har noe der å gjøre. Du har gitt ditt syn på spillet gjennom hele omtalen. Folk vet hva du mener. Så det er en selvfølge at du er uenig med de som mener noe annet, men å si det slik blir bare for dumt spør du meg.

5073270[/snapback]

 

Den er grei

[Sheriff_buford]

Jeg er helt enig i at en omtale skal være subjektiv. Noe den også MÅ være.

 

Syns forøvrig den siste setningen i omtalen var unødvendig. Slike ting hører ikke hjemme på en såpass seriøs side som gamer.no.

5073165[/snapback]

 

 

Helt enig med deg der. Noe av det verste eg har lest her på Gamer.no

Det må gå and å begrense seg LITT

[Maroder_S]

Helt sånn subjektivt må jeg få si at jeg har lest flere virkelig gode anmeldelser på Gamer. no i det siste, og dette var også en av dem.

 

Det er begrenset hvor objektiv en anmeldelse kan være (selv om den både kan og bør være det i noen grad for å ha allmenn interesse). Selvsagt kunne Gamer.no spart seg for den siste personlige meningen til Steinar, men sånn ble det visst.

Endret 28. oktober 2005 av Maroder_S

[ATWindsor]

Jeg er helt enig i at en omtale skal være subjektiv. Noe den også MÅ være.

 

Syns forøvrig den siste setningen i omtalen var unødvendig. Slike ting hører ikke hjemme på en såpass seriøs side som gamer.no.

5073165[/snapback]

 

 

Helt enig med deg der. Noe av det verste eg har lest her på Gamer.no

Det må gå and å begrense seg LITT

5073407[/snapback]

 

Personlig synes jeg det var en bra anmeldelse, den peker på hvor gøy spillet er å spille (eller hvor ugøy) og hvorfor. At anmelderene ikke er med på den hypen som er rundt store titler, der det strøs om seg med ufortjente 10/10 (doom3, HL2, Halo osv) er bare et kvalitetstegn i mine øyne. Stå på!

 

AtW

[Uxzuigal]

Selv har jeg alltid syntes spill anmeldelser burde være basert på faste kriterier, selvfølglig må anmelderen spille inn også, men her går det over alle støvleskaft, slutt kommentaren topper det hele å gjøre dette til den mest useriøse anmeldelsen jeg har lest, desverre.

 

Artikkelen er i mine øyene personlig farget fra starten av og det virker som anmelderen hadde bestemt seg for at "Dette suger" før han begynte å spille.

5072485[/snapback]

 

 

Vel, beklager å måtte skuffe deg, Snabben - men det finnes ikke, og kommer aldri til å finnes, noe som heter en objektiv anmeldelse. Det er en umulighet og jeg skjønner helle ikke hvordan det skulle fungere? Du blir jo sur på min anmeldelse fordi du har en annen SUBJEKTIV oppfatning av hvor godt DOOM 3: ROE egentlig er. Og da kan jeg bare si sorry, men når jeg skriver anmeldelser byr jeg selvfølgelig på min personlige mening - min profesjonelle mening som er basert på all den erfaring og kunnskap jeg har samlet gjennom et langt liv som gamer. Slik ALLE andre anmeldere gjør. Det er det beste vi kan gjøre. Og det skal vi være ærlige om.

 

Men når du hevder at jeg er personlig farget fra starten av, synes jeg du tråkker over streken. Mener du virkelig at jeg skal ha noe som helst iboende ønske om å skrive dritt om Doom 3 uten først å ha spilt spillet? Og hvorfor i alle dager skulle jeg ha det? I mine øyne er det ganske useriøst.

5072830[/snapback]

 

Som sagt mener jeg at en anmeldelse skal være både subjektiv og objektiv. Jeg er på ingen måte sur, sier bare meningen min.

 

Det er den overhengende negative holdningen i anmeldelsen din jeg reagerer på, den får det , hvertfall for meg, til å virke som du hadde bestemt deg fra før av.

 

Uansett om dette er eller er ikke tilfellet, så er det min personlige mening og ikke mer useriøs enn noe annet som jeg ser det.

[Radial]

Sluttkommentaren er useriøs. Hadde ikke forventet det, selv om jeg hadde forventet slakt av selve spillet.