Blue Gene/L knuser egen rekord

[Tordenflesk]

So? Da er det jo bare å kjøre inn linux å spille Quake4

5070863[/snapback]

Jeg er ikke noen expert på området, men emulering av X86 er tregt nok på vanlig PPC(såvidt jeg vet), tror det hadde gått rimmelig ræva på disse spesialtilpassa prosessorene. Dessuten kjører vel Q4 i en enkelt tråd, derfor på kun en av prosessorene i maskina.

 

(Simen1 blir sikkert lei seg når han ser alle fakta-feilene her )

[Simen1]

Jeg tror en rask moderne desktop-prosessor klarer rundt 10 GigaFLOPS. Blue Gene/L nærmer seg 300 TeraFLOPS, altså 30000 ganger så mye. Egentlig litt lite, når den har 65536 ganger så mange prosessorer. Det kan være tallet på den vanlige prosessoren som er feil. Jeg er vel påvirket av Simen1. Selv har jeg bare lest 5-6 GFLOPS, da blir ytelsen for hver proessor nesten proporsjonell. Eller, forresten, i designet til prosessorene i Blue Gene/L er vel noe av ytelsen ofret for at de ikke skal utvikle for mye varme etc..

5072146[/snapback]

Det er lenge siden jeg har lest noen flops-tall på stasjonære PC'er, men for ca 2 år siden (Når Opteron 1,8GHz og Pentium4 3,06GHz var kongen på haugen) så leste jeg noe om at Opteron klarte et gjennomsnitt på rundt 2,6 flops/Hz og Pentium4 ca 1,9 flops/Hz. Altså 1,9-2,8 fyttallsoperasjoner per sekund (gjennomsnitt). Jeg tror det var i en artikkel hos aceshardware jeg leste det. Hvis vi skalerer det lineært opp med antall GHz på dagens prosessorer så betyr det at Pentium4 3,8GHz klarer ca 7,2 Gflops/s og Opteron 2,8GHz klarer ca 7,8 Gflops/s. Jeg vet ikke hvor reellt tallet fra den gangen var og heller ikke om det er så enkelt at det skalerer lineært så tallene må taes med en klype salt.

 

Playmofetish  Postet i dag, 19:11]Hva slags lagringssystemer benytter slike monstre seg av mon tro?

Jeg tror det kan være flere typer lagring i sånne systemer. f.eks

1. SCSI eller ATA-disk lokalt på hver cluster

2. Delte rack til lagring. f.eks ørten arrays av SCSI-disker i Raid5

3. Tape-roboter til langtidslagring av enorme mengder data. Dette er ganske vanlige tapestasjoner som er kombinert med en robot som henter taper fra et lagersystem.

 

I tillegg har man en del kapasitet i ram. F.eks 512 GiB som maskinen embla i det norske tungrengeprosjektet NOTUR. Jeg trodde disse maskinene lå langt nede på top 500-lista en plass, men jeg klarte ikke å finne noen av de når jeg lette etter de nå.

 

(Simen1 blir sikkert lei seg når han ser alle fakta-feilene her )

Jeg har ikke så mye peiling på det der så jeg har ikke noe å være lei for